INOCÊNCIO IV, papa (1243-1254) — I. Pontificado. — II. Ideias teológico-políticas.
I. Pontificado. — Sinibaldo Fieschi, o futuro Inocêncio IV, deve ter nascido nos últimos quinze anos do século XII. Quinto filho de Hugo Fieschi, conde de Lavagna, é genovês por origem e nascimento. Seu tio, o bispo de Parma, iniciou-lhe a educação literária e, desde cedo, proveu-o de um canonicato em sua catedral. Mas Bolonha logo atrai o jovem clérigo: é ali que adquirirá aquele conhecimento aprofundado do direito eclesiástico que fará dele um dos canonistas célebres de sua época. A cúria romana lhe dará a prática dos negócios. Vemo-lo figurar nela desde 1225, sob o pontificado de Honório III, como auditor das cartas contraditadas. O advento de Gregório IX marca o início da fortuna de Sinibaldo. O novo papa, quando não era senão o cardeal Hugolino, tivera Sinibaldo como companheiro em sua legação de Gênova e soubera apreciar sua firmeza. Já na primeira promoção de cardeais, em setembro de 1227, Sinibaldo, que desde julho exercia a função de vice-chanceler da Igreja romana, é nomeado cardeal-presbítero do título de São Lourenço in Lucina.
De sua ação sob o agitado pontificado de Gregório IX, sabemos pouca coisa, a não ser que foi reitor da marca de Ancona entre 1235 e 1240, situação difícil e importante, e que foi um dos eleitores do efemérico Celestino IV (25 de outubro - 10 de novembro de 1241). A morte de Celestino é o início de uma vacância que durará mais de dezoito meses. As conjunturas são trágicas. Frederico II, que durante todo o reinado de Gregório IX mantivera o papado em xeque, intriga de todas as maneiras para fazer nomear um pontífice que lhe seja devoto. O colégio cardinalício está dividido e mutilado. Dois dos membros mais influentes, o cardeal de Preneste e o cardeal de São Nicolau in carcere, são, desde a batalha naval da Meloria (3 de maio de 1241), prisioneiros do imperador, que os arrasta atrás de si pelas diversas cidades da Itália. A meia dúzia de cardeais que permaneceram livres refugiou-se em Anagni e declara que não procederá a nenhuma eleição enquanto os prisioneiros permanecerem em poder do imperador. Este, por diversas vezes, vem devastar a campanha romana e aproxima-se das muralhas da Cidade para forçar, dizia ele, o Sacro Colégio a cumprir seu dever. Em agosto de 1242, o cardeal de São Nicolau é posto em liberdade; em maio do ano seguinte, o cardeal de Preneste vem finalmente juntar-se a seus irmãos; a 24 (ou 25) de junho de 1243, a unanimidade do Sacro Colégio concorda na pessoa de Sinibaldo Fieschi. Ao escolher o nome de Inocêncio, o novo eleito anunciava desde logo seu programa. Assim como Gregório IX herdara as visões e a política de Gregório VII, Inocêncio IV seria o mais autêntico continuador das visões e da política de Inocêncio III.
1° Inocêncio e o Império. — Desde que Frederico II lançara fora a máscara, a primeira questão, a única, a bem dizer, para o papado, era liquidar definitivamente a querela que havia dois séculos punha em confronto o sacerdócio e o império. Quaisquer que tivessem sido seus sentimentos anteriores de lealdade para com o imperador, Inocêncio, não mais que qualquer de seus predecessores, não podia ser gibelino. Se é verdade que Frederico disse, ao saber da eleição de Sinibaldo: « perco um amigo e ganho um inimigo », é porque percebia bem a incompatibilidade absoluta das duas políticas que, desde o advento de Barbarroxa, perseguiam, cada qual por seu lado, o papa e o imperador. O imperador, soberano mais ou menos efetivo da Alemanha, senhor do norte da Itália, rei de Nápoles e da Sicília, não buscaria senão uma ocasião de se tornar senhor da Itália central, para fixar no centro da península a sede do Império e tornar-se, de direito como de fato, o sucessor dos antigos imperadores romanos. O papa, de seu lado, quereria por todos os meios ao seu alcance impedir a união da Itália meridional com a do Norte, manter, contra toda tentativa de cerco, a independência de Roma e do Estado pontifício. Sacrificar esta era pôr toda a autoridade espiritual dos papas à mercê do poder temporal dos imperadores.
E uma vez que o imperador agora se chamava Frederico II, uma vez que uma experiência de um quarto de século havia mostrado de que violências e de que traições ao mesmo tempo ele era capaz, já não havia praticamente que pensar num entendimento pacífico com ele. Os historiadores alemães, que censuram com aspereza Inocêncio IV por nunca ter querido seriamente concluir a paz com Frederico, esquecem um pouco depressa a longa lista dos compromissos assumidos pelo soberano e não cumpridos, dos juramentos violados por ele tão logo prestados. No ponto em que estavam as coisas por ocasião do advento de Inocêncio IV, era a luta de morte entre papado e império; um dos dois devia perecer; Inocêncio fez de modo que fosse o Império a sucumbir. Ninguém tem o direito de censurá-lo por isso.
1. Inocêncio em Lyon. — E, no entanto, começou-se por negociações e até por tratados de paz.
No dia da quinta-feira santa, 31 de março de 1244, os dois enviados de Frederico, Tadeu de Suessa e Pedro della Vigna, prometem solenemente, em nome de seu senhor, a execução dos artigos acordados com o papa: restituição plena e inteira de todo o patrimônio da Igreja romana, ocupado pelos imperiais; anistia completa concedida a todos aqueles, inclusive os lombardos, que, para defender a Igreja, tomaram armas contra o imperador. Ora, já a 30 de abril, o papa se queixa de que, no tocante a este último ponto, as promessas feitas não são cumpridas. Potthast, n. 11 359. O imperador parecia bem decidido a não as cumprir. Inocêncio julgou desde então que toda negociação ulterior seria inútil. Frederico lhe pedia uma entrevista. Inocêncio finge prestar-se a ela; na realidade, teme da parte do imperador uma tentativa violenta contra sua pessoa e faz secretamente seus preparativos de fuga.
Na noite de 28 de junho, deixa Sutri, da qual Frederico se aproximara; disfarçado de militar, percorre a toda brida as vinte léguas que o separam de Civitavecchia, aonde chega no dia de São Pedro, por volta da hora nona; à noite embarcava para Gênova, com cinco cardeais que o haviam acompanhado. A intenção do papa era, desde então, dirigir-se a alguma cidade segura onde pudesse convocar aquele concílio geral que Gregório IX havia tentado em vão reunir. Ali se liquidaria a querela entre o papa e o imperador. Por múltiplas razões de conveniência, Inocêncio escolheu como lugar da convocação a cidade de Lyon. Ainda ligada nominalmente ao império, a cidade era bastante próxima do domínio real de São Luís para que se pudesse esperar do rei da França, se a necessidade se fizesse sentir, uma proteção pronta e eficaz. Mais uma vez, em conjunturas penosas, o papado vinha pôr-se sob a salvaguarda da França.
Não nos cabe estudar aqui o 1º concílio de Lyon (ver o artigo especial); limitemo-nos a dizer que, apesar de impedimentos de toda sorte, reuniu um número de prelados suficiente para lhe dar um caráter ecumênico. A sessão capital realizou-se a 17 de julho de 1245. Após uma formidável requisitória, que recordava todos os crimes de que o imperador se tornara culpado para com aquela Igreja romana, que fora a tutora e a guardiã de sua infância, Inocêncio pronunciava contra o soberano prevaricador e felão a sentença de deposição: « O dito príncipe, que se tornou tão indigno do império, de seus reinos (Frederico era rei da Sicília, de um lado, e, de outro, rei de Jerusalém e de Chipre), de toda honra e dignidade, que, por suas iniquidades e seus crimes, foi rejeitado por Deus, privado por ele do direito de reinar e de comandar, nós o designamos a todos, e o denunciamos como ligado e rejeitado por causa de seus pecados, privado por isso de toda honra e dignidade, e, por nossa sentença, nós o privamos delas, suis ligatum peccatis et abjectum omnique honore ac dignitate privatum ostendimus, denunciamus et nihilominus sententiando privamus; todos aqueles que lhe estão ligados por um juramento de fidelidade, nós os desligamos perpetuamente desse juramento; em virtude de nossa autoridade apostólica, proibimos formalmente a todos de lhe obedecer no futuro como a um imperador e a um rei, de considerá-lo como tal. Quem quer que doravante lhe prestar auxílio, conselho ou favor, declaramos que incorre ipso facto na excomunhão. Aqueles que, no império, têm o encargo da eleição imperial, escolherão um sucessor; quanto ao reino da Sicília, de comum acordo com nossos irmãos os cardeais, nós o proveremos como nos parecer conveniente. » O texto em Huillard-Bréholles, t. vi a, p. 319-327.
O teólogo não deixará de ponderar todas as palavras desta sentença proferida por um papa com a aprovação de um concílio; é a expressão mais nítida desse poder da Igreja sobre o temporal, cuja teoria vimos definitivamente elaborada na época e em parte pelos cuidados de Inocêncio III. Notar-se-á muito especialmente como o texto pontifício distingue entre duas sentenças proferidas contra Frederico. Uma foi pronunciada no céu por Deus, que rejeitou o imperador por causa de seus pecados; essa, o papa está encarregado de proclamá-la, ostendimus et denunciamus; a outra, é o próprio pontífice que a profere, e nihilominus sententiando privamus. O nihilominus, em particular, é um verdadeiro achado que justifica a existência de uma sentença terrestre depois que a sentença celeste já foi pronunciada.
À sentença pontifícia, Frederico respondeu com um vigoroso contra-ataque. Aos diversos príncipes da Europa, ao rei da França, São Luís, aos barões da Inglaterra, aos senhores franceses, pretende mostrar, em termos irritados, como sua causa é a de todas as cabeças coroadas, como é urgente coligar contra as ambições e as avidezes eclesiásticas as forças combinadas de todos os soberanos temporais. Veremos mais adiante os efeitos produzidos por essa intensa propaganda e a constituição, em meados do século XIII, de teorias antieclesiásticas que se opõem à doutrina do poder absoluto da sociedade espiritual. Ao mesmo tempo que essa ofensiva moral, Frederico tentava outra, cujos resultados teriam sido mais imediatamente tangíveis.
Negociações habilmente conduzidas durante o ano de 1246 com o conde de Saboia pareciam dever-lhe abrir o caminho dos Alpes; grandes preparativos são feitos na Alta Itália na primavera de 1247; tratava-se de marchar sobre Lyon e de constranger Inocêncio, por todos os meios, a fazer a paz com o imperador. Nesse perigo extremo, Inocêncio recorreu aos bons ofícios do rei da França. Em várias ocasiões, desde que o papa se refugiara em Lyon, São Luís procurara interpor sua mediação entre as duas potências em guerra. Pessoalmente, o santo rei deplorava essa querela que, em grande detrimento dos interesses da cristandade, absorvia todas as forças vivas da Europa ocidental, na hora mesma em que imensos perigos ameaçavam o Oriente; apesar da sentença do concílio de Lyon, continuava a tratar Frederico como imperador, com a cortesia e as atenções devidas a seu posto soberano. Sem nunca ter discutido a fundo a teoria, não admitia o procedimento que consistia, para a Igreja, em resolver querelas de ordem temporal pelo recurso às armas espirituais.
Inocêncio ter-se-ia enganado gravemente se tivesse procurado no rei da França um apoio em suas ofensivas contra Frederico. Mas o imperador se enganava ainda mais pesadamente quando pensava encontrar um aliado no santo rei. Viu-se isso bem nessa primavera de 1247. Advertido do perigo que Inocêncio corria em Lyon, São Luís fez o papa compreender que estava bem decidido a defendê-lo contra toda empresa violenta, partida da Alemanha ou da Itália. Se o imperador transpusesse os Alpes, todas as forças da monarquia francesa avançariam até as margens do Saône e do Ródano. Cartas comovidas do papa expressaram logo seu reconhecimento à rainha Branca e ao rei: Vocem gementis Ec.clesix, Potthast, n. 12 574; Lsetentiir cœli et cxidtet terra, ibid., n. 12 573. São de 17 de junho. Ora, já na véspera, os preparativos de mobilização feitos pela França haviam-se tornado inúteis. A 16 de junho, em Parma, o partido de Frederico sofria uma sangrenta derrota; essa cidade, cuja posse lhe importava grandemente, voltava às mãos dos guelfos. Já não se tratava, para o imperador, de passar os Alpes, mas de tornar a descer para o Pó. Inocêncio estava salvo.
Esse primeiro sucesso obtido na Itália pelos partidários da Igreja era o resultado de uma ofensiva diplomática e militar cuidadosamente montada pelo papa desde a sentença de Lyon. No dia seguinte ao concílio, Inocêncio fizera surgir na Alemanha um competidor ao império. O landgrave da Turíngia, Henrique Raspe, foi eleito rei dos romanos a 22 de maio de 1246; mas esse « rei dos padres » está longe de ter a seu favor a maioria dos príncipes seculares e das cidades imperiais, que, no conjunto, permanecem fiéis ao Hohenstaufen. Aliás, o pretendente morre a 17 de fevereiro de 1247; a 3 de outubro de 1247, o jovem conde Guilherme da Holanda recebe, por sua vez, o título de rei dos romanos; a 1º de novembro de 1248, será sagrado em Aix-la-Chapelle e representará desde então, ao norte dos Alpes, as pretensões políticas de Inocêncio. É em torno desses pretendentes sucessivos que se agrupam as forças militares levantadas na Alemanha pelos pregadores de cruzada.
Desde o dia seguinte ao concílio de Lyon, com efeito, o papa preocupou-se em fazer pregar a guerra santa contra Frederico. Assim como seu modelo Inocêncio III armara, quarenta anos antes, em nome da ideia religiosa, a França do Norte contra a do Meio-Dia, assim também Inocêncio IV procura fazer passar por expedição santa a luta contra o imperador deposto. O quanto essa pregação prejudicou o sucesso da cruzada da Terra Santa que empreendia, no mesmo momento, o cavalheiresco rei da França, é o que teremos de dizer mais tarde. Apesar de tantos apelos às armas, as forças dos diversos pretendentes suscitados por Inocêncio permaneceram sempre inferiores à grandeza da empresa. Nem Henrique Raspe, nem Guilherme da Holanda foram capazes de conduzir à Itália a expedição que reclamavam Inocêncio IV e os lombardos. Era na própria península que a decisão seria obtida.
Até 1247, é verdade, Frederico conservará ali a vantagem e conseguirá manter-se nos Estados da Igreja, enquanto na Lombardia Enzo, seu bastardo, sustentará brilhantemente os seus negócios, e Veneza e a Saboia se aliarão à causa gibelina. A tomada de Parma pelos guelfos, a 16 de junho de 1247, marca o início da decadência do Hohenstaufen. Encerrado na praça, o legado pontifício Gregório de Montelongo organiza solidamente a defesa. A maior parte das forças gibelinas se volta contra a cidade, que cerca em vão; a 18 de fevereiro de 1248, uma brilhante surtida executada pelos parmenses inflige às tropas imperiais a mais humilhante das derrotas. A fortuna de Frederico na Alta Itália não mais se reerguerá.
Ao mesmo tempo, a ofensiva era retomada pelos pontifícios na Itália meridional e central; na Sicília primeiro, em abril de 1248, onde o sucesso foi medíocre; no ano seguinte, no ducado de Espoleto e na Marca de Ancona (as ordens relativas a essas operações em Potthast, n. 13 274 ss.). Aqui os resultados foram melhores; o mais notável foi a captura de Enzo, que os bolonheses não largarão mais e que morrerá em sua prisão, após 23 anos de cativeiro, em 1272.
Esse desastre não abate Frederico; febrilmente faz, no curso do ano de 1250, maiores preparativos; de novo a Itália do Norte e a do Centro revêem os temíveis batalhões sarracenos de Lucera. A 13 de dezembro de 1250, a morte de Frederico veio deter tudo. É na exultação de sua alma que Inocêncio, a 25 de janeiro de 1251, comunica essa boa nova a seus diversos representantes: Lœlenlur cœli. Potthast, n. 14 163.
2. Inocêncio na Itália. — Mas, desaparecido Frederico, o « ninho de víboras » tão temível não estava destruído por isso. Conrado na Alemanha, Manfredo na Sicília continuavam a ser uma ameaça considerável. Pareceu, contudo, a Inocêncio que lhe cumpria agora retomar em Roma seu posto natural de comando. Desde o início da primavera de 1251, o papa prepara sua partida de Lyon, onde Guilherme da Holanda veio encontrá-lo para assentar com ele os planos de uma nova ofensiva na Alemanha. Na quarta-feira de Páscoa, 19 de abril, despede-se da cidade que lhe ofereceu durante seis anos uma tão generosa hospitalidade; pelo Ródano, Marselha e a Riviera, chega a Gênova, onde permanecerá cinco semanas; depois, após diversas excursões a Milão, Bréscia, Mântua, Bolonha, chega, no início de novembro, a Perúgia, que será sua residência até abril de 1253. Após uma permanência de alguns meses em Assis, está enfim em Roma, a 6 de outubro de 1253; não será por muito tempo.
É que, de fato, a morte de Frederico não esclareceu a questão italiana tão rapidamente quanto o papa esperara. No reino da Sicília, Manfredo, logo sustentado por Conrado (outono de 1251), ele próprio apoiado por Otão da Baviera, continua a tornar dura a vida dos pontifícios. Inocêncio pensa então em dar a coroa da Sicília a algum filho caçula de família real. Simultaneamente, em agosto de 1252, são feitas ofertas ao governo francês em favor de Carlos de Anjou, Potthast, n. 14 682, e ao rei da Inglaterra em favor de seu irmão Ricardo da Cornualha. Potthast, n. 14 680. As conversações com a Inglaterra foram logo rompidas; ao contrário, nos últimos meses de 1252, enquanto Conrado fazia no sul da Itália progressos temíveis, Carlos de Anjou punha-se às ordens da Santa Sé. Negociações cerradas se travam em junho de 1253; o papa expõe nitidamente suas condições. Umas são de ordem política e dizem respeito à homenagem que o novo rei deverá prestar ao sumo pontífice, como a seu suserano; as outras, de ordem civil-eclesiástica. Com inquietante minúcia, o papa enumera todas as imunidades eclesiásticas que o soberano deverá respeitar: a inteira jurisdição da Igreja sobre os clérigos e as matérias eclesiásticas, a isenção de imposto reconhecida ao clero, a supressão absoluta dos direitos de regalia nas igrejas vacantes. Esse texto é importante, mostra o ideal que a cúria de Inocêncio IV se esforçava por fazer prevalecer nas relações da Igreja e do Estado. O texto em E. Berger, Registres, n. 1819.
Todas essas condições que se impunham desencorajaram Carlos de Anjou e sobretudo seu círculo; a combinação angevina ficou nisso por ora e só será retomada dez anos mais tarde. Entrementes, voltou-se à combinação inglesa, sob outra forma aliás, visto que se chamava ao trono Edmundo, um dos filhos de Henrique III. A investidura ia ser concedida ao Plantageneta, Potthast, n. 15 369, quando subitamente se soube na corte pontifícia da morte de Conrado, a 21 de maio de 1254. Foi então, na política pontifícia, um verdadeiro golpe de teatro. Renovando, a cinquenta anos de distância, o gesto de seu avô Henrique VI, o rei Conrado, ao morrer, deixava seu filho de tenra idade, Conradino, à tutela da Igreja romana. Como Inocêncio III, seu imitador, num acesso imprevisto de generosidade, aceita proteger um dos últimos rebentos do « ninho de víboras ».
A 27 de setembro de 1254, três bulas partiam de Anagni; uma confirmava ao jovem Conradino a posse do reino da Sicília, do de Jerusalém, do ducado da Suábia, de toda a herança, em uma palavra, de Frederico II, Berger, Registres, n. 8025; outra reconhecia a Manfredo, o bastardo do imperador, a posse dos feudos que seu pai lhe havia outrora concedido, Berger, n. 8023, Potthast, n. 15 527; a terceira, enfim, confiava a esse mesmo Manfredo as funções de vigário da Santa Sé para o reino da Sicília, em outros termos, concedia-lhe a regência durante a menoridade de Conradino. Berger, n. 8024; Potthast, n. 15 528. A 8 de outubro, Inocêncio põe-se a caminho de Nápoles, onde quer tomar efetivamente posse do reino da Sicília. Mas desde o início de novembro a situação se agravou. Descontente com diversas faltas de consideração, Manfredo reabriu as hostilidades contra as tropas pontifícias. Uma carta de Inocêncio ao rei da Inglaterra pede-lhe instantemente socorro, 17 de novembro, Potthast, n. 15 558. A 2 de dezembro, Manfredo, com seus sarracenos, apodera-se de Foggia. A notícia desse desastre imprevisto apressa os últimos momentos do papa, já doente; morre em Nápoles a 7 de dezembro de 1254, no palácio que havia sido o de Pedro della Vigna. Inocêncio IV desaparecia, pois, « sem ter encontrado, nem para si mesmo, nem para sua Igreja, a paz que devia desejar após as emoções e as fadigas de seu terrível pontificado.
Quaisquer que tenham sido as incertezas e as tribulações de seus últimos dias, pode-se dizer, contudo, que a obra de seu reinado estava então cumprida: Frederico II já não existia, a casa da Suábia agonizava, o poder do império estava quebrado; a Santa Sé saíra de uma das crises mais terríveis que jamais atravessara, graças ao sangue-frio, à decisão, à incomparável tenacidade desse grande pontífice. « Berger, Registres, t. ii, Introdução, p. ccxc.
2° Inocêncio e a cristandade. — Assim, a luta com o império absorve todas as forças do pontificado de Inocêncio, fornece todas as diretrizes de sua política geral, explica a maior parte de suas diligências. É ela, em particular, que o impedirá de dar à ideia de cruzada, da qual o rei da França é nesse momento o cavalheiresco representante, todo o apoio que este tinha o direito de esperar da Santa Sé. A partir de 1245, com efeito, São Luís entrega-se inteiramente ao seu grande projeto de libertação dos Lugares Santos, que haviam voltado, desde 1244, ao poder dos infiéis. A campanha que quer empreender no Egito, onde espera desferir ao Islamismo um golpe mortal, não deve ser, em seu pensamento, apenas uma expedição francesa. É toda a cristandade ocidental que espera ver marchar atrás de si, para o restabelecimento da influência católica de Constantinopla a Alexandria. O concílio de Lyon faz as mais belas promessas, o papa se compromete a fazer pregar a cruzada por toda parte; na realidade, todo o esforço se limita à França e às Marcas do Leste, dependentes nominalmente do Império, mas já amplamente abertas às influências francesas.
Na Alemanha propriamente dita, a pregação da cruzada contra Frederico causou grande prejuízo ao anúncio da outra; os cruzados, encontrando as mesmas vantagens espirituais e temporais em combater em seu próprio país, preocuparam-se pouco em ir enfrentar os perigos de uma expedição longínqua. A partir de julho de 1246, o pregador oficial da cruzada, o cardeal Odo de Châteauroux, recebeu mesmo a ordem de interromper no império a pregação da cruzada à Terra Santa. Berger, Registres, n° 2935. Mas seria verdadeiramente injusto fazer recair sobre Inocêncio IV somente a responsabilidade do fracasso sofrido por São Luís no Egito. Mateus Paris o faz; em sua habitual hostilidade contra o papado, relata as queixas universais que se levantaram contra Inocêncio à notícia do desastre de Mansurah. Chronica majora, edit. Luard, t. v, p. 172-173. Mas esquece-se de dizer que seu soberano, o rei da Inglaterra, Henrique III, fez todo o possível para impedir o sucesso da pregação da cruzada, buscou todos os pretextos, todos os subterfúgios para desculpar sua própria abstenção.
Esquece-se de dizer que, na Noruega, o rei Haakon IV multiplicou os obstáculos sob os passos da expedição santa e soube esconder sob a máscara de uma profunda deferência para com Roma suas secretas simpatias por Frederico; esquece-se de dizer que esse soberano escandinavo, cujo poder era considerável na Europa do Norte, uma vez legitimado, coroado, provido de subsídios, deixou o papa e o rei da França à sua desilusão. Em toda justiça, não se poderia tornar Inocêncio responsável pela tibieza de Henrique III, pela egoísta habilidade de Haakon IV. Mas cumpre dizer que sua política a respeito do Império levou à abstenção quase completa da Alemanha e da Itália e foi parcialmente causa do fracasso de São Luís. Restaria em seguida determinar se o triunfo da Igreja romana sobre os Hohenstaufen importava mais ao sucesso da religião cristã do que o triunfo da cruz sobre o Islã.
A península ibérica, por sua própria situação, escapava mais às consequências da luta entre o papa e o imperador. Inocêncio III ali firmara solidamente o poder pontifício; Inocêncio IV só terá de manter o que foi feito antes dele. Sua correspondência testemunha alguns desentendimentos surgidos entre a Santa Sé e o rei de Aragão, e que terminaram pela submissão deste. Potthast, n. 12 171, 12 277. As coisas tomaram em Portugal um aspecto mais grave. O rei, dom Sancho, viu-se ameaçado, por suas numerosas usurpações no domínio eclesiástico, com as mais graves penas de que dispunha a Igreja. E, como não se emendasse, foi finalmente deposto pelo papa e substituído por seu irmão Afonso, conde de Bolonha, Potthast, n. 11 603, 11 751, e isso apesar das queixas do rei de Castela, que suporta as penosas consequências dessa revolução portuguesa. Potthast, n. 12 177.
Nas fronteiras extremas da cristandade, Inocêncio continua a obra de seus predecessores. Na Prússia, na Livônia, na Estônia, os cavaleiros teutônicos acabam de repelir os pagãos dessas regiões bárbaras; era tempo de organizar nesses países a hierarquia eclesiástica; quatro bispados foram organizados, os de Culm, da Pomerânia, da Ermland, da Sameland. Alberto, o antigo arcebispo de Armagh, na Irlanda, foi designado pelo papa como arcebispo da Prússia, Livônia e Estônia. Potthast, n. 12 030, 12 041, 12 093. Inocêncio encarregava-o mesmo de travar relações com Daniel, rei da Rússia, que pusera sua pessoa e seu reino sob a salvaguarda de São Pedro, Potthast, n. 12 094, 12 097. Mais ao sul, estava-se nas regiões que os tártaros acabavam de devastar e ocupar.
Estes constituíam o grande perigo da hora presente para a cristandade. O papa não hesitou em enviar-lhes uma embaixada, que tentaria entre eles a obra de sua conversão. Potthast, n. 11 571-2. O êxito foi medíocre. Berger, Registres, n. 4682. Durante alguns anos ainda a terrível ameaça continuará a pairar sobre a Europa cristã. Desorganizados pela invasão tártara, os reinos balcânicos romperam o frágil laço que Inocêncio III tentara atar entre eles e Roma. Inocêncio IV se esforça, sem grande sucesso, por reconduzi-los à obediência romana. Potthast, n. 11 606. Semelhantemente, haveria de fracassar a tentativa desesperada de reatar relações pacíficas com a Igreja grega do império de Niceia. Berger, Registres, n. 4749, 4750. Esses esforços não testemunham menos que, em meio às graves preocupações que lhe causava a querela com Frederico, Inocêncio IV não deixava de pensar nos interesses gerais da Igreja.
Do mesmo modo ainda, se as lutas contínuas em que viveu deram à sua fisionomia algo de rígido e de inflexível, Inocêncio IV não era menos animado de sentimentos humanos e verdadeiramente liberais, que contrastam com a dureza geral de sua época. Procurou reprimir os temíveis abusos que desde então se insinuavam na repressão da heresia. Potthast, 11 083, 11 193. Os judeus, brutalmente perseguidos no meio-dia da França, recorrem a ele, como haviam recorrido a seus predecessores, e encontram junto dele justiça, e mesmo benevolência. As cartas pelas quais Inocêncio toma a defesa dos judeus de Valréas fazem a maior honra a seu autor. Berger, Registres, n. 2815, 2838.
II. Ideias teológico-políticas. — Como para Inocêncio III, não é inútil, neste ponto, precisar as ideias gerais que dirigiram a atividade de Inocêncio IV, assinalar as fontes em que as haurira, marcar as oposições que suscitaram e que acabarão, mais cedo ou mais tarde, por lhes reduzir a aspereza. Como seus predecessores imediatos, Inocêncio é antes de tudo um canonista: seus atos, tanto quanto seus escritos, são o fiel reflexo do ensino jurídico que desde o século XII se dava em Bolonha, que se cristalizara no Decreto de Graciano e, mais recentemente, nas Decretais de Gregório IX. Para esta edificação do direito canônico, Inocêncio trouxe também sua contribuição, que não é sem importância. Mencionemos apenas para memória seu pequeno tratado de exceptionibus, que é sem dúvida anterior ao seu pontificado, mas o volumoso Apparatus in quinque libros decretalium merece da parte dos canonistas um estudo aprofundado.
É um comentário seguido dos cinco livros das Decretais publicados pelo papa Gregório IX, cheio de observações engenhosas, de ideias gerais, ao mesmo tempo que de aplicações extremamente práticas. Essa obra, publicada em Lyon, pouco tempo depois do concílio, destinava-se, no pensamento do papa, tanto aos práticos da jurisprudência quanto aos teóricos do direito. O Apologeticus, de que Ptolomeu de Lucca também faz honra a Inocêncio, tinha um objetivo mais restrito: tratava-se de afirmar o direito da Igreja nas coisas temporais que começavam a contestar os legistas de Frederico II, e muito especialmente Pedro della Vigna. A obra estaria perdida, ainda que uma hipótese bastante engenhosa pareça tê-la reencontrado; voltaremos a essa questão.
1° As teorias antieclesiásticas no século XIII. — As ideias de Inocêncio IV sobre as relações do espiritual e do temporal, da Igreja e do Estado, do papado e do império não diferem sensivelmente das que vimos expostas por Inocêncio III. Mas, enquanto este último permanece em tranquila posse, goza sem contestação da supremacia que reivindica sobre o conjunto da cristandade, Sinibaldo Fieschi se defronta com uma terrível oposição, que apenas haviam esboçado as tímidas reprimendas da idade precedente. O grande adversário do papado, Frederico II, deu-se claramente conta de que o duelo entre papa e imperador não põe em conflito unicamente reivindicações particulares e pequenas ambições territoriais, de que se trata antes da luta entre duas grandes concepções do mundo e da autoridade, o ideal teocrático cujas fórmulas os canonistas acabam de redigir, o ideal secular cujos contornos os legistas do soberano estão justamente em vias de precisar.
As teorias eclesiásticas tendem a concentrar todo o poder, espiritual e temporal, nas mãos do papa; voltando às tradições do direito romano, os legistas fredericianos se esforçarão por justificar a atribuição ao imperador do conjunto da soberania, tanto secular quanto eclesiástica. O mais notável desses teóricos imperiais é, sem contradita, Pedro della Vigna, primeiro grande juiz, depois logóteta do reino da Sicília. Embora seja difícil fazer a partilha, na volumosa correspondência que lhe é atribuída, entre o certo, o duvidoso e o inautêntico, restam peças suficientes, que são incontestavelmente dele, para que se possa, sem demasiada fantasia, reconstruir o conjunto de suas ideias. Elas se exprimem melhor nos protestos redigidos por ele, em nome de seu senhor, após a deposição deste pelo concílio de Lyon, para serem endereçados aos diversos soberanos da Europa.
A que é expedida aos barões, aos nobres e às comunas da Inglaterra é, de longe, a mais importante; é uma crítica em regra, muito moderada na forma, infinitamente penetrante no fundo, da sentença pontifícia, de seus atendidos e de seus considerandos. Estes, muito particularmente, são submetidos a um exame que nada deixa subsistir, pois é a própria competência do juiz que é negada: não há sentença onde um juiz incompetente pro nonce. Muito habilmente, aliás, o legista pretende não negar a plenariam in omnibus potestatem da Igreja. Simples concessão de forma, pois acrescenta logo em seguida: « Seja como for, não se lê em parte alguma que uma lei divina ou humana tenha concedido à Igreja o direito de transferir o poder a seu bel-prazer, o de punir os reis no temporal pela privação de seus reinos, o de julgar os príncipes da terra. Embora, com efeito, o direito e o costume lhe concedam o direito de nos consagrar, ela não tem mais poder de nos depor do que os diversos prelados que, nos diversos reinos, consagram e ungem os reis, segundo os costumes estabelecidos. »
Como, aliás, poderia o imperador ser atingido por homens, ele que só depende de Deus? « O imperador romano, governador imperial e senhor de majestade, imperialis rector et dominus majestatis, pretende-se condená-lo como culpado do crime de lesa-majestade. É ridículo pretender submeter a uma lei aquele que, por sua dignidade imperial, está subtraído a toda lei, qui legibus omnibus imperialiter est solutus, pretender submeter a penas temporais aquele que não tem superior temporal. Isso só pertence a Deus. » O texto em Hôfler, Albert von Beham,\).lQ-9,^. Sem dúvida, o mesmo documento prossegue declarando que o imperador reconhece a legitimidade das penas espirituais, mas sabe-se de sobra o que pesavam, aos olhos do primeiro dos livres-pensadores modernos, as sentenças eclesiásticas, que os mais fervorosos de seus contemporâneos já tomavam com leveza.
É inexato, aliás, pretender que Frederico aceitasse sem rodeios nem restrição a autoridade espiritual da Igreja. O Sr. Huillard-Bréholles, ainda que várias de suas conclusões tenham sido contestadas, parece ter posto numa luz particularmente feliz o pensamento fundamental de Frederico II e de seus conselheiros. Ele tende a absorver a Igreja no Estado, a conferir ao soberano político uma supremacia religiosa análoga à que exercem os monarcas orientais, gregos ou muçulmanos, com os quais Frederico esteve em relações. Esse poder, o imperador, investido de uma autoridade quase divina, usará sobretudo para operar na Igreja uma reforma que se impõe. A palavra mágica que ressoará durante todo o século XIV e o XV, e que trará em 1517 a revolução que se sabe, Frederico foi um dos primeiros a pronunciá-la, com o sentido que lhe darão os grandes agitadores religiosos dos séculos seguintes.
É ele que, um dos primeiros, declara que é mais que tempo de reconduzir o estabelecimento eclesiástico à pureza, à simplicidade, à pobreza de suas origens. Desde que se encarregaram dos múltiplos cuidados da soberania secular e da propriedade temporal, os herdeiros e sucessores dos apóstolos perverteram o conceito de Igreja. Seus pais, outrora, realizavam milagres e convertiam povos e reis; na Igreja enriquecida e secularizada, os milagres desapareceram, e é pela violência que se pretende dominar os corações. À força ou por amor, o imperador saberá bem constranger os homens de Igreja a tornarem-se santos de novo.
Todas essas ideias não são novas, agitavam-se já confusamente nos meios iluministas e místicos do século XII. Frederico lhes dá corpo, empresta-lhes o incomparável apoio de seu poder imperial. É em seu círculo de legistas que se afirmam, se precisam, se apoiam em provas; é aqui que as encontrarão os homens da idade seguinte, os legistas de Filipe, o Belo, e os teólogos de Luís da Baviera, os Pedro Dubois, os Pedro Flotte, os Guilherme de Occam e os Marsílio de Pádua. Entrementes, Frederico e seu mundo se esforçam por propagá-las ao seu redor. São elas que se propõem, sob forma mais ou menos velada segundo os correspondentes a quem se dirige, na série de protestos que, em seguida à sentença de Lyon, partem para os diversos Estados da Europa.
E essas excitações não ficam sem resultado, tanto mais que, havia um século, os diversos depositários da soberania laica suportavam com impaciência as contínuas intervenções da Igreja em certos domínios que pretendem, cada vez mais, reservar para si. Há dois terrenos particularmente nos quais tendem a multiplicar-se os conflitos entre homens de Igreja e soberanos temporais. Pelo jogo das circunstâncias, sucede que a Igreja, durante a alta Idade Média, viu-se reservar um poder judiciário que ultrapassa de muito sua aparente competência. Esse poder, ela pretende mantê-lo no momento mesmo em que se reorganizam as cortes seculares, as quais reivindicam agora uma multidão de causas atribuídas até então, pelo costume ou pelo direito escrito, aos tribunais de Igreja. Daí provêm múltiplos conflitos entre oficiais judiciários, eclesiásticos e laicos.
Por outro lado, o excessivo desenvolvimento da centralização acarreta uma extensão correspondente da fiscalidade eclesiástica. Sempre a curto de dinheiro, a cúria romana multiplica, em toda a cristandade, taxações cada vez mais pesadas. Tosquiados bem de perto pelos agentes pontifícios, os contribuintes, sejam homens de Igreja ou leigos, começam a protestar. Essas duas causas de descontentamento, Frederico soube explorá-las. É em sua época que se ouvem tornarem-se particularmente ruidosas as reclamações de certos países contra a fiscalidade pontifícia. A Inglaterra é a mais áspera nesse gênero de protestos. Na França, é antes a questão da jurisdição eclesiástica que assume caráter agudo. Às vésperas da partida de São Luís para a cruzada, vê-se formar uma liga dos barões franceses, decididos a repelir as usurpações, reais ou supostas, do clero contra a jurisdição secular.
Agrupa essa liga os mais poderosos senhores do reino, tendo à frente o duque da Borgonha, os condes da Bretanha, de Angoulême, de Saint-Pol, os quais são encarregados de defender os direitos da nobreza e de aplicar à defesa comum a arrecadação anual do centésimo de sua renda que os ligados decidiram cobrar sobre seus próprios bens. Texto do pacto em Huillard-Bréholles, t. vii, p. 468. Durante a ausência do rei, a regente Branca de Castela não hesita em entrar pessoalmente em conflito com homens de Igreja por questões análogas. Cf. Potthast, n. 12 536, 13 071, 14 135, 14 921. Sabemos enfim, por uma bula de 20 de junho de 1252, Potthast, n. 14 644, que, na França, grandes, barões e outros possuidores de poderes seculares proibiam a seus súditos dar às igrejas ou conventos terras, dízimos ou rendas. Em suma, assistimos na França ao primeiro despertar do que cumpre chamar anticlericalismo.
Seria exagerado atribuir a Frederico sozinho a responsabilidade de um movimento que tinha no passado raízes profundas, mas cumpre reconhecer também que a infatigável propaganda do imperador não contribuiu pouco para tornar o movimento mais organizado e mais atuante.
2° A réplica de Inocêncio IV e de seus teólogos. — Assim, o papado, sob Inocêncio IV, encontra-se diante de uma oposição temível. Já não é apenas o poder do sumo pontífice que é posto em questão, é a própria concepção da Igreja, que o costume lentamente elaborara e que os canonistas do século XII haviam codificado, que se vê atacada. A brilhante síntese, cujas diversas partes vimos Inocêncio III desenvolver, revela quase imediatamente suas insuficiências e suas fraquezas. Não é uma razão para Inocêncio IV abandoná-la, mas, ao contrário, para reforçá-la; as doutrinas que seus grandes predecessores haviam afirmado, ele as faz suas. Com uma nuance, contudo. Estes haviam insistido particularmente na autoridade pessoal do papa, vigário de Deus. Inocêncio IV porá em primeiro plano sobretudo o poder da Igreja e a origem divina de sua constituição.
Desse ponto de vista, a bula Agni sponsa nobilis, de fins de março de 1246, é particularmente interessante. É uma resposta direta à encíclica de Frederico sobre a reforma da Igreja e o retorno desta a seu estado primitivo. Notar-se-á o início solene: « A nobre esposa do Cordeiro, misteriosamente formada do lado deste adormecido na cruz, dotada de pérolas incomparáveis, consagrada por seu sangue vivificante, prevalece com justo título sobre todos os príncipes da terra. A santa mãe Igreja universal manda em todos os lugares do mundo, pois por todos os climas reina e domina seu nobre esposo, Jesus Cristo, por quem reinam os reis, de quem procede todo poder, em quem vivemos, nos movemos, somos, cujo poder alcança de um mar ao outro, e do rio até as extremidades da terra. E os filhos da Igreja têm, portanto, poder sobre toda a terra, super omnem terram obtinent principatum; a eles foi conferido o direito de arrancar e de destruir, de edificar e de plantar.
Exaltada por uma larga riqueza e inumeráveis honras, a ilustre tropa dos irmãos e amigos, que fazem a vontade da esposa, regozija-se e prefere a tudo o amor dela. Esposa tão grande de um tão magnífico esposo, ornada do diadema real... ela não teme, que digo, estima ainda mais insensata, a temeridade do presunçoso que ousa, em sua soberba, erguer o calcanhar contra a dominadora do universo contra universorum dominam, e tocar a montanha de onde vem a todos o socorro... Atacar a Igreja é atacar o próprio autor da salvação. » Texto em Huillard-Bréholles, t. vi, p. 396-399.
Não menos notável é a bula A diebus Frederici, de 8 de dezembro de 1248; enumera, com voluntária ênfase, todos os atentados de que o imperador se tornou culpado contra a Igreja, muito especialmente na Sicília, e termina pela afirmação do direito exclusivo que pertence ao papa de reformar a Igreja. Huillard-Bréholles, t. vi b, p. 676-681. Mas o documento, de longe, mais importante para julgar das ideias que se faziam na corte pontifícia sobre os direitos e os deveres da Igreja é, com certeza, uma peça inserida pelo antigo legado pontifício Alberto de Beham em seu registro publicado por Höfler.
Esse curioso livro, composto por um funcionário em evidência na corte pontifícia, não tem nenhum caráter oficial. O compilador recolheu nele, dia a dia, ao lado de documentos ou contas de ordem puramente pessoal, certas peças de interesse mais geral, muitas das quais relativas à querela de Inocêncio e de Frederico: cartas encíclicas deste último, alocuções do pontífice, bulas autênticas, etc. Entre esses documentos figura, em seguida aos dois apelos de Frederico Illos felices e Etsi causœ nostrœ justitiam, de que falamos anteriormente, um pequeno tratado que é anunciado pela frase: Per dominum papam litteris praemissis taliter est responsum e que começa por estas palavras Aeger cui lenia. Ora, essa peça não figura nos registros oficiais de Inocêncio IV. Mas, como já dissemos, o dominicano Ptolomeu de Lucca declara em termos próprios: « Inocêncio fez outro livro intitulado: de jurisdictione imperii et auctoritate pontificali, em que refuta as asserções presunçosas e as pretensões exageradas do logóteta de Frederico, Pedro della Vigna.... O papa quis que esse opúsculo fosse chamado o Apologético. » Historia ecclesiastica, em Muratori, Scriptores, t. xi, p. 1146.
O Sr. Huillard-Bréholles, Pierre de la Vigne, p. 146, formulou a engenhosa hipótese de que o Apologeticus não seria outro senão o tratado Aeger cui lenia do registro de Alberto de Beham. Não há dúvida de que o opúsculo responde, ponto por ponto, à famosa encíclica escrita em nome de Frederico II por Pedro della Vigna após o concílio de Lyon; a hipótese em questão parece-me, pois, bastante plausível. Seja como for, aliás, que a peça Aeger cui lenia seja o opúsculo de Inocêncio IV, uma composição pessoal de Alberto de Beham ou um documento emanado de um propagandista a serviço da cúria romana, ela reflete otimamente os sentimentos que se tinham na corte pontifícia sobre as relações da Igreja e do Estado. Não poderia ser supérfluo assinalá-la à atenção dos historiadores da teologia.
Depois de resumir os ataques feitos por Frederico contra a sentença pontifícia, o autor do opúsculo estabelece nos termos seguintes a autoridade absoluta do papado: « Exercemos, pois, na terra uma delegação geral do rei dos reis, que conferiu ao príncipe dos apóstolos, e a nós por isso mesmo, a plenitude do poder de ligar e de desligar sobre a terra não somente todos os homens, mas todos os negócios: non solum quemcumque, sed quidcumque. Visto que São Paulo disse « Não sabeis que julgaremos os anjos? » se as coisas espirituais nos estão submetidas, com quanto maior razão as temporais. » Se o sacerdócio da antiga lei teve o poder de transferir a realeza de um sujeito a outro, com quanto maior razão esse poder existe nos herdeiros do sacerdócio de Cristo.
« Resta, pois, que o pontífice romano pode exercer, ao menos em certos casos, saltem casualiter, sua jurisdição pontifícia sobre qualquer cristão, qualquer que seja sua condição, e sobretudo em razão do pecado, maxime ratione peccati; pode desde então declarar que um pecador, quem quer que seja, depois que caiu no fundo do abismo do vício por seu desprezo, deve ser tido por pagão e publicano, estranho ao corpo dos fiéis e, desde então, ao menos por via de consequência, privado de todo poder temporal, se possuía algum; pois, sem nenhuma dúvida, esse poder não pode existir fora da Igreja, uma vez que fora dela, onde tudo trabalha para o inferno, não há potência ordenada por Deus. » — Aqui o autor encontra a objeção que faziam já então os legistas imperiais; o poder do papa em matéria temporal remonta a uma concessão do imperador Constantino, concessão que os imperadores germânicos, herdeiros do poder romano, podem sempre revogar. Não queira Deus, responde o apologista! Não é a Constantino que remonta esse poder temporal. Existia muito antes nos pontífices, naturalmente e em potência, et naturaliter et potentialiter.
« Pois Jesus Cristo, filho de Deus, verdadeiro rei e verdadeiro sacerdote segundo a ordem de Melquisedeque, conferiu à sé apostólica não somente a monarquia pontifícia, mas a monarquia real, non solum pontificalem sed et regalem constituit monarchatum; ao bem-aventurado Pedro e a seus sucessores, confiou as rédeas do império celeste tanto quanto do terrestre. Tornado cristão, Constantino resignou humildemente às mãos da Igreja esse poder ilegítimo e desordenado, illam inordinatam tyrannidem, de que usava sem direito anteriormente, quando estava fora da Igreja. Introduzido nesta, recebeu dos vigários de Cristo, sucessor de Pedro, esse poder imperial regulado por Deus, para servir-se dele doravante de maneira legítima para o castigo dos maus, a recompensa dos bons; a potência de que abusava no começo lhe tendo sido em seguida regularmente concedida. É, com efeito, no seio da Igreja fiel que se conservam as duas espadas da dupla administração (temporal e espiritual); quem quer que não esteja nessa igreja não pode ter nem uma nem outra, e é impossível subtrair uma e outra ao direito de Pedro, neuter quoque non creditur juris Petri. Pois o Senhor não disse ao apóstolo: « lança fora a tua espada » mas antes « recoloca-a na bainha »; isto é, não exerças doravante esse poder por ti mesmo; e disse bem tua espada, é bem a dele, não é de modo algum a de outro. » « Esse direito da espada material está, pois, implicitamente na Igreja, e é explicitado (isto é, posto em ato) pelo imperador que o recebe dela: per imperatorem, qui eam (potestatem) inde recipit explicatur.
No seio da Igreja permanece em estado potencial e incluso; atualiza-se quando é conferido ao príncipe. É o que indica a cerimônia da sagração imperial: o soberano pontífice mostra ao César que coroa a espada contida na bainha; o príncipe a recebe, a tira e a brande, para mostrar que acaba de receber o direito de servir-se dela. » Frederico assinalou às cabeças coroadas o perigo com que as ameaça a intrusão do papado; que esses poderosos não se alarmem com isso, prossegue nosso autor. Eles não dependem dos prelados que os sagram, como de nós depende o imperador romano, pois « este se liga ao pontífice romano, de quem recebe a honra imperial com o diadema, por um laço de fidelidade e de submissão: fidelitatis et subjectionis vinculo se astringit. » Aliás, uma é a condição dos reis, que são monarcas hereditários, outra a do imperador, « o qual é escolhido pela livre eleição dos príncipes da Alemanha. Ora, ninguém o contesta, todos o reconhecem, esse direito de eleger um rei dos romanos, que devemos em seguida promover à dignidade imperial, foi conferido aos eleitores germanos pela autoridade apostólica que outrora transferiu o império dos gregos. »
Notar-se-á essa distinção que o autor do documento pretende estabelecer entre o império, de um lado, e a monarquia hereditária. Toda ela de circunstância, é mais hábil que leal; Inocêncio III não hesitara em usar de seu direito soberano quando se tratava de coroas reais, e a bula Unam sanctam de Bonifácio VIII recordará os mesmos princípios ao rei da França, Filipe, o Belo. E é ainda em Bonifácio VIII que inevitavelmente se pensa ao ler a conclusão da peça que analisamos: « Ah! acha-se ridículo condenar como culpado de crime de lesa-majestade o imperador, o senhor da majestade, submetê-lo às leis promulgadas contra os criminosos de lesa-majestade, ele que sua dignidade imperial subtrai a toda lei! Não se nota, pois, que o imperador está submetido à majestade divina, que prevalece infinitamente sobre a sua e cuja violação, para falar à maneira dos homens, deve ser perseguida por uma vindita mais grave que a violação da majestade temporal. » Texto em Höfler: Albert von Beham, p. 86-92.
Por esses extratos, pode-se julgar se Inocêncio IV e seus teólogos acabaram de pôr a ponto a síntese cujas grandes linhas Inocêncio III havia esboçado. Síntese grandiosa, mas frágil; apoiada sobre uma exegese sujeita a caução, sobre considerações históricas duvidosas, sobre precedentes contestáveis, vê-se já na época que estudamos abalada pelos violentos golpes de aríete que lhe desferem os adversários. Diante dela, estes edificam outra, cujos primeiros fundamentos lançam os legistas frederícianos. É o interesse do pontificado de Inocêncio IV, para o teólogo da Igreja, o haver visto erguerem-se uma contra a outra essas teorias rivais, cuja luta aberta ia começar cerca de quarenta anos mais tarde.
I. Fontes. — Existem duas biografias antigas de Inocêncio IV, uma anônima: ex manuscripto Bernardi Guidonis, em Muratori, Scriptores rerum italicarum, t. iii a, p. 589, outra de Nicolau de Curbio, capelão do papa, que se encontrará igualmente em Muratori, ibid., p. 532. Uma notícia muito curta no Liber pontificalis, edit. Duchesne, t. ii, p. 454. Deve-se levar em conta igualmente as numerosas crônicas contemporâneas que se encontrarão reproduzidas em Muratori, ibid., em Bouquet, Recueil des historiens des Gaules, e nos Monumenta Germaniae historica. Ver as referências exatas a essas diversas crônicas em Realencyclopädie für protestantische Theologie, 3e éd., t. IX, p. 122. Deve-se fazer menção especial das Chronica majora de Mateus Paris. Este escreve na Inglaterra e do ponto de vista inglês; é violentamente antipapista, mas teve em mãos documentos interessantes e informações de primeiro valor.
Quanto aos escritos do próprio Inocêncio: o Apparatus super quinque libros Decretalium foi impresso em Estrasburgo em 1477, em Veneza em 1481, 1491, 1495, 1570, em Milão em 1501, em Lyon em 1525. As peças emanadas da chancelaria pontifícia são recenseadas e analisadas sumariamente em Potthast, Regesta pontificum romanorum, t. ii p. 943-1285 e 2110-2124, que permanece um guia precioso e indispensável apesar de suas lacunas; bom número das que se referem à querela com Frederico II são igualmente analisadas em Böhmer-Ficker, Regesta imperii, t. v a e b. Encontrar-se-ão as peças completas em C. Höfler, Albert von Beham und Regesten Pabst Innocenz IV, publicado na Bibliothek des literarischen Vereins in Stuttgart, t. xvi b (1847), em Rodenberg, Monumenta Germaniœ historica, in-4°, Epistolae saeculi XIII, t. ii e iii; em Huillard-Bréholles, Historia diplomatica Frederici II, t. vi a e b. Nenhuma das coletâneas precedentes pôde utilizar os arquivos do Vaticano. Estes o foram por E. Berger, Les Registres d'Innocent IV; 4 vol. in-4°. Berger só dá o texto completo das peças importantes e apenas a análise das demais. Número de documentos capitais foi inserido por Raynaldi nos Annales ecclesiastici. Sobre uma carta do grão-cã dos mongóis Guyuk a Inocêncio IV, ver Comptes rendus de l'Acad. des Inscr. et Belles-Lettres, 1922, p. 41.
II. Trabalhos. — Notícias importantes nas obras gerais e especialmente em Gregorovius, Geschichte der Stadt Rom, 3e édit., 1878, t. v, p. 217 sq.; Jungmann, Dissertationes selectae in historiam ecclesiasticam, 1885, t. v, p. 418 sq.; Hefele, Histoire des conciles, trad. Leclercq, t. v b; Hauck, Kirchengeschichte Deutschlands, t. iv. e v. A maior parte das obras especiais se refere à querela de Inocêncio e Frederico II. Eis as mais importantes em ordem cronológica: Lau, Der Untergang der Hohenstaufen, Hamburgo, 1856; Cherrier, Histoire de la lutte des papes et des empereurs de la maison de Souabe, Paris, 1841-1851; Huillard-Bréholles, Historia diplomatica. Introduction (vol. não numerado da coleção), Paris, 1859; o mesmo: Vie et correspondance de Pierre de la Vigne, Paris, 1865; Guibal, Les Hohenstaufen, Estrasburgo, 1867; Zeller, L'empereur Frédéric II et la chute de l'empire germanique du moyen âge, Paris, 1885; Köhler, Das Verhältnis Kaiser Friedrich II zu den Päpsten seiner Zeit, 1888; Deslandres, Innocent IV et la chute des Hohenstaufen, Paris, 1907. Sobre as relações de Inocêncio com a França: E. Berger, Saint Louis et Innocent IV, introdução ao t. ii dos Registres, Paris, 1887; ver também as diversas histórias de São Luís. Para as relações com a Inglaterra, F. A. Gasquet, Henry the Third and the Church, a study of his ecclesiastical policy and of the relations between England and Rome, Londres, 1905.
E. Amann.
Autor original: E. Amann
A extração e a tradução foram feitas por IA e em caso de algum erro podem entrar em contato com o editor