EUSTATIANOS, seita de ascetas capadócios, cujos abusos foram condenados pelo concílio de Gangres por volta de meados do século IV. Os dois historiadores Sócrates, H. E., l. II, c. XLIII, e Sozômeno, H. E., l. III, c. XIV e l. V, c. XXIV, P. G., t. LXVII, col. 352 sq., 1068 sq., dizem expressamente que os eustatianos condenados no concílio de Gangres eram os partidários de Eustathe de Sébaste. « Essa identificação, posta em dúvida por Baronio e alguns outros historiadores, parece hoje bem assegurada desde a demonstração que dela fizeram os editores mauristas de são Basílio e Neander. » Leclercq, em Hefele, Histoire des conciles, Paris, 1907, t. I, p. 1029, em nota. Sócrates e Sozômeno são tanto mais dignos de fé nesse ponto quanto não temos nenhum escritor mais antigo que eles para lhes opor, e que, por outro lado, seu testemunho a respeito de Eustathe e de sua doutrina é absolutamente conforme ao que diz a respeito a carta sinodal do concílio de Gangres.
Os textos dos dois autores e esse documento concordam quanto ao nome de Eustathe, quanto a seus discípulos, quanto a seus erros; e se a carta sinodal não dá a Eustathe o título de bispo de Sébaste, é sem dúvida porque esse personagem ainda não tinha essa dignidade, tendo o concílio se realizado provavelmente por volta de 340 e tendo Eustathe subido ao trono de Sébaste por volta de 356. Ao menos, a peça conciliar insinua que ele havia espalhado seus erros na Armênia, visto que é aos bispos dessa província que ela é dirigida. Ceillier, Histoire générale des auteurs sacrés et ecclésiastiques, 2ª ed., Paris, 1865, t. III, p. 514. Ao testemunho de Sócrates e de Sozômeno é preciso acrescentar a autoridade de são Basílio. Este afirma, em suas cartas, que os discípulos de Eustathe de Sébaste, por sua dissimulação e sua falsa piedade, tornavam odiosa a vida ascética. S.
Basílio, Epist., cxix, col. 537. « Ora, vemos pelos cânones do concílio de Gangres, que Eustathe e seus discípulos foram ali condenados por terem introduzido novidades contra a Escritura e os cânones, e por terem abusado dos exercícios da vida ascética, para se elevarem com arrogância acima da vida mais simples. » Ceillier, op. cit., p. 515. Ver Mansi, Concil., t. II, col. 1095. Entre os historiadores que puseram em dúvida a identificação do Eustathe condenado no concílio de Gangres com Eustathe de Sébaste, é preciso citar sobretudo Baronio, Annales, an. 361, n. 15; Blondel, De primatu, p. 138, e Ellies du Pin, Nouvelle bibliothèque des auteurs ecclésiastiques, Paris, 1693, t. II, p. 339. Baronio, an. 361, n. 51, propôs substituir o nome de Eustathe pelo de Eutarte, personagem originário dos arredores de Sátala na Armênia Menor, segundo o testemunho de santo Epifânio. Hœr., XL, 1, P. G., t. XLI, col. 680. Mas isso é sem razão, pois todos os exemplares das atas do concílio de Gangres trazem uniformemente Eustathe e não Eutarte. Ceillier, ibid. O Libellus synodicus do concílio diz que « o concílio se havia reunido para regular certas questões eclesiásticas e examinar o caso de Eustathe; havia encontrado que muitas ilegalidades tinham sido cometidas pelos eustatianos; foi por isso que havia procurado remediar o mal por ele causado. » A sinodal enumera em seguida as desordens dos eustatianos.
Eis aqui, tal como as apresenta Hefele, op. cit., p. 1031-1032: 1° Os eustatianos, condenando o matrimônio e sustentando que Deus perdeu para os cônjuges toda esperança, destruíram várias uniões, e, faltando a continência a vários dos que assim se separaram, foram causa de adultérios; 2° por causa deles, muitos abandonaram as assembleias litúrgicas e organizaram conventículos; 3° desprezam a maneira comum de vestir-se e introduziram outra (provavelmente em harmonia com suas ideias de ascetismo e de vida religiosa); 4° em razão de sua santidade κατ' ἐξοχήν, têm direito, dizem eles, às primícias dos frutos trazidos à igreja; 5° os escravos abandonam seus senhores e os desprezam, perturbados por sua nova maneira de vestir-se; 6° as mulheres usam trajes de homem e creem, por esse meio, adquirir a justiça; várias cortam os cabelos sob pretexto de piedade; 7° jejuam no domingo e, em contrapartida, comem nos dias de jejum prescritos pela Igreja; 8° alguns proíbem todo uso de carne; 9° recusam-se a orar nas casas de pessoas casadas; 10° e a participar do sacrifício eucarístico nessas casas; 11° desprezam os presbíteros casados e não querem tomar parte em seus sacrifícios; 12° desprezam a sínaxe feita em honra dos mártires e os que dela participam; 13° creem que os ricos que não abandonam tudo devem perder a esperança de ir ao céu.
Além disso, ensinam coisas não fundadas em razão, não se entendem entre si, e cada um sustenta o que lhe parece bom. O concílio os condena e os declara excluídos da Igreja; caso voltem a melhores sentimentos e anatematizem seus erros, que sejam recebidos. Hefele, op. cit., p. 1032. Esse resumo das desordens dos eustatianos, dado pelo Libellus synodicus, pode ser considerado como o sumário dos cânones do concílio de Gangres, que são em número de vinte, seguidos de um epílogo frequentemente contado como um 21° cânon nos manuscritos e nas diversas edições. Mansi, t. II, col. 1099-1122. Além das desordens assinaladas acima, algumas outras parecem insinuadas por certos desses cânones. Assim, ali se condenam os que tomam em proveito próprio as oblações feitas à igreja (cân. 7), ou que delas dispõem sem o consentimento do bispo e daqueles a quem ele encarregou disso (cân. 8); os que desprezam as ágapes (ou refeições de caridade dadas por cristãos ricos para os pobres) e que não querem delas participar (cân. 11). O uso do manto monástico é objeto do cânon 12, cujo teor mostra bem que o concílio condena apenas os excessos ocasionados por esse hábito, isto é, os pensamentos de orgulho e de superstição que ele inspirava, e não o hábito em si mesmo.
Se, sob pretexto de ascetismo, um homem « veste o peribolaion [o pálio dos monges e dos filósofos], e se, crendo-se justo por esse mesmo fato, despreza os que vivem na piedade e usam, no entanto, vestes de cima (βίρρους) e se vestem como todo o mundo, seja anátema. » Mansi, t. II, col. 1101. Notemos que esse cânon parece confirmar bem a identificação do Eustathe do concílio com Eustathe de Sébaste. Este, com efeito, segundo o relato de Sócrates, H. E., l. II, c. XLIII, P. G., t. LXVII, col. 352 sq., havia usado o manto dos filósofos e prescrito a seus discípulos que o usassem como insígnia exterior de seu ascetismo. Os cânones 15 e 16 precisam certas consequências dos falsos princípios eustatianos referentes ao matrimônio. « Se alguém abandona seus filhos e não os educa, se não lhes inspira, tanto quanto está em seu poder, a piedade que lhes convém, mas se, sob pretexto de ascetismo, os abandona, seja anátema » (cân. 15). Do mesmo modo são condenados os filhos que, sempre sob aparência de piedade, abandonam seus pais, não lhes prestam a honra que lhes é devida, supondo que com isso a piedade dos pais só ficará mais honrada » (cân. 16). O desprezo dos eustatianos pelas sínaxes dos mártires foi diversamente interpretado. « Fuchs imaginou entre eustatianos e arianos alguns pontos de semelhança, e, como estes últimos rejeitavam o culto divino pelos mortos, pensou que os eustatianos haviam partilhado desse erro ».
Bibliothek der Kirchenversammlungen, t. II, p. 318. Longe de ter com os eustatianos certas afinidades, os arianos formavam com eles um contraste completo, como seria o laxismo diante do rigorismo. Santo Epifânio diz dos arianos que rejeitavam a oração pelos mortos; mas não diz que rejeitassem as festas em honra dos mártires. Hœr., LXXV, 3, P. G., t. XLII, col. 505. Há uma notável diferença entre a oração em honra de um bem-aventurado e o requiem para o alívio de um defunto. Não se sabe por que os eustatianos recusavam honrar os mártires: talvez que, considerando-se santos, se julgassem superiores aos mártires, dos quais a maioria não havia sido senão cristãos comuns, dos quais alguns até haviam vivido no matrimônio, o que para eles era sinal evidente de não santidade. » Hefele, op. cit., p. 1042. A história eclesiástica é muda sobre a sorte ulterior dessa seita hiperascética, segundo a expressão de E. Venables, Dict. of Christian biography, art. Eustathius of Sebaste, Londres, 1880, 387. Sozômeno, t. II, p. loc. cit., relata que Eustathe se teria submetido pessoalmente às decisões do concílio e teria mesmo deixado o manto monacal, cujo uso parece ter ocasionado várias das desordens condenadas pelo concílio de Gangres. Não se faz menção de Eustathe nem dos eustatianos em nenhum dos antigos catálogos de hereges. Mansi, Concil., t. II, col. 1095-1122; Tillemont, Mémoires pour servir à l'histoire ecclésiastique des six premiers siècles, Paris, 1703, t. IX, p. 83-87; Ceillier, Histoire générale des auteurs sacrés et ecclésiastiques, 2ª ed., Paris, 1865, t. III, p. 514-518; Hefele, Histoire des conciles, trad. Leclercq, Paris, 1907, t. I, p. 1029; Duchesne, Histoire ancienne de l'Église, Paris, 1907, t. II, p. 382-383
Autor original: S. Salaville
A extração e a tradução foram feitas por IA e em caso de algum erro podem entrar em contato com o editor