EUSTATHE DE SÉBASTE, asceta e bispo do século IV, contemporâneo de são Basílio, de quem foi longamente amigo, mas de quem depois o separaram lamentáveis dissensões dogmáticas. Tendo esse personagem sido apreciado de maneira muito diversa, não será inútil pôr em paralelo, já no início desta notícia, os dois juízos opostos que proferiram sobre ele autores recentes: eles esclarecerão o espírito do leitor para toda a exposição que se seguirá. M. Paul Allard escreve: « Capadócio como Basílio, mas mais velho que ele em muitos anos, Eustathe, bispo de Sébaste no Ponto, é um dos caracteres mais singulares do século IV. De uma grande austeridade de costumes, de uma virtude sem falha, caridoso para com os pobres, um dos primeiros propagadores da vida monástica na Ásia, ele havia conquistado por todos esses traços o coração de Basílio, que o recebeu em seu mosteiro às margens do Iris, visitou em sua companhia diversas comunidades, e reconhecia nele « algo mais que humano. » S. Basílio, Epist., CCXII, 2. Mas Eustathe tinha ao mesmo tempo um espírito incapaz de se fixar, « verdadeira nuvem levada de um lado para outro por todo vento que sopra », Epist., CCXLIV, 9. Tendo tido o infortúnio de ser, em sua juventude, discípulo de Ário, viu-se que ele passou por todos os matizes doutrinais, ora vizinho do erro desse heresiarca, ora aproximado da verdade proclamada no concílio de Niceia.
Dos inúmeros formulários que fizeram brotar as controvérsias da época, não há, por assim dizer, um só que não tenha sido assinado por ele. Epist., CCXLIV, 9. Adepto e trânsfuga de todos os partidos, ele permanece um personagem enigmático, ondulante, inapreensível, que sucessivamente esgotou todos os afetos e incorreu em todos os ódios. » Saint Basile, Paris, 1899, p. 123-124. O protestante Loofs, ao contrário, empenhou-se em reabilitar esse homem, que talvez se tivesse tornado, diz ele, um grande santo, se Basílio não tivesse tornado odioso o seu nome. Que Eustathe tenha sido criado em um meio ariano, não se lhe pode fazer disso uma censura; que seu espírito tenha guardado disso algumas tendências lamentáveis, isso é provável, mas de modo nenhum provado. Tudo o que sabemos da parte tomada por ele nas querelas teológicas o mostra constantemente afastado dos partidos extremos. Aliás, as questões dogmáticas foram sempre para ele coisa acessória. O ascetismo foi o ideal de sua existência, e Basílio, que em muitas coisas foi seu discípulo e seu imitador, usurpou de certo modo a reputação de propagador da vida monástica que cabe de pleno direito a Eustathe. » Essas conclusões de Loofs, Eustathius von Sebaste und die Chronologie der Basilius-Briefe, Halle, 1898, e em Realencyklopädie für protestantische Théologie und Kirche, t. V, p. 627-630, são resumidas assim nos Analecta bollandiana, 1899, t. XVIII, p. 190.
Eustathe nasceu em Cesareia da Capadócia por volta do ano 300. A crermos em Sócrates, H. E., II, XLIII, 1; Sozômeno, H. E., IV, XXIV, 9, P. G., t. LXVII, col. 352, 1192, ele seria filho de Eulálios, bispo de Cesareia da Capadócia. « Mas, escreve Tillemont, como não se encontra nenhum bispo de Cesareia com esse nome, e é até difícil pretender que tenha havido algum nesses tempos, há os que creem que, em vez de Cesareia, é preciso Sébaste, porque se encontra um Eulale ou Euloge de Sébaste no concílio de Niceia, que é talvez aquele que Filostorgo, Supplementa, P. G., t. LXV, col. 623, coloca entre os bispos do Ponto que ele pretende ter sustentado o arianismo nesse grande concílio. » Mémoires pour servir à l'histoire ecclésiastique des six premiers siècles, Paris, 1703, t. IX, p. 79. Aliás, poderia ser que a paternidade de Eulálios em relação a Eustathe, assinalada por Sócrates e Sozômeno, fosse simplesmente uma paternidade espiritual.
Foi em Alexandria que Eustathe foi fazer seus estudos. Teve por mestre Ário; são Basílio, Epist., CCXXIII, 3; CCXLIV, 3; CCLXIII, 3, o considerava como discípulo pessoal do heresiarca. Ali também entrou em contato com o ascetismo e o monaquismo egípcio. Santo Atanásio, Historia arianorum ad monachos, 4, P. G., t. XXV, col. 700, o menciona entre os clérigos arianizantes que santo Eustácio de Antioquia não quis admitir em seu clero (antes de 330). « Parece, pois, escreve Tillemont, que, ao sair de Alexandria, ele (Eustathe) tenha procurado entrar no clero de Antioquia, e ali tenha sido recebido depois pelos arianos, isto é, talvez por Eulale, que sucedeu em 331 a Paulino, colocado no lugar de santo Eustácio, e não é fora de verossimilhança que esse Eulale, que podia ser chamado seu pai porque o havia admitido no clero, o tenha ele mesmo expulsado, seja porque ele não estava vestido de maneira conveniente a um eclesiástico, Sócrates, loc. cit., seja por alguma outra falta mais considerável. » Sozômeno, loc. cit.; Tillemont, op. cit., p. 80, 649. Sócrates e Sozômeno fazem desse Eulálios, que recebeu Eustathe no clero e depois o expulsou, um bispo de Cesareia.
Tillemont, que se deu ao trabalho de consagrar uma nota a essa informação dos dois historiadores, crê em um erro da parte deles e dá a explicação que se acabou de ler a respeito de Eulálios de Antioquia. Para excluir Eulálios de Cesareia, ele raciocina assim: « São Basílio, que dificilmente poderia ignorar a vida de Eustathe, e que se esforça por retratá-lo tal como era, jamais teria esquecido uma circunstância dessas de sua história, se a tivesse conhecido; e era difícil que ele ignorasse uma coisa dessa natureza que se teria passado em seu próprio país... Que se, no entanto, se prefira ater-se à autoridade de Sócrates e de Sozômeno, não vejo que seja impossível colocar um Eulale, bispo de Cesareia, entre são Leôncio, que assistiu ao concílio de Niceia, e Hermógenes, que pode ter morrido por volta do ano 340. Mas como poderia são Basílio ter ignorado que ele havia deposto Eustathe? » Op. cit., nota 24, p. 649. Loofs, op. cit., p. 95, e Realencyclopädie, col. 628, seguido por Mgr Duchesne, Histoire ancienne de l'Église, Paris, 1907, t. II, p. 381, fazem desse Eulálios um bispo de Sébaste e o pai de nosso Eustathe.
Expulso do clero por esse Eulálios « descontente por vê-lo exibir um traje extraordinário » (o traje dos ascetas), Duchesne, loc. cit., Eustathe dirigiu-se a Hermógenes, bispo de Cesareia. Este, suspeitando-o de arianismo, fez-lhe assinar uma profissão de fé católica, S. Basílio, Epist., ccxliv, 9, P. G., t. XXXII, col. 924, e, sobre essa garantia, consentiu em conferir-lhe uma ordem superior àquela que Eulálios lhe havia proibido, isto é, provavelmente ordená-lo diácono ou presbítero. S. Basílio, Epist., cclxiii, 3, ibid., col. 977. Com a morte de Hermógenes (antes de 341), Eustathe dirigiu-se a Eusébio de Nicomédia, chefe do partido ariano, S. Basílio, Epist., ccxliv, col. 924, mas não tardou a se indispor com ele por questões de administração. Sozômeno, l. IV, c. xxiv. Eusébio o depôs por volta de 342. Eustathe foi mesmo, segundo Sozômeno, ibid., excomungado por um sínodo de Neocesareia, no Ponto. Conseguiu, porém, ser novamente acolhido em seu país, graças a novas declarações de ortodoxia. São Basílio, Epist., cclxiii, 3, col. 977, de quem obtemos essa informação, diz que omite muitas coisas até o episcopado de Eustathe.
Entre essas coisas omitidas pode-se colocar, ao que parece, além do concílio de Neocesareia, o de Gangres, que deve ter se realizado provavelmente em 340, embora se tenham proposto datas muito divergentes, 343, 365, 372, 376. Ver Hefele, Histoire des conciles, trad. Leclercq, Paris, 1907, t. I, p. 1029 sq. Possuímos a carta que esse sínodo enviou, a respeito de Eustathe, aos bispos da Armênia Menor (destinatários que parecem bem provar, para dizê-lo de passagem, que o Eustathe em questão é bem o nosso). Nela se declara que o concílio se reuniu « para regular certas questões eclesiásticas e examinar o caso de Eustathe... Muitas ilegalidades haviam sido cometidas pelos eustatianos, por isso se procurou remediar o mal por ele causado. » Mansi, t. II, col. 1097. Segue-se a enumeração dessas desordens, que terá melhor lugar no art. Eustatianos. A julgar por esse documento, Eustathe « teria ultrapassado a medida e retomado os exageros já reprovados dos antigos encratitas. Mas o desenvolvimento de sua carreira autoriza a crer que o concílio é excessivo em suas censuras, seja porque tenha sido mal informado sobre os abusos que condena, seja antes porque tenha atribuído a Eustathe os excessos de aderentes demasiado zelosos. » Duchesne, loc. cit., p. 382. Essa última opinião era a de muitos contemporâneos de Sozômeno, Vita S. Basilii, c. v, n. 4, da edição beneditina.
Todavia a carta sinodal não fala apenas dos partidários de Eustathe, τῶν κατ' Εὐστάθιον, mas ainda de Eustathe mesmo, ὑπ' αὐτοῦ. Hefele, loc. cit., p. 1044-1045. Se Eustathe se submeteu às decisões do concílio, como parece dizer Sozômeno, sua submissão não deve ter sido perfeita e perseverante, visto que mais tarde, por esse motivo, foi condenado como perjuro em um concílio de Antioquia, Duchesne, loc. cit., p. 383, talvez por volta de 356. Tillemont, op. cit., p. 82. Entretanto Eustathe continuou sua propaganda ascética, que conseguiu estender até Constantinopla, graças à influência de Maratônio, antigo funcionário tornado diácono do bispo Macedônio. Não se sabe quais circunstâncias levaram Eustathe, por volta de 356, ao episcopado de Sébaste, metrópole da Armênia Menor. S. Basílio, Epist., cclxiii, col. 977. Os arianos, que não eram estranhos a essa eleição, contavam com ele. Atanásio, Epist. ad episcop. Aegypt., 27. Eustathe fundou, no começo de seu episcopado, um grande hospício cuja direção confiou a um de seus companheiros de ascese, chamado Aérios.
Este, invejoso por ter visto Eustathe preferido a ele para a dignidade episcopal, azedou-se contra ele, acusando-o de avareza e esforçando-se « por manchar sua reputação com diversos boatos que santo Epifânio, Hær., LXXIV, P. G., t. XLI, col. 504 sq., assegura não terem sido senão calúnias. » Tillemont, op. cit., p. 88. Aérios arrastou consigo um número bastante grande de homens e mulheres, « que eram obrigados a morar em pleno campo e a retirar-se em buracos e em bosques, porque não os queriam receber nem nas igrejas, nem nas cidades, nem nas aldeias. Faziam profissão de abandonar todas as coisas, e no entanto quase todos se entregavam à gula e ao vinho. » Tillemont, ibid., segundo são Basílio, loc. cit. Sobre os erros de Aérios, ver t. I, col. 515-516. É também por volta desse tempo (357) que são Basílio voltou de Atenas para a Capadócia. Talvez tenha sido por conselho de Eustathe, consultado como mestre de ascetismo, que ele empreendeu ir visitar os solitários do Egito, da Palestina, da Síria e da Mesopotâmia. De todo modo, de volta dessa viagem e instalado no vale do Iris, recebia por vezes a visita de Eustathe. Tillemont, op. cit., p. 84. Entretanto a luta se travara no terreno doutrinal.
Eustathe teve de tomar parte nela. « De acordo com Basílio de Ancira e Eleúsio de Cízico, ele conduzia a direita homeousiana e combatia com a maior energia Aécio e seus fautores. Após um momento de sucesso, viu o partido adversário retomar terreno e recebeu um dos primeiros ataques. Um concílio reunido em Melitene (358), sob a influência de Eudóxio, declarou-o decaído do episcopado, não se sabe por quê, mas sem dúvida sob algum pretexto fornecido por suas singularidades ascéticas. Um presbítero de Melitene, Melécio, aceitou sua sucessão e foi ordenado em seu lugar. Mas os habitantes de Sébaste não o quiseram e Eustathe permaneceu bispo, declarando que, sendo hereges os que o haviam deposto, ele não tinha que levar em conta suas sentenças. Uma crise mais dura para ele foi aquela que resultou, no começo do ano 360, na condenação do homeousios e na destituição de seus partidários. Como os outros chefes de seu partido, teve de ceder no último momento e apor sua assinatura ao pé da fórmula de Rímini; como eles, apesar desse sacrifício, foi deposto por outras razões. Com ele caíram Sofrônio, bispo de Pompeiópolis na Paflagônia, e Helpídio, bispo de Sátala na Armênia Menor, este culpado, como o metropolita de Sébaste, de ter tomado liberdades com as sentenças de Melitene.
Eustathe foi exilado na Dardânia. » Duchesne, loc. cit., p. 384-385. Esses acontecimentos se passavam em 360. Entretanto, Eustathe havia anatematizado a consubstancialidade no concílio de Ancira (358). Ali se opusera, porém, aos puros arianos, junto com os partidários do homeousios, e foi deputado pelo concílio a Constâncio, diante de quem defendeu essa doutrina. S. Basílio, Epist., CCLXIV, col. 980. Dom Ceillier expôs muito bem os fatos que se seguiram. Tomamos dele o relato, intercalando as principais referências. Após a morte de Constâncio (361), Eustathe e Sofrônio de Pompeiópolis, « que estavam à frente do partido dos macedonianos, com Eleúsio de Cízico, encontrando-se em liberdade, realizaram com os de seu partido alguns concílios em que condenaram os partidários de Ácio e a doutrina confirmada no concílio de Rímini e aprovaram a de Antioquia, que já haviam confirmado em Selêucia.
Estando Eustathe ainda reunido com eles em Lampsaco, Sócrates, H. E., l. IV, c. IV; Sozômeno, l. VI, c. VII, em 365, ordenou-se ali de novo que se seguisse a confissão de fé de Antioquia, aprovada em Selêucia, e anulou-se tudo o que se havia passado tanto contra ele quanto contra os outros bispos de seu partido, em Constantinopla, em 360. Não se sabe se ele esteve entre os deputados que, logo após o concílio de Lampsaco, foram procurar Valente para informá-lo do que ali se passara, mas no mesmo ano, os semiarianos ou macedonianos, pois assim eram chamados desde o reinado de Juliano, haviam realizado dois concílios diferentes, em Esmirna, na Pisídia, e na Isáuria, na Panfília e na Lícia. Como se encontravam oprimidos pelos puros arianos, que haviam encontrado apoio junto a Valente, julgaram conveniente recorrer a Valentiniano e ao papa Libério, dizendo que valia mais abraçar a fé dos ocidentais do que comunicar com Eudóxio e seus aderentes. Eustathe de Sébaste foi deputado, Sócrates, H. E., l. IV, c. XII; Sozômeno, l. VI, c. X, com ordem de não disputar sobre a fé, mas de comunicar com a Igreja romana e aprovar a doutrina da consubstancialidade.
Não pôde falar a Valentiniano, que havia partido para a Gália a fim de fazer guerra aos bárbaros. Mas apresentou a Libério as cartas de que estava encarregado, e assinou a consubstancialidade, não tendo o papa querido admiti-lo à sua comunhão senão depois dessa precaução. Sócrates, loc. cit. Ainda possuímos a fórmula de fé que Eustathe e os outros que com ele haviam sido deputados apresentaram nessa ocasião. Ao voltar de Roma, foram à Sicília, Sócrates, loc. cit., e ali fizeram reunir um concílio dos bispos do país, em cuja presença aprovaram a fé de Niceia e o consubstancial, como haviam feito em Roma. Eustathe passou para a Ilíria, Teodoreto, H. E., l. IV, c. IX, e crê-se que foi ele quem levou Germínio de Sirmio a abandonar o partido dos arianos. Depois, vendo que Valente era inimigo declarado dos católicos, S. Epifânio, Hær., LXXV, n. 2, ele assinou em Cízico uma nova profissão de fé, S. Basílio, Epist., CCXLIV, 9, col. 924, na qual, sem falar da consubstancialidade, contentava-se em dizer que o Filho é semelhante ao Pai em substância. Renovavam-se ali também as blasfêmias de Eunômio contra o Espírito Santo.
Todas essas variações o tornaram suspeito aos católicos, em particular a Teodoto, bispo de Nicópolis, capital da Pequena Armênia, onde Sébaste estava situada. » Ceillier, Histoire générale des auteurs sacrés et ecclésiastiques, 2ª ed., Paris, 1865, t. III, p. 516. É nesse momento que se situa a ruptura entre são Basílio e Eustathe. São Basílio, não podendo imaginar, escreve dom Ceillier, que Eustathe tivesse assinado « de má-fé em Roma, também não podia resolver-se a abandoná-lo. » Veio com seu bispo Eusébio ao concílio de Tiana, onde foram apresentadas as cartas do papa Libério. Tendo morrido o bispo Eusébio em 370, Basílio o sucedeu, e foi pouco depois que se consumou a ruptura. « Eustathe, fora de Basílio, tinha poucos amigos. Uns o abominavam por causa de seus monges, outros por causa de sua doutrina. Não havia meio de levá-lo a tomar partido sobre o caso do Espírito Santo; apesar de suas reservas, via-se que ele pendia para a opinião contrária à sua divindade absoluta. Basílio, a quem essa amizade perigosa custava todos os dias novas preocupações, tomou o partido de acabar com isso e de levar Eustathe a explicar-se claramente. » Duchesne, loc. cit., p. 403-404.
Convidado em 372 por Teodoto de Nicópolis a vir celebrar uma festa em sua cidade episcopal, Basílio parou em Sébaste, para conferenciar com Eustathe. Após uma discussão de dois dias, chegaram a acordo sobre todos os pontos. Basílio escreveu a Teodoto para pedir-lhe que redigisse uma fórmula que Eustathe subscreveria. Teodoto, sempre desconfiado, recusou e deu mesmo a entender a Basílio que depois disso não desejava mais sua visita. Em vez de continuar seu caminho para Nicópolis, o bispo de Cesareia voltou, todo triste, para casa. No ano seguinte, teve ocasião de encontrar Teodoto. Este lhe censurou vivamente seu encontro com Eustathe, o qual, acrescentou, negava ter feito qualquer acordo com Basílio. O bispo de Cesareia ficou estupefato. « Como, exclamou ele, Eustathe, que conheci inimigo de toda mentira, a ponto de ter horror dela até nas coisas mais leves, ousaria trair a verdade em um assunto de tal importância? Irei vê-lo, proporei uma fórmula da verdadeira fé, e, se ele a subscrever, permanecerei em sua comunhão; se recusar, separar-me-ei dele por minha vez. » Basílio, Epist., XCIX, 3, col. 501. Tranquilizado por essa alternativa, Teodoto convidou Basílio a Nicópolis. Mas este mal havia chegado quando seu anfitrião, voltado a suas desconfianças, o acolheu muito mal e recusou cumprir a promessa que havia feito de ajudá-lo em sua missão da Armênia. Ibid. Basílio conseguiu, porém, no ano seguinte, fazer Eustathe assinar uma profissão de fé inteiramente católica, e apressou-se em comunicar essa peça a Teodoto. S. Basílio, Epist., CXXV, CXXX, col. 545 sq., 561 sq.
Podia-se crer que tudo estava terminado e que só restava estender a mão. Marcou-se um encontro: Eustathe deveria ali comparecer com Basílio e seus amigos. Esperaram por ele em vão. Seu entorno o havia feito mudar de ideia; é bem possível, aliás, que a amizade de Basílio por Melécio, seu antigo competidor, lhe tenha parecido excessiva; o fato é que, doravante, ele quis mal de morte a seu antigo discípulo. Ao voltar de uma viagem que então fez à Cilícia, escreveu a Basílio para declarar-lhe que renunciava à sua comunhão. O pretexto era uma carta de Basílio a Apolinário, uma carta de vinte anos atrás em que não se tratava de modo algum de dogma. Apolinário e Basílio ainda eram leigos na época dessa correspondência. Não importa, Basílio havia escrito a Apolinário; era um apolinarista, um herege. Outra carta, logo espalhada por toda a Ásia Menor, denunciou Basílio como um intrigante; apresentava sob as mais sombrias cores o papel que ele tivera no caso da assinatura. » Duchesne, loc. cit., p. 405. Cf. Loofs, Eustathius von Sébaste, p. 72, que reproduz a Epistola ad Apollinarem Laodicenum celeberrima, publicada em Roma, em 1796, por L. Sébastiani. A indigna conduta de Eustathe dissipou as últimas ilusões de Basílio.
Ele permaneceu, diz ele mesmo, « mudo, tomado de estupor, pensando na profundidade de dissimulação de Eustathe. » Lembrou-se então de que o bispo de Sébaste tivera por mestre Ário: « O etíope, escreve ele um tanto amargamente, não pode mudar a cor de sua pele, nem a pantera apagar as manchas de seu pelo. » Epist., cxxx. Basílio tinha o coração apertado. « Estive, escreve ele ainda, a ponto de odiar o gênero humano, de julgá-lo incapaz de afeição, ao pensar nesse homem que se havia mantido puro desde a infância até a velhice e que, por motivos insignificantes, se enfurecia a ponto de esquecer o que sabia de mim para dar ouvidos às mais vis calúnias. » Ibid. Durante três anos, Basílio suportou em silêncio « o flagelo da calúnia. » Se depois se decidiu a escrever uma carta justificativa a todos os monges de sua diocese, foi por temer que seu silêncio se tornasse ocasião de escândalo. Epist., ccxxvi. Depois vieram uma carta aos bispos de um distrito do Ponto, Epist., cciii; outras aos habitantes de Neocesareia, ao clero e aos notáveis dessa cidade. Epist., cxxvi, cciv, ccvii, ccx, ccxi. Cf. Allard, op. cit., p. 127-128.
Cada vez mais isolado em seu país, Eustathe tomou o partido de se aproximar de seus antigos amigos, os macedonianos. « Estes realizaram em 376 um concílio em Cízico. Eustathe foi até lá. Adotou-se nessa reunião uma nova profissão de fé, em que o homoousios foi novamente repudiado e substituído pelo homeousios; o Espírito Santo era ali colocado no número das criaturas. Eustathe assinou essa fórmula, e precisou assim sua atitude, classificando-se entre os pneumatômacos. » Duchesne, loc. cit., p. 411-412. Não sabemos exatamente em que data morreu Eustathe; em 376, são Basílio o apresentava como sendo de idade muito avançada, Epist., ccxliv, 4, col. 916; é em 377 que o bispo de Cesareia o menciona pela última vez. Epist., cclxiii, 3, col. 977. Foi, em todo caso, depois de sua morte ou de sua deposição, que Pedro, o irmão mais jovem de são Basílio, subiu, em 380, à sede episcopal de Sébaste. Segundo o relato de Sozômeno, H. E., III, c. xiv, 31, 1, alguns atribuíam a Eustathe o Liber asceticus de são Basílio.
Mas é uma atribuição errônea. Loofs, op. cit., p. 97, n. 1, e Realencyclopädie, t. v, p. 630. Além das fontes utilizadas e citadas no decorrer do artigo, que são sobretudo as cartas de são Basílio, os escritos de Sócrates e de Sozômeno, pode-se consultar os seguintes trabalhos: Le Quien, Oriens christianus, Roma, 1740, t. I, col. 421-423; Tillemont, Mémoires pour servir à l'histoire ecclésiastique des six premiers siècles, Paris, 1703, t. IX, art. 35, p. 7n sq.; Ceillier, Histoire générale des auteurs sacrés et ecclésiastiques, 2ª ed., Paris, 1865, t. V, p. 514 sq.; t. IV, p. 361, 363, 444, 451-453, 484-485; Loofs, Eustathius von Sebaste und die Chronologie der Basilius-Briefe, Halle, 1898; art. Eustathius von Sebaste, em Realencyclopädie für protestantische Theologie und Kirche, Leipzig, 1898, t. V, p. 627-630; Gwatkin, Studies of arianism, chiefly referring to the character and chronology of the reaction which followed the council of Nicæa, Cambridge, 1882; do mesmo, The arian controversy, Londres, 1889; Venables, art. Eustathius of Sebaste, em Dictionary of Christian biography, Londres, 1880, t. II, p. 383-387; Schleyer, art. Eustathius von Sebaste, em Kirchenlexikon, Fribourg-en-Brisgau, t. IV, 1886, col. 1017-1019; Duchesne, Histoire ancienne de l'Église, Paris, 1907, t. II, p. 381 sq., 395 sq., 403 sq., 411 sq., 420; Allard, Saint Basile, Paris, 1899, p. 123-128; Hefele, Histoire des conciles, trad. Leclercq, Paris, 1907, t. I, p. 1029 sq
Autor original: S. Salaville
A extração e a tradução foram feitas por IA e em caso de algum erro podem entrar em contato com o editor