2. É desarrazoado sacrificar a vida de um homem por um bem perecível, cuja perda não é irreparável. Esses argumentos não retiram o seu valor às razões da primeira opinião; eles provam apenas que não se deve usá-las senão com extrema reserva.
40. A honra e a reputação. — É permitido opor-se, por um emprego moderado da força, às vias de fato injuriosas e às palavras ultrajantes. Mas, se para impedir a injúria for necessário recorrer ao homicídio, tem-se o direito de fazê-lo? Diana, Lessius, Hurtado admitiram-no para o caso em que o insulto fosse sangrento e atingisse um personagem elevado em dignidade. Mas esta opinião, observa Santo Afonso de Ligório, não deve passar à prática senão com extrema reserva. Ela se sustentaria mais facilmente se, por um lado, a pessoa ultrajada for daquelas que não podem deixar passar o insulto sem se desonrar e se, por outro lado, o insultador, passando das palavras aos atos, chegar a ameaçar seu inimigo de mutilação ou de morte. Nesse caso, o insultado defender-se-ia antes contra a violência do que contra a injúria. Mas, se se excetua este caso, o recurso ao homicídio como meio de afastar a injúria é ilícito, seja porque não há proporção entre o mal da injúria e o do homicídio, seja porque se chega ao objetivo tão seguramente e tão facilmente por outros meios sem perigo. Um sentimento demasiado vivo da honra fez desviar neste ponto, no século XVI e no século XVII, alguns teólogos cujas proposições escandalizavam o dominicano Mayol, Summa doctrinae moralis circa X decalogi praecepta, Ve praecept., q. I, a. 6, § 4: Pre horrore... decidit calamus, tremunt viscera..., dum considero Opinionum portenta execratione digna quibus novelli probabilitatum patroni istud strictissimum de non occidendo praeceptum laxare in hac parte nituntur. Segundo uns, diz ele, pode-se matar o caluniador, não somente quando ele ataca, mas desde que ele ameaça; segundo outros, é lícito matar um insultador, mesmo quando ele cessou de insultar; outros permitem em princípio matar todo insultador ou todo caluniador que causa um dano grave. As críticas de Pascal, veja-se Provinciale, foram provocadas por proposições desse gênero, ou demasiado amplas, ou formuladas de um modo demasiado geral. Ver por exemplo Lessius, De justitia, l. II, c. IX, dub. XII, n. 77 e 79. Os princípios indicados acima aplicam-se em todas as classes da sociedade. Não se faz nenhuma exceção nem mesmo para as pessoas constituídas em dignidade, que não têm o direito de matar para escapar à calúnia e às injúrias, nem o direito de caluniar para escapar a uma acusação verdadeira ou falsa. Alexandre VII e Inocêncio XI condenaram as proposições que o sustentavam. Prop. 17, 18, e prop. 30, 43 e 44. Denzinger, n. 988, 989, e 1047, 1060, 1061. A fortiori, é proibido recorrer ao homicídio por aborto para escapar ao desonra ou mesmo à morte. Prop. 84. Denzinger, n. 1051. V. OBLET.
DEFORIS Jean-Pierre, beneditino da congregação de Saint-Maur, nascido em Montbrison em 1732, guilhotinado em Paris em 25 de junho de 1794. Tendo feito profissão em Saint-Allyre de Clermont, em 28 de agosto de 1753, foi um dos primeiros colaboradores encarregados da edição dos concílios das Gálias, do qual apenas um volume foi publicado; mas renunciou logo a esse gênero de estudos para dedicar-se à defesa da religião atacada pelos incrédulos. No momento da Revolução, foi acusado de ser favorável à Constituição Civil do Clero e mesmo de ter contribuído para a sua redação. Rechaçou vivamente essa acusação em uma Lettre à l’auteur de la Gazette de Paris, in-8° de 28 p. Após essa publicação, foi preso e encarcerado na Force, depois no Luxemburgo e na Conciergerie. Levado perante o tribunal revolucionário, foi condenado à morte. Não cessou de oferecer as consolações da religião aos seus companheiros de cativeiro e de suplício, e para assisti-los até ao fim, pediu como um favor ser executado por último.
Dom Deforis trabalhou em uma edição das obras de Bossuet, cujas notas e manuscritos tinham sido depositados no mosteiro dos Blancs-Manteaux pelos herdeiros do ilustre bispo. Esse trabalho tinha sido começado pelo abade Lequeux e pelo dom de Coniac. A edição deveria ter 30 volumes. Dom Deforis anunciou-a por um Prospectus de la nouvelle édition des œuvres de Messire J. Bénigne Bossuet, évêque de Meaux, in-4°, Paris, 1769. Quinze volumes foram publicados pelos cuidados de dom Deforis, que se tinha ocupado sobretudo das obras inéditas do bispo de Meaux; mas as notas e prefácios com os quais acompanhou o texto suscitaram vivas protestos da parte da Assembleia do Clero, que pediu ao guarda dos selos para ordenar que as obras de Bossuet fossem publicadas sem comentários. O livreiro Lamy continuou a edição que permaneceu inacabada: Œuvres de Messire Jacques-Bénigne Bossuet, nouvelle édition enrichie d’ouvrages de valeur non encore imprimés, 18 in-4°, Paris, 1772-1778. Dom Deforis deu uma edição separada dos Sermons et oraisons funèbres de M. Bossuet, 6 in-4°, ou 17 in-12, Paris, 1772-1790. É além disso autor das obras seguintes: Réfutation d’un nouvel ouvrage de J.-J. Rousseau intitulé: Emile ou de l’éducation, in-8°, Paris, 1762; La divinité de la religion chrétienne vengée des sophismes de J.-J.
Rousseau, 2 in-12, Paris, 1763; Préservatif pour les fidèles contre les sophismes et les impiétés des incrédules où l’on développe les principales preuves de la religion et où l’on détruit les objections formées contre elle, avec une réponse à la lettre de J.-J. Rousseau à M. de Beaumont, archevêque de Paris, 2 in-12, 1764; Réclamation des religieux bénédictins des Blancs-Manteaux contre la requête des religieux de Saint-Germain-des-Prés, in-4°, Paris, 1765; L’importance et l’étendue des obligations de la vie monastique, son utilité dans l’Eglise et dans l’Etat pour servir de préservatif aux moines et de réponse aux ennemis de l’ordre monastique, 2 in-12, Paris, 1768: estas duas últimas obras encontram-se em Mémoires pour les ordres religieux contre les principes de la Commission établie en 1768, in-12, Paris, 1785; Exposition de la doctrine de l’Eglise sur les vertus chrétiennes contre les articles que M. l’évêque du Mans a fait signer aux Pères de l’Oratoire e Examen de la lettre apologétique du P. du Verdier, assistant du Père général de l’Oratoire au sujet de ce qui s’est passé entre les supérieurs majeurs de cette congrégation et M. l’évêque du Mans dans l’affaire du professeur du Mans, in-12, na França, 1775, panfleto muito violento contra o Oratório e Monsenhor de Grimaldi, bispo de Le Mans; Plan de réforme motivé, présenté aux Etats-Généraux par les fidèles citoyens de la bonne ville de Paris, 3 in-8°, Paris, 1787, 1788, 1789. Dom Tassin, Histoire littéraire de la congrégation de Saint-Maur, in-4°, Paris, 1770, p. 763-765; Quérard, La France littéraire, in-8°, Paris, t. II, p. 421; Picot, Mémoires pour servir à l’histoire ecclésiastique pendant le XVIIIe siècle, 3ª ed., Paris, 1855, t. V, p. 189; de Lama, Bibliothèque des écrivains de la congrégation de Saint-Maur, in-12, Paris e Munique, 1882, p. 212; Revue Bossuet, 1900, p. 58, 113; 1903, p. 66, 549; Levesque, Bossuet et Deforis : une esquisse de sermon, em Revue Bossuet, 1906, p. 250-258; ibid., p. 312-314; Supplément V, 25 de junho de 1907, p. 67-73; Berlière, Nouveau supplément à l’histoire littéraire des bénédictins de Saint-Maur, t. I, p. 450-452.
Autor original: V. OBLET
A extração e a tradução foram feitas por IA e em caso de algum erro podem entrar em contato com o editor