DARBOY Georges, arcebispo de Paris, nasceu em Fayl-Billot (Haute-Marne), em 16 de janeiro de 1813, de uma família modesta. Aluno do seminário menor de Langres em 1826, e do seminário maior de 1831 a 1836, foi ordenado sacerdote em 17 de dezembro de 1839 por Dom Parisis, que o nomeou vigário em Saint-Dizier. Professor no seminário maior de Langres, de 1840 a 1845, traduziu então as obras atribuídas a São Dionísio, o Areopagita. Partidário resoluto de uma autenticidade que os críticos menos suspeitos rejeitam, o abade Darboy empregou para defender a sua tese todos os recursos de um espírito que a controvérsia não assustava. Talvez, nessa data, ele sofresse excessivamente a influência de opiniões ambientes; a França católica renunciava então ao galicanismo e, por reação contra o galicanismo, abandonavam-se voluntariamente, na própria ordem puramente histórica, as teses que tinham sido patrocinadas, no século XVIII, por críticos jansenistas ou galicanos. O abade Darboy deixou Langres para Paris em 1845. Segundo capelão do colégio real Henri-IV; mestre de conferências na escola dos Carmelitas que Dom Affre acabara de abrir, publicou sucessivamente as *Femmes de la Bible* (1846); as *Saintes femmes*; uma *Lettre à M. l’abbé Combaiot, en réponse à ses deux lettres à Mgr l’archevêque de Paris* (1851); uma *Nouvelle lettre à M. l’abbé Combaiot en réponse à sa nouvelle attaque contre Nosseigneurs de Paris et d’Orléans*; *Le Christ, les apôtres et les prophètes*; *Jérusalem et la Terre-Sainte* (1852), que o abade Guillermin chamou espiritualmente de: “Viagem à Terra Santa numa poltrona;” *L’Imitation de Jésus-Christ*, tradução nova com reflexões, comentário substancial desse livro admirável. De 1847 a 1855, o abade Darboy inseriu também diversos artigos no *Correspondant*. (Esta coletânea, após a morte de Dom Darboy, publicou várias cartas dele.) Vigário-geral de Paris, arquidiácono de Saint-Denis, protonotário apostólico, o abade Darboy publicou, em 1856, a *Statistique religieuse du diocèse de Paris*.
Após o assassinato de Dom Sibour (3 de janeiro de 1857), foi eleito vigário capitular da diocese, foi mantido na administração pelo cardeal Morlot, deu uma nova edição do *Traité de l’administration temporelle des paroisses*, obra de Dom Affre; e, em 1858, publicou 2 in-8° sob este título: *Saint Thomas Becket, archevêque de Cantorbéry et martyr*, adaptação da obra de um antigo *fellow* da universidade de Oxford, o doutor Gilles. O abade Darboy tinha feito preceder esta obra de uma *Introduction* cuja irrepreensível ortodoxia desafiava a crítica mais ombrageosa. Pregou nas Tulherias a quaresma de 1859; foi nomeado para o bispado de Nancy em 16 de agosto do mesmo ano, preconizado em 26 de setembro, e sagrado em Notre-Dame de Paris, em 30 de novembro, pelo cardeal Morlot. Ele não deveria apenas passar pela capital da Lorena; lá completou o retorno à liturgia romana, empreendido por seu predecessor. Entre as ordenanças do bispo de Nancy, nomeemos sua carta de 4 de abril de 1860, sobre a *Nécessité de l’étude*, que acompanhava uma portaria relativa às conferências eclesiásticas e ao exame dos jovens sacerdotes.
O cardeal Morlot, em seu leito de morte, tinha pedido Dom Darboy como sucessor; em 10 de janeiro de 1863, um decreto imperial apresentou para a arquidiocese de Paris o bispo de Nancy, que foi preconizado no consistório de 16 de março de 1863. Em 8 de janeiro de 1864, o imperador designou-o como grande capelão; e, por um decreto de 5 de outubro, chamou-o ao Senado. Às honras que se acumulavam sobre a sua cabeça, e às quais apenas faltou a púrpura romana, o arcebispo de Paris respondeu com uma vida de severa correção e de infatigável labor. A sua vocação, e também as suas aptidões e os seus atrativos, faziam dele um administrador, um teólogo, um apologista. Preocupado com a formação da juventude clerical, o administrador ampliou o seminário menor de Notre-Dame des Champs, e restaurou o seminário menor de Saint-Nicolas du Chardonnet. Dotou a Sorbonne teológica de professores eminentes, e restabeleceu em Notre-Dame as conferências do Advento, confiadas por ele a um orador que deveria, infelizmente! enganar muitas expectativas, o Pe. Hyacinthe. Consagrou sua igreja metropolitana (31 de maio de 1864). Encorajou todas as obras de caridade, creches, asilos, escolas cristãs, etc.
Certos atos da administração de Dom Darboy provocaram legítimas críticas. Homem de governo, o arcebispo de Paris temia todos os obstáculos que a sua ação poderia ter encontrado; daí a sua oposição, justificada aliás por graves autoridades, à inamovibilidade dos vigários (sessão do Senado, 18 de junho de 1865); daí também, a repugnância que ele sentia pelo exercício da jurisdição imediata do Papa nas dioceses, e que, após a visita indevidamente feita pelos seus delegados às casas dos jesuítas e dos capuchinhos, atraiu-lhe o severo breve de 26 de outubro de 1865. Às repreensões do Santo Padre, Dom Darboy respondeu de uma maneira que se desejaria mais respeitosa e menos ressentida. A *Revue d’histoire et de littérature religieuses*, maio-junho de 1907, p. 240-281, publicou as cartas, até então inéditas, de Dom Darboy a Pio IX e ao cardeal Antonelli. Esses erros de conduta explicam-se por erros teológicos.
No grande seminário de Langres, o abade Darboy ensinara as doutrinas romanas; o arcebispo de Paris parecia ter-se desfeito delas; e, certamente, já não as professava quando, no Senado, «em um discurso, insurgiu-se contra os recursos à Santa Sé e concluiu por conceder algum respeito às leis orgânicas». Emile Ollivier, L’Eglise et l’Etat au concile du Vatican, c. V.
No Concílio do Vaticano, Dom Darboy combateu a definição da infalibilidade pontifícia em um discurso de rara habilidade. Ele tinha o direito de falar aos seus colegas como o fez, em 20 de maio de 1870, na 55ª congregação geral; teve o erro de dirigir-se ao imperador e de solicitar uma intervenção que, aliás, nem sempre lhe foi concedida. «Pergunto-me», escrevia ele a Napoleão III em 26 de janeiro de 1870, após ter-se queixado da falta de liberdade do concílio, «se o interesse geral, o interesse da sociedade religiosa e civil, não exige que nos venham em auxílio. O governo do imperador não poderia fazer conhecer ao governo pontifício as apreensões que os inícios do concílio causam mesmo a espíritos sérios e não prevenidos, e deixar-lhe entrever as consequências possíveis das tendências e dos procedimentos assinalados acima (nesta mesma carta)... Não sou eu, certamente, quem aconselharia adotar em relação ao concílio uma atitude que não fosse cavalheiresca e desinteressada; contudo, não gostaria que um grande governo como o do imperador expressasse uma confiança e esperanças que o futuro talvez traia». Citado em L’Eglise et l’Etat, c. vi.
E, em uma carta de 21 de maio de 1870, o arcebispo de Paris propunha ao imperador que chamasse de Roma o embaixador, o marquês de Banneville. Segundo Dom Darboy, por este ato, «o governo... daria um apoio moral à minoria... e contribuiria talvez eficazmente para fazer retirar ou adiar a questão infeliz que inquieta e divide a todos...» L’Eglise et l’Etat, c. vii.
Enganar-se-ia singularmente se atribuísse esta linguagem muito lamentável, e os atos correspondentes, a uma fé anemiada, se me atrevo a dizer, por preocupações de ordem política. Dom Darboy pôde dizer um dia ao bispo de Metz, Dom Dupont des Loges: «Invejo a sua piedade, mas, quanto à minha fé, ela está intacta». F. Klein, Vie de Mgr Dupont des Loges.
O futuro não justificou de modo algum os alarmes dos inoportunistas de 1870, mas foi com toda a sinceridade que o arcebispo de Paris disse ao concílio: «O remédio proposto (a definição) contra os males do século é manifestamente ineficaz; é até de temer que ele prejudique muitas almas. O ponto de vista teológico não é o único a considerar, devemos levar em conta também o efeito sobre a sociedade civil... Quase todos os que presidem na Europa aos destinos humanos nos expulsam ou nos fogem. Nessas pungentes angústias da Igreja, que remédio se oferece ao mundo sobrecarregado? Àqueles que, com um ombro indócil, sacodem os encargos impostos pelos antigos e respeitáveis costumes de seus pais, os autores do schema (da infalibilidade) impõem um encargo que a sua novidade torna tão pesado quanto odioso...» L’Eglise et l’Etat, c. viii.
Quando a congregação geral de 13 de julho de 1870 mostrou aos bispos inoportunistas como inevitável a definição tão temida, Dom Darboy escreveu em 16 de julho a Pio IX, para pedir que se fizessem ao texto da constituição duas modificações que deixavam uma porta aberta ao galicanismo. Collectio Lacencis, t. vi, col. 992.
Nessa condição, prometia que a maioria dos bispos opositores daria a sua adesão ao decreto em sessão pública. Quando já não teve esperança de ser ouvido, foi da opinião de não comparecer à sessão conciliar de 18 de julho; e o seu parecer, combatido por Dom Haynald, arcebispo de Colocza, e por Dom Ginoulhiac, arcebispo de Lyon, prevaleceu entre os bispos da minoria. «A piedade e o respeito filial», escreviam eles em 17 de julho a Pio IX, «não nos permitem, em uma questão que toca tão de perto a Vossa Santidade que se pode considerá-la como sendo-lhe pessoal, dizer publicamente e diante da face de nosso Pai: Non placet...»
Uma vez proclamada a definição, Dom Darboy submeteu-se, como, aliás, todos os bispos da minoria. «Eu me sentiria culpado», diz ele ao papa em uma carta de 2 de março de 1871 (Paris, sitiada desde setembro pelas tropas alemãs, acabara de reabrir-se), «se não aproveitasse a ocasião da presente carta para declarar-lhe que adiro pura e simplesmente ao decreto de 18 de julho. Talvez esta declaração pareça supérflua após a nota que tive a honra de entregar a Vossa Santidade em 16 de julho, em concerto com vários de meus colegas; mas basta que a coisa lhe seja agradável, como me escrevem, para que eu a faça com prazer, sobretudo nas circunstâncias que atravessais. Vossa Santidade pode lembrar-se de que, naquela nota, expressávamos a esperança de reunir a unanimidade dos sufrágios, se se adotassem duas ou três correções que não atingiam o fundo do decreto, mas que suavizavam a sua fórmula. É sobretudo a questão de oportunidade que nos inquietava o coração, ou melhor, o espírito, e o receio, infelizmente! de ver os governos desinteressarem-se dos assuntos do papado.»
Sei bem que os homens não são fortes, acabaram de o demonstrar novamente, e que Deus não precisa deles; mas, todavia, Ele se serve deles por vezes. Enfim, está feito.» Junto ao arcebispo de Paris, o apologista não dá margem à crítica. Sua fina inteligência havia discernido desde cedo os problemas que atormentam a alma contemporânea; e suas Instruções pastorais são uma série de respostas a essas questões ansiosas. Indiquemos as Instruções quaresmais de 1868, 1869, 1870 e 1871, que constituem um tratado completo da verdadeira religião. Anteriormente, em seu mandamento para a quaresma de 1864, sobre a divindade de Jesus Cristo, o arcebispo havia refutado as audaciosas negações da Vie de Jésus, publicada em 1863; ele havia comentado em grandes traços a encíclica Quanta cura em sua Instrução para a quaresma de 1865, da qual Monsenhor Pie dizia a Pio IX que nada de mais tópico havia sido
escreve sobre este assunto (tenho este relato do abade Delarc, a quem o bispo de Poitiers o havia comunicado): Ao mesmo tempo que difunde a luz, Dom Darboy recomenda o esforço e preconiza a luta. Desde Nancy, escrevia uma carta pastoral sobre a direção e o governo da vida (1862); em Paris, entre outras cartas pastorais de ordem essencialmente prática, publicou uma de alta inspiração e, em certos pontos, de uma penetrante e serena melancolia sobre o caráter e o alcance da vida humana (novembro de 1865). A sua última carta pastoral de quaresma (15 de fevereiro de 1871) termina com conselhos vigorosos. Dom Darboy, escritor e também orador, foi apreciado de uma maneira, ao que parece, definitiva por M. Emile Ollivier: «Tudo o que ele disse ou escreveu é de um estilo perfeito, de um fôlego forte, elevado, pleno, de uma clareza transparente, de uma dialética animada, de uma precisão e de uma escolha de termos requintada. A grandeza do pensamento comunicava à sua palavra, apesar da fraqueza dos seus meios físicos, uma autoridade triunfante: ao ouvi-lo, sentíamo-nos elevados à região superior da inteligência, mais firmes e mais esclarecidos. Pouco acessível aos arrebatamentos da imaginação, não era por isso menos luminoso: a madeira seca é aquela que produz as chamas vivas.» L’Eglise et l’Etat, c. v. Por mais desiludido que parecesse com os homens e as coisas, e como o mostra o seu busto, obra-prima de Guillaume, Dom Darboy professava em relação aos seus contemporâneos um otimismo que a experiência não havia atingido. «Ofereço a minha cabeça a quem a quiser, dizia ele a Napoleão III um dia de 1868, mas, na nossa época, não se encontraria um carrasco.» (Tenho este detalhe do Pe. Adolphe Perraud, que o obteve do próprio arcebispo.) A Comuna deu um desmentido a esse otimismo. Avisado a tempo, ele poderia fugir: «Ficarei, disse ele, pois devo o exemplo aos meus padres: a minha fuga seria, aliás, o sinal de um massacre geral.» O arcebispo foi preso no seu palácio em 4 de abril de 1871; foi encerrado em Mazas, onde permaneceu quarenta e seis dias. Inúteis diligências foram tentadas junto de M. Thiers para obter a troca de Dom Darboy por Blanqui, mantido prisioneiro em Versalhes. O arcebispo de Paris foi transferido para a Roquette a 22 de maio, no dia 24, condenado à morte por um simulacro de corte marcial e fuzilado. Ele caiu perdoando e abençoando. Exéquias solenes, decretadas pela Assembleia Nacional, foram-lhe prestadas a 17 de junho; e no serviço de quarentena, o Pe. Adolphe Perraud, do Oratório, pronunciou na Notre-Dame a sua oração fúnebre. As Œuvres pastorales de Dom Darboy foram reunidas, 2 in-8°, Paris, 1876. Oraison funèbre prononcée à Notre-Dame de Paris par le R. P. A. Perraud, de l’Oratoire (18 de julho de 1871); Oraison funèbre prononcée à la cathédrale de Nancy par le R. P. Didon, O. P. (24 de junho de 1871); Lettre de Dom Foulon (1871); Introduction aux œuvres pastorales, de Dom Foulon; Dom Foulon, Histoire de la vie et des œuvres de Dom Darboy, Paris, 1889; Guillermin, Vie de Dom Darboy, com carta-prefácio de Dom Oury, Paris, 1888; La vérité sur Dom Darboy, Gien, 1889; Pierron, Dom Darboy, esquisse familière, Paris, 1872; Dom Fevre, Vie intime et travaux littéraires de Dom Darboy, Paris, 1863; 2ª edição, sob o título: Vie et œuvres, Langres e Paris, 1874; R. de Mirecourt, Dom Darboy, in-32; Mlle Grace Ramsay, Dom Darboy, souvenirs personnels, trad. do inglês por Mlle O. de L., in-16, 1872; Semaine religieuse de Paris, t. XXVI, p. 7; Captivité et mort de Dom Darboy en 1871 (extrato do Correspondant); L’épiscopat français depuis le Concordat jusqu’à la séparation, Paris, 1907, p. 390-391, 463, 465.
Autor original: A. LARGENT
A extração e a tradução foram feitas por IA e em caso de algum erro podem entrar em contato com o editor