CRAMAUD (Simon de). — I. Vida. II. Papel nos assuntos do cisma. III. Opiniões teológicas. IV. Obras.
I. VIDA. — Este prelado, que entrou na vida pública desde o primeiro ano do grande cisma, terminou a sua existência pouco depois de a paz ter sido restituída à Igreja. Como os seus emuladores d’Ailly e Gerson, ele foi envolvido em quase todos os acontecimentos daquela época tão conturbada. Simon de Cramaud nasceu na diocese de Limoges, perto de Rochechouart, antes do ano 1360. Pertencia a uma família nobre. O seu pai chamava-se Pierre; a sua mãe, Marthe de Sardéne, era natural de Solignac. Estudou direito em Orléans e lá obteve o título de licenciado. Pouco tempo depois, encontramo-lo doutor em Paris, parisius regens utriusque juris.
Gozava de um renome merecido como canonista, era rico e eloquente, tinha porte distinto. Foi, desde o início do cisma, um fervoroso admirador da Universidade de Paris; assumiu todas as suas querelas e perseguiu com ardor todos os seus desígnios. Foi logo chamado para as funções de «mestre das solicitações do palácio do rei Carlos VI», depois a de chanceler do duque de Berry, situação que manteve durante dez anos. A sua carreira eclesiástica não foi nem menos rápida, nem menos brilhante. A 30 de maio de 1382, sobe ao trono episcopal de Agen. A 7 de agosto do ano seguinte, é transferido para Béziers, para passar dois anos depois a Poitiers.
A 27 de maio de 1390, é chamado para a sede arquiepiscopal de Sens; mas esta promoção permanece sem efeito. A 17 de março de 1391, é nomeado por Clemente VII patriarca de Alexandria e administrador da sede de Avinhão. A 19 de setembro seguinte, torna-se administrador da diocese de Carcassonne. Ainda não tinha chegado ao ponto mais alto da sua fortuna. No dia da Visitação do ano 1409, passa para a arquidiocese de Reims, depois, a 13 de abril de 1413, é chamado por João XXIII às honras do cardinalato com o título de São Lourenço em Lucina. Manteve, desde 1413 até ao fim da sua vida, a administração da diocese de Poitiers.
Morreu a 14 de dezembro de 1422. Encontrou-se o seu túmulo, em 1859, na catedral de Poitiers.
II. PAPEL NOS ASSUNTOS DO CISMA. — Desde o início da divisão religiosa, Simon mostrou-se partidário resoluto do papa Clemente VII. A 7 de maio de 1379, fez parte da famosa reunião do Bois-de-Vincennes, onde ouviu três cardeais de Clemente narrarem à sua maneira a dupla eleição pontifícia, e onde todos os assistentes declararam que o rei Carlos V tinha o dever de apoiar o partido de Avinhão. A 22 de maio, lê-se o seu nome no rodapé da declaração de adesão da faculdade ao papa francês. A 25, figura entre os delegados da universidade. Denifle, Chartularium, t. I, p. 562-573. Gozou da confiança íntima do rei e também da de Clemente VII.
Quando o papa, pressentindo talvez o seu fim próximo, formou o projeto de abdicar, dirigiu uma carta a Simon para que este desse parte do seu desígnio ao duque de Berry. Denifle, ibid., p. 636. Sob Bento XIII, o seu papel foi ainda mais considerável, mas exerceu-se num sentido totalmente oposto. Tanto quanto tinha sido amigo de Clemente, mostrou-se adversário do seu sucessor. Talvez tenha ficado indignado com a duplicidade de Bento que, antes da sua eleição, «fazia o cordeiro para Deus» e prometia livrar-se do papado tão facilmente quanto da sua capa. Bourgeois du Chastenet, Nouvelle histoire du concile de Constance, p. 276.
Sabe-se que mudou de opinião quando, uma vez, subiu ao trono de Avinhão. Desde 1395, Simon mostrou-se favorável à subtração de obediência. Seja em nome de Carlos VI, seja em nome da universidade, foi enviado à corte dos reis, ao seio das dietas, para ali fazer prevalecer as suas ideias. Encontramo-lo na assembleia de Metz, na Inglaterra, na Espanha, em Veneza, nas cidades belgas e renanas, depois em Livorno e finalmente em Frankfurt; mas, no decorrer das suas missões diplomáticas, mostrou muitas vezes mais zelo do que obteve sucesso. O mesmo sucedeu nas suas embaixadas na corte dos dois papas rivais.
Simon desempenha um papel muito grande nos concílios nacionais de Paris que, frequentemente, preside, em 1395, 1398, 1404 e 1406, bem como nas negociações que precederam a reunião dos cardeais das duas obediências e o concílio de Pisa. Dirigiu-se a esta cidade a 24 de abril de 1409, e lá juntou-se aos 500 Padres que já se encontravam reunidos. Foi eleito presidente da assembleia, sem dúvida por causa do seu título de chefe da embaixada francesa, e ali desenvolveu uma grande atividade, seja na comissão, seja nas sessões gerais.
É ele quem, a 5 de junho, fez a leitura da sentença definitiva que declarava os dois pontífices heréticos e depostos ipso facto da sua dignidade. É ele quem obteve que todos os cardeais presentes em Pisa, a qualquer colégio que pertencessem, pudessem proceder em conjunto à eleição do novo papa, que tomou o nome de Alexandre V. Assistiu com Pierre d’Ailly ao concílio de Roma, realizado por João XXIII em 1413; ali recebeu o barrete de cardeal. Em 1414, defendeu energicamente, num memorial, os papas de Pisa contra João Dominici, que pleiteava junto de Sigismundo a causa de Gregório XII. Finke, Acta concilii Constanciensis, t. I, p. 277 sq.
No concílio de Constança, levantou-se fortemente contra os hussitas.
Quando se trata da eleição de um novo pontífice, Simão defendeu vigorosamente o projeto de Pierre d’Ailly, que consistia em acrescentar ao colégio cardinalício um certo número de eleitores delegados pelas nações. Esta proposta foi admitida apesar da oposição de Sigismundo, e foi de acordo com este modo extraordinário que Martinho V foi eleito (14 de novembro de 1417). A partir deste momento, o papel eclesiástico do cardeal de Cramaud deixa de ter importância.
III. OPINIÕES TEOLÓGICAS. — Encontramos os principais pontos da sua doutrina dispersos nos seus discursos e opúsculos. Não é injustamente, como se verá, que vários autores viram nele um dos precursores do galicanismo, seja teológico, seja parlamentar. Em 22 de maio de 1398, no seio do II concílio nacional, ele toma a palavra perante a corte e uma grande parte do episcopado. Perfeito regalista, ele atribui aos reis da França o papel de tutores e, por momentos, de guias espirituais da Santa Sé e de mentores autorizados dos papas.
«O rei, diz ele aos bispos, convocou-vos para ver se convém prosseguir a cessão recorrendo à subtração de obediência ou a qualquer outro meio. Embora ele pudesse decidir a coisa por si mesmo, quis consultar-vos. Por Deus, sede diligentes, pois, em caso de negligência, ele saberia como agir. Proibição de colocar em discussão a via da cessão, cujo princípio foi adotado de forma irrevogável.» Martène et Durand, Amplissima collectio, t. VII, p. 714; N. Valois, t. III, p. 152. A liberdade dos prelados reunidos encontrava-se já singularmente restringida por estas formas cominatórias, esta imperatoria brevitas, e esta maneira de descobrir o rei.
Em um segundo discurso pronunciado em 30 de maio, o patriarca mostra-se violento em relação ao papa. Doutor em direito, ele gosta de se apoiar especialmente nos canonistas. «A religião de Maomé e o cisma grego devem a sua existência às discussões a respeito do papado, afirma ele... Sem dúvida, os partidários do papa de Roma são mais numerosos, mas nós somos sanior pars... Nós temos o direito de desobedecer a Bento; São Paulo resistiu face a face a São Pedro. Os membros têm o dever de se separar da cabeça, quando esta cai no cisma ou na heresia, etiam sine sententia.
Um cisma como este não ocorre sem heresia: todo cisma inveterado é por si mesmo uma heresia. Aliás, tenho ordem de vos dizer que o rei saberá obviar a todos os inconvenientes; os prelados são obrigados a obedecer-lhe e suum intellectum captivare.»
São ainda os mesmos sentimentos de servidão em relação ao rei e de liberdade em relação ao papa que Simão de Cramaud expõe nos seus discursos ao concílio de Paris realizado em 1406. Ele começa por louvar o zelo que os príncipes e a corte demonstram para a extinção do cisma e culpa abertamente os prelados que negligenciaram o comparecimento à assembleia. Prosseguindo a sua investida, ele ataca não somente Bento, mas também o papa de Roma. «São duas raposas, diz ele, dois anticristos, dois destruidores da cristandade.» Bourgeois du Chastenet, Preuves, p. 121, 122.
Em particular, Bento é herético e cismático, «e aqueles que dão qualquer ajuda a tais cismáticos estão excomungados.» Estas acusações encontrar-se-ão na boca de Simão quando, presidindo ao concílio de Pisa, ele condenará e deporá os dois pretendentes. Ele vai mais longe ao apresentar uma objeção: «Se fizermos subtração, como se governará a Igreja? A quem se apelará? quem dará dispensações?
quem conferirá os benefícios?» Ele responde: «Os ordinários ordenarão e encarregarão aqueles que os dispensarem de retornar ao soberano, quando este houver providenciado.» Ele não fica mais embaraçado quanto aos apelos: «Manter-se-ão os concílios provinciais como devem ser mantidos por direito comum. Os arcebispos apelarão aos primazes. Não temos nós o arcebispo de Bourges, os de Viena e de Lyon sobre o Ródano, primazes? Seria coisa mais conveniente que as causas permanecessem neste reino, do que fossem para outros países.» Bourgeois du Chastenet, ibid., p. 124.
O patriarca é, pois, partidário de uma descentralização extrema, condenável e mais de uma vez condenada pela Igreja; a este propósito, Rinaldi tratará-lo-á de wiclefista e Bossuet não conseguirá desculpá-lo completamente. Def. declar., part. I, liv. V.
Em 8 de dezembro, na sua réplica ao deão de Reims, Simão renova os seus ataques contra o papa de Avinhão, que se mostra o «maior dos contumazes» quando todas as leis e todos os seus juramentos o obrigam a fazer cessão. Ibid., p. 214. Por uma manobra mais hábil do que leal, ele procura excitar a cólera do rei contra o papa que, ao qualificar de intrusos os prelados instituídos durante a subtração, colocou por isso mesmo Carlos VI no nível dos cismáticos e tentou sujar a casa de França com uma mancha inapagável. Ele recorda brutalmente as repreensões endereçadas por Filipe VI a João XXII a respeito dos seus erros sobre a visão beatífica.
«O rei mandou-lhe imediatamente que se revogasse, ou de outra forma ele providenciaria. E se ele não tivesse revogado a sua bula, ele tê-lo-ia feito queimar.» É um apelo à violência totalmente deslocado na boca de um prelado. No fundo, o patriarca não propõe meios novos para terminar o cisma. Ele quer a subtração acima de tudo e apesar de tudo, aconteça o que acontecer.
Mais tarde, trocar-se-ão ideias, embaixadas e, na falta de papa, «Jesus Cristo será o nosso verdadeiro chefe que não falha.» Ibid., p. 248. «Se os papas nos excomungarem, recorreremos ao concílio geral.» Todo o galicanismo encontra-se em germe nestas proposições que Simon repetirá em 1414, na véspera do concílio de Constança, numa carta que permaneceu inédita por muito tempo e endereçada ao rei dos Romanos. «Se o papa escandaliza a Igreja, diz ele, é preciso desobedecer-lhe: aqueles que lhe obedecem em tal caso cometem um pecado mortal. Para julgar um tal pontífice, bastam dois ou três juízes.
É preciso condená-lo sem remédio, como o foi outrora Lúcifer... Quando o soberano pontífice cai numa heresia já proscrita, uma nova sentença não é necessária, pois ele torna-se menos respeitável do que qualquer outro católico.» Finke, Acta concilii Constanciensis, t. I, p. 281. Portanto, desde 1398, Simon incita Carlos VI a ocupar o lugar do pontífice supremo. O grande chanceler da França, que já é vice-rei desde a doença do rei, tornar-se-á legitimamente vice-papa durante o período de subtração.
Estas declarações erastianas e cesaropapistas, estes apelos repetidos ao braço secular, poderiam ser tão bem assinados por algum bispo anglicano ou algum cismático grego. D’Ailly, mais moderado, não teria ido tão longe; mas Richer e Launoy, Pithou e Dupuy não esquecerão alguns destes princípios.
Existe um outro ponto destes discursos que nos parece digno de fixar a atenção dos teólogos e dos canonistas. Em 1406, no mesmo concílio de Paris, Simon de Cramaud dizia: «O papa que é cismático, não pode promover a bispados, nem a curas e os ordenados pelos bispos não estão seguros do seu estatuto. Além disso, tais pessoas, ao ministrarem os sacramentos e tais que os recebem, pecam mortalmente; eles estão suspensos, irregulares e cometem mesmo o crime de infidelidade. Finalmente, estes papas cismáticos, como ordenarão eles?» Bourgeois du Chastenet, Nouvelle histoire du concile de Constance, Preuves, p. 120, 157.
Vê-se, o patriarca é canonista muito mais do que teólogo. Imbuído das ideias estreitas da escola de Bolonha, estudou sobretudo o Decretum Gratiani e as Summa decreti. Não partilha, neste ponto, a doutrina que se apoia em santo Agostinho, na melhor tradição romana e nos grandes escolásticos. A partir de meados do século XIII, esta opinião sobre a nulidade dos sacramentos conferidos nestas condições caiu em desuso e não tem hoje mais do que um interesse histórico. L. Saltet, Les réordinations, Paris, 1907, p. 361.
Simon erra ao defender aqui, em proveito da sua causa, uma tese que será no futuro abandonada por todos os teólogos de qualquer valor.
IV. OBRAS. — A atividade diplomática e literária de Simon foi muito notável. Infelizmente, as suas obras, as suas memórias, os seus discursos, as suas cartas estão dispersos nas coleções de documentos ou nos arquivos e nas bibliotecas. Os discursos dos concílios de Paris, recolhidos por um auditor, não se encontram apenas em Bourgeois du Chastenet: encontramo-los quatro vezes em manuscritos na Biblioteca Nacional, n. 7141, 17220, 17221 e 23428. Algumas cartas suas estão no Thesaurus, t. II, e na Amplissima collectio, t. VII, de Martène e Durand. A sua resposta a João Dominici está em Finke, Acta concilii Constanciensis, t. I, p. 277.
Vários documentos que lhe dizem respeito encontram-se em Ehrle, Archiv für Literatur, t. VI e VII. Encontram-se, além disso, certos dos seus manuscritos na Biblioteca Nacional, em particular nos números 1475, fol. 93, e 14644, fol. 83. Deve-se procurar tudo o que resta da sua vasta correspondência seja em Paris, seja em Ruão, seja em Roma, seja em Oxford, seja mesmo na biblioteca da universidade de Bona. Cita-se ainda dele um comentário sobre o livro de Job. Quem, pois, reunirá um dia todas estas pedras dispersas? Anselme, Histoire généalogique de la maison de France, t. II, p. 43; Ardant, Bulletin de la Société archéologique et historique du Limousin (1864), t. XIV, p. 103; Auber, Recherches sur la vie de Simon de Cramaud, nos Mémoires de la Société des antiquaires de l’Ouest, t. VII, XXIV; du Boulay, Historia univers. Paris., t. IV, p. 989; Denifle, Chartularium univers. Paris., t. II, passim; Dreux-Duradier, Histoire littéraire du Poitou, t. I, p. 482; Ehrle, Archiv für Literatur und Kirchen-Geschichte, t. VI, VII; Fabricius, Bibliotheca medii ævi, t. VI, p. 530; Frizon, Gallia purpurata, p. 438; Martène et Durand, Thesaurus, t. II; Amplissima collectio, t. VII; L.
Salembier, Le grand schisme d’Occident, 4ª ed., Paris, 1906, passim; N. Valois, La France et le grand schisme, t. I, IV.
Autor original: L. Salembier
A extração e a tradução foram feitas por IA e em caso de algum erro podem entrar em contato com o editor