aos Coríntios têm entre si como que uma relação de causa e efeito, no sentido de que a II parece ser a continuação natural da I. Dêmos alguns exemplos: I Cor., xvi, 5, São Paulo anuncia aos Coríntios que os visitará quando passar pela Macedônia, e II Cor., i, 3, ele anuncia também a sua vinda, e ix, 2, ele está na Macedônia; I Cor., v, 5-6, ele excomunga o incestuoso, e II Cor., ii, 6-8, ele invoca para ele o perdão; I Cor., xvi, 1, ele indica a maneira de fazer a coleta, e II Cor., viii, 1, 2, 5, 7, 11, ele constata que ela foi feita. — 3° Relações com os Atos. — Cf. Act., xviii, 23, 25, e II Cor., xi, 32-33; Act., xix, 23-40; e II Cor., i, 3-10; Act., xx, 5, e II Cor., i, 19. — 4° A língua.
— A Epístola contém 92 ἅπαξ λεγόμενα, e algumas expressões novas, mas ela contém também expressões que São Paulo empregou primeiro, e que se encontram também nas outras Epístolas: ἀνακαινόω, iv, 16, e Col., iii, 10; ἀνταποδοσία, vi, 13, e Rom., i, 27; δυνατέω, ix, 8; xiii, 3, e Rom., xiv, 4; προεπαγγέλλω, ix, 5, e Rom., i, 2; ὑπερπερισσεύω, vii, 4, e Rom., v, 20; χάρισμα, i, 11, e Rom., i, 11; xiii, 6; ψευδαπόστολος, xi, 26, e Gal., i, 4; encontra-se nela também as figuras habituais do estilo de São Paulo: o anacoluto, i, 7; vii, 5; ix, 10-13; a paronomásia, i, 2; iv, 8; v, 4; viii, 22; o oxímoro, vi, 9, 10, 14; viii, 2; xii, 5, 9, 10; o paralelismo, vi, 4-5; xi, 4; o eufemismo, vii, 11; a assíndeto, viii, 23; x, 16; xi, 20; a construção pregnante, x, 5; xi, 3; a ironia, xi, 16; xii, 13.
Cf. Jacquier, op. cit., p. 165-166. VI. ANÁLISE. — O prólogo, i, 1-11, posto de lado, a Epístola pode se dividir em três partes: 1° Apologia do apóstolo, i, 12-vii, 16.
— São Paulo começa por se defender contra as acusações lançadas contra ele e explica ao mesmo tempo a sua maneira de agir a respeito dos Coríntios, i, 12-ii, 17; ele responde em seguida aos reproches de orgulho que lhe dirigiam e se esforça em justificar o seu ministério, iii, 1-18; ele explica de que maneira cumpriu o seu ministério, e mostra onde se encontra o segredo da sua potência e da sua fraqueza, iv, 4-v, 21; ele insiste sobre a dedicação com a qual cumpre o seu ministério, vi, 1-13, e exorta os seus leitores a não terem nada em comum com os infiéis, 14-18; ele termina finalmente por algumas explicações tendentes a justificar a sua conduta, vii, 1-16.
2° A coleta, viii, 1-ix, 15. — Ele exorta os Coríntios a darem com largueza para os pobres de Jerusalém, viii, 1-15, e recomenda à sua benevolência os enviados encarregados de recolher as ofertas, 16-24; ele desenvolve as razões que devem levá-los a se mostrarem generosos para com os seus irmãos de Jerusalém, ix, 1-15. — 3° Defesa da sua autoridade apostólica, x, 1-xiii, 10.
— Ele ameaça os Coríntios de empregar a seu respeito as armas espirituais, x, 1-6, e se defende de ter se glorificado, x, 7-18; ele fala da caridade que tem pelos seus adversários, xi, 1-15, e enumera rapidamente todos os trabalhos que empreendeu e todos os sofrimentos que suportou por Cristo, 16-33; ele passa em revista os favores que recebeu de Deus, xii, 1-21; ele exorta os Coríntios a voltarem ao dever e a não o obrigarem a empregar a seu respeito a severidade, xiii, 1-10. A Epístola termina por um epílogo, onde se reencontram os sentimentos ordinários de Paulo, 11-13. R. Cornely, Introductio specialis in singulos N. T.
libros, Paris, 1886, p. 447-458; Jacquier, Histoire des livres du N. T., Paris, 1903, p. 189-199; J. Belser, Einleitung in das N. T., Fribourg-en-Brisgau, 1901, p. 489-507; A. Sabatier, L’apôtre Paul, 3e édit., Paris, 1896, p. 162-185; A. Jülicher, Einleitung in das N. T., 3e et 4e édit., Tubingue et Leipzig, 1901, p. 67-79; F. Godet, Introduction au N. T., Neuchâtel, 1893, t. I, p. 364-403; Th. Zahn, Einleitung in das N. T., 2e édit., Leipzig, 1900, t. I, p. 219-250; Ms Le Camus, L’œuvre des apôtres, Paris, 1905, t. III, p. 228-303. II. TEOLOGIA. — A II Epístola aos Coríntios não é tão rica em ensinamentos teológicos quanto a I.
Recolhamos os principais elementos doutrinais. I. CRISTOLOGIA. — São Paulo ensina formalmente a divindade de Jesus Cristo: i, 3, Deus é pai de Nosso Senhor Jesus Cristo, πατὴρ τοῦ κυρίου ἡμῶν Ἰησοῦ Χριστοῦ; xi, 31, contém a mesma afirmação e nos mesmos termos: ὁ θεὸς καὶ πατὴρ τοῦ κυρίου ἡμῶν Ἰησοῦ Χριστοῦ. Jesus Cristo, enquanto Filho de Deus o Pai, é-lhe, pois, consubstancial, i, 19. O apóstolo inverte as relações e ensina que Jesus Cristo é o Filho de Deus: ὁ γὰρ τοῦ θεοῦ υἱὸς Ἰησοῦς Χριστός, iv, 4; o Cristo é imagem de Deus: ὅς ἐστιν εἰκὼν τοῦ θεοῦ. II. A UNÇÃO E A SIGILAÇÃO, i, 21-22; v, 5.
— Nestas passagens, São Paulo declara que Deus nos firma em Cristo, ὁ δὲ βεβαιῶν... εἰς Χριστόν, que Ele nos ungiu, καὶ χρίσας ἡμᾶς, que Ele nos marcou com um selo, ὁ καὶ σφραγισάμενος ἡμᾶς, e que colocou em nossos corações as arras do Espírito, καὶ δοὺς τὸν ἀρραβῶνα τοῦ πνεύματος ἐν ταῖς καρδίαις ἡμῶν. Qual é o sentido destas expressões? São João Crisóstomo diz, In II ad Cor., homil. iii, n. 4, P. G., t. LXI, col. 411, que Deus nos firma em Cristo, porque Ele não permite que nós desfaleçamos da fé em Cristo: ὁ [θεὸς] οὐκ ἐᾷ ἡμᾶς παρασαλεύεσθαι ἐκ τῆς πίστεως τῆς εἰς τὸν Χριστόν. São Tomás, In IIam ad Cor., c. 1, lect.
v, diz que Deus nos confirma in vera predicatione Christi, ..ex quo [Christus] est nobiscum et nos sumus in Christo, non mentimur. As outras expressões fazem muito provavelmente alusão ao batismo. Pela recepção do batismo, o cristão é como que marcado com um selo, que o distingue dos não batizados e faz dele um membro do corpo místico de Jesus Cristo. E como o batismo comporta a recepção do Espírito Santo, o apóstolo acrescenta que Deus, ao marcar-nos com o selo batismal, nos dá o penhor do Espírito Santo. Escutemos o belo comentário de São João Crisóstomo, ibid., n. 2, col.
417-418: « Assim, pelo batismo, tu também te tornas rei, sacerdote e profeta: rei, porque lançaste por terra todas as más ações e degolaste os pecados; sacerdote, porque te ofereceste a ti mesmo a Deus, imolaste o teu corpo, e és tu mesmo imolado...; profeta, porque aprendes as coisas futuras, és divinamente inspirado e marcado com um selo. Assim como se imprime um selo nos soldados, assim o Espírito Santo é imposto aos fiéis, e, se abandonares o teu posto, serás visto por todo o mundo. Os judeus tinham por selo a circuncisão; mas nós temos [por selo] o penhor do Espírito.
» Οὕτω καὶ σὺ γίνῃ βασιλεύς, καὶ ἱερεύς, καὶ προφήτης· βασιλεὺς μέν, ἅπαντα τὰ πονηρὰ πάθη κατασφάξας, καὶ τὴν κακίαν κατασφάξας· ἱερεὺς δέ, ἑαυτὸν προσενεγκὼν τῷ θεῷ καὶ θυσιάσας τὸ σῶμα, καὶ αὐτὸς ὢν αὐτός... προφήτης δέ, τὰ ἀπόρρητα μανθάνων, καὶ ἐνθουσιῶν γινόμενος καὶ σφραγιζόμενος. Καθάπερ γὰρ στρατιώταις σφραγίς, οὕτω καὶ τοῖς πιστοῖς τὸ Πνεῦμα ἐπιτίθεται· κἂν λείπῃς τὰς τάξεις, μαθήσῃ πᾶσιν· Ἰουδαῖοι μὲν γὰρ εἶχον σφραγῖδα τὴν περιτομήν, ἡμεῖς δὲ τὸν ἀρραβῶνα τοῦ Πνεύματος. III. A TRANSFORMAÇÃO, iii, 18. — A primeira parte deste versículo opõe-se ao que acaba de ser dito. Um véu escondia dos judeus a vista de Javé.
Não é assim com o batizado: este, com o rosto descoberto, contempla num espelho a glória do Senhor. Qual é esta imagem na qual ele é transformado? São João Crisóstomo, ibid., homil. vii, n. 5, col. 448, responde: « Quando fomos batizados, a alma, purificada pelo Espírito, torna-se mais brilhante que o sol; e não somente contemplamos a glória de Deus, mas colhemos dela alguns raios. » Ὁμοίως τε γὰρ βαπτιζόμεθα καὶ ὑπὲρ τὸν ἥλιον ἡ ὄψις ἡμῶν λάμπει, τῷ Πνεύματι καθαιρομένη· καὶ οὐ μόνον ὁρῶμεν εἰς τὴν δόξαν τοῦ θεοῦ, ἀλλὰ καὶ ἐκεῖθεν δεχόμεθα τινὰς ἀκτῖνας. IV. A RESSURREIÇÃO, iv, 14.
— Este versículo afirma o fato da ressurreição e indica a sua causa: Deus, que ressuscitou Jesus Cristo, nos ressuscitará e nos fará aparecer em sua presença. V. A GLÓRIA ETERNA, IV, 17; V, 1-4. — O primeiro destes textos nos ensina que nossas leves aflições do momento presente produzem, para nós, além de toda medida um «peso eterno de glória», αἰώνιον βάρος δόξης. Segundo São Paulo, existe, portanto, um vínculo de causalidade entre as provas da vida presente e a recompensa futura. Comentando o termo «peso», São Tomás, ibid., c. IV, 17, lect. V, expressa-se assim: Et dicit « pondus » propter duo.
Pondus enim inclinat, et trahit ad motum suum quae subsunt sibi. Sic gloria eterna erit tanta, quod totum hominem faciet gloriosum, et in anima et in corpore : nihil erit in homine, quod non sequatur impetum glorie. Vel dicitur « pondus » propter pretiositatem, nam pretiosa solum ponderari consueverunt. No versículo 48, São Paulo dá a razão desta recompensa ao dizer que os cristãos não olham para as coisas visíveis, mas para as invisíveis; pois as coisas visíveis são passageiras e as coisas invisíveis, eternas. « Embora, diz São João Crisóstomo, ibid., homil. IX, n. 2, col. 462, o presente seja doce, não é, contudo, eterno; mas a sua dor é eterna e imperdoável, » Εἰ γὰρ καὶ τὸ παρόν γλυκύ, ἀλλ’ οὐ διηνεκές· τὸ μέντοι ὀδυνηρὸν αὐτοῦ, διηνεκὲς καὶ ἀσυγχώρητον. — V, 1, é uma comparação sensível: o corpo é como a morada, a tenda, οἰκία τοῦ σκήνους, da alma. Homo enim, diz São Tomás, ibid., c. V, 1, lect. I, ut dictum est, dicitur mens, cum sit principalius in homine, quae quidem mens se habet ad corpus sicut homo ad domum. Sicut enim destructa domo, non destruitur homo eam inhabitans, sed manet; sic destructo corpore, non destruitur mens seu anima rationalis, sed manet.
A morada que é obra de Deus, οἰκοδομὴν ἐκ θεοῦ, a casa eterna que não é feita por mão humana, e que está nos céus, οἰκίαν ἀχειροποίητον, αἰώνιον ἐν τοῖς οὐρανοῖς, não é outra coisa senão a glória eterna, ou o corpo glorificado: Aedificium, diz São Tomás, ibid., dico, « domum non manufactam, » id est non opere hominis, nec opere nature, sed corpus incorruptibile quod assumemus; quod quidem non est manufactum, quia incorruptibilitas in corporibus nostris provenit solum ex operatione divina. O versículo 2 expressa o desejo que se tem de ser revestido do domicílio celeste. « Qual domicílio, pergunta-se São João Crisóstomo, ibid., homil. X, n.
1, col. 467. O corpo incorruptível, τοῦτ’ ἔστι τὸ ἄφθαρτον..., ele chama celeste por causa de sua incorruptibilidade, » ἐξ οὐρανοῦ δέ αὐτό φησι διὰ τὸ ἄφθαρτον.
O versículo 3: "Se, todavia, formos encontrados vestidos e não nus", é bastante obscuro. São João Crisóstomo, ibid., propõe duas interpretações, das quais prefere a segunda: "Se depusermos o corpo, não nos apresentaremos lá sem o corpo, mas nos apresentaremos com um corpo incorruptível... Para que todos não se confiem na ressurreição, ele [São Paulo] diz: 'Se, todavia, formos encontrados vestidos', isto é, se tivermos a incorruptibilidade e um corpo incorruptível; 'e não formos encontrados nus', de glória e de segurança." Κἂν ἐκδυθῶμεν, φησί, οὐ γυμνοὶ τοῦ σώματος ἐκεῖ παραστησόμεθα, ἀλλὰ πάλιν μετὰ τοῦ αὐτοῦ ἀφθάρτου γενομένου...
Ἵνα γὰρ μὴ τῆς ἀναστάσεως πάντες θαρρῶσι, φησίν, Εἴ γε καὶ ἐνδυσάμενοι, τουτέστιν, ἀφθαρσίαν καὶ σῶμα ἄφθαρτον λαβόντες, οὐ γυμνοὶ εὑρεθησόμεθα, δόξης καὶ ἀσφαλείας. É também ao mesmo Pai que se deve recorrer para a explicação do versículo 4: "Não digo que gememos por causa da deposição do corpo... mas porque [aspiramos] a revesti-lo de incorruptibilidade. O que faz com que sejamos sobrecarregados pelo corpo, não é porque temos um corpo, mas porque esse corpo é corruptível e passível; é isso o que nos aflige; quando a vida chega, ela destrói a corrupção, mas não o corpo." Οὐδὲ ἐγὼ τοῦτό λέγω, ὅτι διὰ τοῦτο στενάζομεν, ἵνα αὐτὸ ἀποθώμεθα...
ἀλλ’ ἵνα ἐπενδυσώμεθα ἀντὶ τῆς ἀφθαρσίας. Καὶ γὰρ τοῦτό ἐστιν, ᾧ τὸ σῶμα βαρυνόμεθα, οὐχ ὅτι σῶμά ἐστι, ἀλλ’ ὅτι φθαρτὸν περιβεβλήμεθα σάρκα καὶ παθητήν· τοῦτο γὰρ ἡμῖν καὶ τὴν ἀσθένειαν πάσχει, ἀλλ’ ἀφανίζει καὶ δαπανᾷ τὴν φθορὰν ἡ ζωὴ παραγινομένη, οὐ τὸ σῶμα. Ibid., n. 2, col. 468. VI. O JUÍZO FINAL, V, 10. — Todos os homens são chamados a comparecer perante o tribunal de Cristo. Cada um receberá a recompensa ou o castigo pelas ações boas ou más que tiver feito pelo corpo, διὰ τοῦ σώματος.
Este versículo ensina, portanto, que Cristo será o juiz, ἔμπροσθεν τοῦ βήματος τοῦ Χριστοῦ, e que a alma e o corpo serão igualmente recompensados ou punidos segundo o bem ou o mal, εἴτε ἀγαθὸν εἴτε κακόν, que tiverem feito na vida presente. VII. JESUS CRISTO MORREU POR TODOS OS HOMENS, V, 14-15. — São Paulo afirma duas vezes este fato: 14 b, "se um só morreu por todos", εἰ εἷς ὑπὲρ πάντων ἀπέθανεν, 15a. "E ele morreu por todos", καὶ ὑπὲρ πάντων ἀπέθανεν. Esta é uma verdade de fé definida no cânon 4 do concílio de Quiercy (849) contra Godescalc. Cf. Denzinger, Enchiridion, 6ª ed., p. 97.
O final do versículo 14: "todos morreram", não pode referir-se senão ao pecado original. Vê-se assim o encadeamento das ideias de São Paulo. Jesus Cristo só morreu por todos os homens porque todos os homens estavam mortos para a vida da graça; se todos os homens não estivessem mortos, Jesus Cristo não teria morrido por todos: a universalidade da morte dos homens é a condição da aplicação universal da morte de Jesus Cristo; visto que o mal era geral, o remédio deveria sê-lo também.
Mas, se a morte de Jesus Cristo foi ocasionada pelo pecado do homem, ela tem também, segundo São Paulo, um objetivo: é que aqueles que vivem, não vivam mais para si mesmos, mas para aquele que morreu e ressuscitou, isto é, para Jesus Cristo. Totam vitam suam, diz São Tomás, ibid., c. V, 15, lect. III, ordinet ad servitium et honorem Christi... Et horum ratio est, quia unusquisque operans sumit regulam operis sui a fine. Unde si Christus est finis vite nostre, vitam nostram debemus regulare non secundum voluntatem nostram, sed secundum voluntatem Christi. VIII. A RENOVAÇÃO INTERIOR, V, 17.
— O apóstolo continua a sua argumentação e tira, por assim dizer, uma conclusão: "Se alguém [está] em Cristo, [é] uma nova criatura", εἴ τις ἐν Χριστῷ, καινὴ κτίσις. "As coisas antigas passaram, τὰ ἀρχαῖα παρῆλθεν, todas as coisas se fizeram novas", γέγονεν καινὰ τὰ πάντα. "Se alguém", diz São João Crisóstomo, ibid., homil. XI, n. 2, col. 475, "crê nele [em Cristo], entra em uma outra formação; pois foi gerado do alto pelo Espírito." Εἴ τις ἐπίστευσεν αὐτῷ, εἶπεν, εἰς ἑτέραν ἦλθε δημιουργίαν· καὶ γὰρ ἄνωθεν ἐγεννήθη διὰ Πνεύματος.
Pelo próprio fato de que aquele que está em Cristo é uma nova criatura, ele se despiu de tudo o que havia nele e, por assim dizer, revestiu uma nova natureza. Cf. IV, 16. IX. A RECONCILIAÇÃO POR JESUS CRISTO, V, 18-19. — A causa principal da reconciliação é Deus; Jesus Cristo é a causa mediadora, διὰ Ἰησοῦ Χριστοῦ. Deus Pai reconciliou o mundo consigo, diz São Tomás, ibid., c. V, 18, lect. V, per incarnatum Verbum. Homines enim erant inimici Dei propter peccatum; Christus autem hanc inimicitiam abstulit de medio, satisfaciens pro peccato, et fecit concordiam.
Deus estava em Cristo, θεὸς ἦν ἐν Χριστῷ, reconciliando o mundo consigo; a expressão: ἐν Χριστῷ tem, para São João Crisóstomo, o mesmo sentido que: διὰ τοῦ Χριστοῦ. Deus reconciliava o mundo consigo, não imputando aos homens as suas ofensas, id est, diz São Tomás, ibid., v. 19, non habens in memoria illorum delicta tam actualia quam originalia ad puniendum, pro quibus Christus plene satisfecit.
Et secundum hoc dicitur nos reconciliasse sibi, in quantum non imputat delicta nostra nobis.
O versículo 21 completa esta consideração: para nos justificar diante de Deus, Ele [Deus] fez pecado por nós Aquele [Jesus Cristo] que não conheceu o pecado = τὸν [Χριστὸν] μὴ γνόντα ἁμαρτίαν, ὑπὲρ ἡμῶν ἁμαρτίαν ἐποίησεν [ὁ Θεός], isto é, observa São João Crisóstomo, ibid., n. 3, col. 478, Ele [Deus] permitiu que Ele fosse condenado como um pecador, e que morresse como um maldito, ὡς ἁμαρτωλὸν κατακριθῆναι ἀφῆκεν, ὡς ἐπικατάρατον ἀποθανεῖν. X. A TRINDADE, xi, 13. — Esta doxologia contém a afirmação do dogma trinitário.
Notemos a atribuição dos dons, que não é sempre a mesma nas Epístolas de São Paulo: a graça pertence a Jesus Cristo, a caridade a Deus [o Pai] e a comunicação ao Espírito Santo. São João Crisóstomo, após ter comparado esta passagem a outras, ibid., homil. xxx, n. 2, col. 678, faz a seguinte reflexão: «Assim, as coisas da Trindade são indivisas; onde se encontra a comunicação do Espírito, encontramo-la também [pertencente] ao Filho; e onde está a graça do Filho, [ela está] também no Pai e no Espírito Santo.» Οὕτω τὰ τῆς Τριάδος ἀδιαίρετα· καὶ οὗ τοῦ Πνεύματός ἐστιν ἡ κοινωνία, ἐκεῖ καὶ τοῦ Υἱοῦ· καὶ οὗ τοῦ Υἱοῦ ἐστιν ἡ χάρις, καὶ τοῦ Πατρὸς καὶ τοῦ ἁγίου Πνεύματος. S. Jean Chrysostome, In II™ ad Cor. hom., P. G., t. LXI, col. 381-610 ; S. Cyrille d’Alexandrie, Fragmenta, P. G., t. LXXIV, col. 915-951 ; Théodoret, Interpretatio, P. G., t. LXXXII, col. 376-460 ; Œcuménius, Comment., P. G., t. CXVIII, col.
909-1088 ; Théophylacte, Explanatio, P. G., t. CXXIV, col. 795-952 ; Ambrosiaster, Comment., P. L., t. XVII, col. 121-176 ; Primasius d’Adrumète, Comment., P. L., t. LXVIII, col. 553-584 ; Sedulius Scotus, Collect., P. L., t. CIII, col. 164-184 ; Walafrid Strabon, Glossa ordin., P. L., t. CXIV, col. 554-570 ; Haymon d’Halberstadt, Expositio, P. L., t. CXVII, col. 605-668 ; Hugues de Saint-Victor, Quest. et decis., P. L., t. CLXXV, col. 543-553 ; Hervée de Bourges, Comment., P. L., t. CLXXXI, col. 1001-1126 ; Pierre Lombard, Collect., P. L., t. CXCI, col. 9-94 ; S.
Thomas d’Aquin, Comment., Paris, 1880 ; Cajetan, Literalis exposit., Rome, 1529 ; Salmeron, Comment., Cologne, 1614, t. XIV ; B. Justiniani, Explanat., Lyon, 1612 ; Estius, Comment., Douai, 1614 ; Corneille de la Pierre, Comment., Anvers, 1614 ; B. de Picquigny, Triplex expositio, Paris, 1703 ; Noël Alexandre, Comment. literalis, Naples, 1741 ; dom Calmet, Commentaire, Paris, 1707 ; Maier, Commentar über den zweiten Brief an die Corinther, Fribourg-en-Brisgau, 1865 ; Maunoury, Commentaire sur les deux Épîtres de saint Paul aux Corinthiens, Paris, 1880 ; R. Cornely, Comment. in Epist.
ad Corinthios alteram, Paris, 1892 ; Schneedorfer, Der zweite Brief Pauli an die Korinther, Munster, 1907 ; J. G. Fr. Leun, Pauli ad Corint. epistola secunda grece perp. annot. illustrata, Lemgo, 1805 ; E. A. G. Krause, Animadversiones in II Epistolam ad Cor., Koenigsberg, 1818 ; Chr. Emmerling, Epistola Pauli ad Cor. posterior, Leipzig, 1823 ; L. J. Rückert, Der zweite Brief Pauli an die Korinther, Leipzig, 1837 ; E. Osiander, Commentar über den zweiten Brief Pauli an die Korinther, Stuttgart, 1858 ; A. Klöpper, Commentar über das zweite Sendschreiben des Ap. Paulus an die Gemeinde zu Korinth, Berlin, 1874 ; G.
Heinrici, Das zweite Sendschreiben des Ap. Paulus an die Korinther, Berlin, 1887 ; Id., Der zweite Brief an die Korinther, 8° édit., Goettingue, 1900 ; Plumptre, Commentary on Second Corinthians, Londres, 1881 ; Waite, Speaker’s Commentary on second Epistle to the Corinthians, Londres, 1881 ; Farrar, Pulpit Commentary on second Epistle to the Corinthians, Londres, 1883 ; A. Beet, Commentary on the Epistles to the Corinthians, Londres, 1885 ; Reinecke, Der zweite Brief Pauli an die Korinther, Leipzig, 1886 ; Bousset, Der zweite Brief an die Korinther, dans Die Schriften des N. T., 2° édit., t. II, col. 995-1005.
A extração e a tradução foram feitas por IA e em caso de algum erro podem entrar em contato com o editor