42. CLEMENTE XI, papa (1700-1721), sucessor de Inocêncio XII. — I. Biografia. II. Política. III. Conduta em relação ao jansenismo. IV. Clemente XI e as missões. V. Atos diversos.
I. BIOGRAFIA. — João Francisco Albani nasceu em Urbino, em 22 de julho de 1649. Após sólidos estudos em Urbino e no colégio romano, obteve seu doutorado em ambos os direitos e fez sua carreira na administração dos Estados romanos; referendário das duas assinaturas, consultor da Congregação Consistorial, governador de Rieti e de Espoleto, vice-legado de Urbino, vigário e juiz da basílica de São Pedro, adquiriu nessas diferentes funções a confiança de Inocêncio XI que, em 1687, à morte do sábio cardeal Slusi, nomeou-o secretário dos breves secretos. Este cargo importante colocou-o em contato com todas as cortes europeias; vê-se em 1687, encarregado pela rainha Cristina da Suécia, já moribunda, de tratar perante o papa os interesses das pessoas de sua casa; em 3 de fevereiro de 1690, Alexandre VIII nomeou-o cardeal-diácono, mantendo-lhe suas funções; nessa qualidade, redigiu a bula que Alexandre VIII promulgou de seu leito de morte contra a assembleia de 1682 e suas doutrinas. Ver ALEXANDRE VIII, t. 1, col. 748.
Sob Inocêncio XII, compôs a bula contra o nepotismo, que despertou violentas irritações na corte romana (1691); negociou a reconciliação da França e da Santa Sé, obtendo dos membros da assembleia de 1682, que o rei havia nomeado para sedes episcopais, uma carta ao papa onde lamentavam tê-lo desagradado e afirmavam não ter pretendido decretar nada. Foi encarregado de receber e socorrer os ingleses católicos partidários de Jaime II, que o triunfo de Guilherme de Orange forçara ao exílio em Roma (1694); à morte de João III Sobieski, rei da Polônia, apoiou com todas as suas forças, em nome de Inocêncio XII, a candidatura de Frederico-Augusto, eleitor da Saxônia, que acabara de abraçar o catolicismo (1698). Em junho de 1700, tendo Carlos II da Espanha enviado consultar Inocêncio XII sobre o assunto de sua sucessão, no conselho reunido pelo papa para preparar sua resposta, o cardeal Albani declarou-se com força em favor dos direitos do duque de Anjou, e o papa respondeu nesse sentido ao rei da Espanha; jamais a Áustria perdoou essa atitude a Albani. Reboulet, Histoire, t. 1, p. 39, 40.
Albani ainda não era sacerdote; no momento em que a fraqueza de Inocêncio XII anunciava seu fim próximo, o cardeal decidiu-se a receber o sacerdócio após um retiro na casa de São Lázaro, em Roma; celebrou sua primeira missa em 6 de outubro de 1700; o papa acabava de morrer e o conclave estava prestes a abrir-se. Esperava-se que esse conclave, composto por cinquenta e oito cardeais, fosse longo e tormentoso. A notícia da morte de Carlos II decidiu os eleitores a apressarem-se para que o novo papa pudesse intervir nas terríveis complicações que a sucessão da Espanha acarretaria; em quatro horas os sufrágios reuniram-se no nome de Albani; durante três dias este resistiu, dando-se conta melhor do que ninguém das dificuldades que o esperavam; cedeu apenas a uma consulta de quatro teólogos escolhidos de várias ordens religiosas, que lhe impuseram como obrigação de consciência aceitar a tiara; em 23 de novembro de 1700, a eleição fez-se nos conformes; no dia 30, o cardeal de Bouillon, bispo do Porto, sagrou bispo o novo eleito; em 8 de dezembro, ocorreu a coroação em São Pedro. Reboulet, Histoire, t. 1, p. 40 sq.
Clemente XI não mudou nada nos hábitos de piedade, de mortificação e de beneficência, que o tornaram querido ao povo de Roma desde o tempo de seu cardinalato. Apesar dos espinhosos assuntos que preencheram seu pontificado, encontrava todos os dias tempo para duas meditações e recitava seu ofício de joelhos. Gostava de cumprir pessoalmente seus deveres de bispo de Roma, pregando e confessando em São Pedro, e oficiando pontificalmente nas grandes festas. As homilias pronunciadas por ele nessas circunstâncias foram conservadas. Sua vida era tão mortificada que gastava apenas quinze baïoques (dezesseis soldos da França) para sua mesa por dia. Lafitau, Vie, t. II, p. 281.
Fez questão de conformar-se estritamente à constituição de Inocêncio XII sobre o nepotismo, da qual fora o inspirador, e a fortuna modesta de seus sobrinhos não recebeu dele nenhum incremento; mal se tornou papa, enviou de volta a suas dioceses os prelados cuja presença não era necessária em Roma e estimulou seu zelo por frequentes inspeções dos bispados e mosteiros italianos. Velou sempre cuidadosamente pela boa ordem da cidade de Roma, fazendo observar com rigor a constituição de Inocêncio XI contra as imunidades das embaixadas, estabelecendo novos regulamentos de polícia e vigiando de perto a conduta de seus oficiais e magistrados; a primeira terça-feira de cada mês era consagrada a uma audiência onde cada um podia livremente apresentar suas queixas. Reboulet, Histoire, t. 1, p. 53 sq.
Este papa, tão modesto em seus gostos, mostrava-se magnífico quando se tratava de socorrer os pobres ou de encorajar as letras e as artes. Uma congregação especial foi instituída para assegurar os abastecimentos de Roma e do Estado Pontifício, e celeiros foram criados em 1705 para os pobres da cidade; durante a peste de Marselha, em 1720, o papa socorreu generosamente Belzunce, enviando-lhe 2000 cargas de trigo, com um breve muito elogioso por sua conduta heroica. Opera, t. IV, p. 241. Cf. Lafitau, Vie, t. III, p. 207.
Deve-se a Clemente XI o estabelecimento no Capitólio de uma Academia de belas-artes, e inúmeros incentivos dados aos pintores e escultores de seu tempo; ele impôs a proibição de retirar de Roma objetos antigos sem uma permissão pontifícia. Cf. Reumont, Geschichte, t. 1, p. 773. Sobretudo, enviou à Síria e ao Egito Elias-José Assemani e vários outros sábios maronitas que fizeram para a biblioteca do Vaticano as mais frutíferas colheitas de manuscritos orientais. Lafitau, Vie, t. II, p. 258. Clemente XI morreu piedosamente em 19 de março de 1721, na festa de São José, pelo qual sempre teve uma grande devoção.
II. POLÍTICA.
— Mal eleito, o novo papa enviou breves ao imperador, e aos reis da França e da Espanha, para suplicar-lhes que resolvessem pacificamente a sucessão de Carlos II; oferecia-se para tomar sob sua guarda, e sob seu sequestro, os Estados da Itália que pertenciam à Espanha, até que um acordo fosse concluído a seu respeito; repelido de ambos os lados, esforçou-se ao menos, sem maior sucesso, em salvaguardar a neutralidade da Itália por meio de uma liga dos príncipes italianos que impediriam os competidores de fazer passar tropas para Nápoles ou para o Milanesado; apesar de seus protestos, as tropas imperiais invadiram o ducado de Ferrara.
Ao mesmo tempo, Filipe V e o arquiduque Carlos solicitavam, ambos, ao Papa a investidura do reino de Nápoles; Clemente XI manteve-se, a princípio, na mais estrita neutralidade; como, com a aproximação da festa de São Pedro, em 1701, os embaixadores dos dois competidores se preparavam para apresentar ao Vaticano o tributo que os reis de Nápoles pagavam todos os anos como feudatários da Santa Sé, ele tomou a decisão de recusar a dupla embaixada e, para impedir que essa recusa gerasse precedentes para o futuro, em 25 de junho, publicou um decreto pelo qual remetia a uma época indeterminada o recebimento da homenagem devida anualmente aos papas pelos reis de Nápoles, «sem que esse adiamento pudesse trazer qualquer prejuízo aos direitos da Igreja». Reboulet, Histoire, t. I, p. 70.
Para os bispados que vagassem no reino de Nápoles, Clemente concordou com Filipe V que seriam providos mediante propostas secretas do rei, de tal sorte que a iniciativa das escolhas pareceria vir do Papa. Ibid., p. 89.
Clemente XI, que sempre pendera para o lado dos Bourbons, ficou vivamente irritado com o ato do imperador Leopoldo que, para obter o apoio do eleitor de Brandemburgo, havia erigido em reino a Prússia ducal, dando assim uma nova força aos protestantes alemães; o Papa protestou em uma alocução consistorial e esforçou-se em vão para obter dos príncipes católicos que não reconhecessem o novo reino. Opera, t. I, p. 3; t. IV, p. 44.
O imperador, em resposta, fez invadir as Romanhas por suas tropas; expulsas a princípio pelo prior de Vendôme em 1704, elas reapareceram no Estado Pontifício após os desastres dos exércitos franceses e o levantamento do cerco de Turim, que deixava os Imperiais senhores da Itália do Norte. Em 1708, o arquiduque Carlos tinha mais de 20.000 homens nos territórios de Ferrara e de Bolonha, e essas tropas, em sua maior parte protestantes, entregavam-se aos piores excessos; ao mesmo tempo, o arquiduque, que dominava o reino de Nápoles e o Milanesado, proibia a seus súditos enviar dinheiro a Roma sob qualquer pretexto, fazia sequestrar as rendas dos eclesiásticos que residiam fora do país e impedia a execução das bulas e breves expedidos pelo Papa. Reboulet, Histoire, t. I, p. 136, 226 sq.
Clemente XI, indignado com essas violências, protestou solenemente e ameaçou os invasores com a excomunhão, Bullarium, p. 180, 214, 217; ele terminou por levantar contra os Imperiais cerca de vinte mil homens. Mas esse pequeno exército, ao qual Luís XIV não pôde enviar reforços, fez apenas um simulacro de resistência. Em 15 de janeiro de 1709, num tratado assinado em Roma, o Papa submetia-se a todas as condições do imperador e do arquiduque. Ele licenciou seu exército e prometeu reunir uma congregação de cardeais para deliberar sobre o reconhecimento de Carlos como rei da Espanha; a esse preço, o arquiduque retirou suas ordenanças e fez suas tropas evacuarem o Estado Pontifício. Baudrillart, Philippe V, t. I, p. 302 sq.; Pometti, Studii, p. 397 sq.
Tendo a congregação cardinalícia deixado a decisão ao Papa, ele deu, em 15 de outubro de 1709, uma declaração que reconhecia Carlos III como «rei católico das Espanhas, sem causar prejuízo a nenhum outro, e de tal sorte que os direitos dos dois pretendentes à sucessão da Espanha permaneçam igualmente salvos e intactos». Opera, t. I, p. 42; t. IV, p. 70 sq., 349 sq.
O imperador José I e o arquiduque contentaram-se com essa declaração. Foi a vez de Filipe V irritar-se. Apesar dos conselhos de Luís XIV, que lhe representava a necessidade em que se encontrara o Papa e a imprudência que haveria em romper com ele nas circunstâncias em que se encontravam, o rei da Espanha expulsou de Madri o núncio Zondodari (8 de abril de 1709) e proibiu aos bispos espanhóis qualquer correspondência com Roma; após as exortações do Papa e dos prelados, ele teve o bom senso de revogar pouco depois essa segunda ordenança. Baudrillart, Philippe V, t. I, p. 386 sq.; Reboulet, Histoire, t. I, p. 248 sq. Cf. Bullarium, p. 450; Opera, t. IV, p. 686 sq.
O imperador José I tendo morrido prematuramente em 1711, após ter tido com a corte de Roma as piores relações, Clemente XI recusou generosamente opor-se à eleição de seu irmão, o arquiduque Carlos, e reconheceu-o como «rei dos Romanos e futuro imperador». Bullarium, p. 600. Concedeu-lhe mesmo o direito dito «de primeiras preces» ou a nomeação para o primeiro benefício que vagasse após sua ascensão em cada um dos capítulos da Alemanha. Ibid., p. 603. O imperador, reconhecido, restabeleceu as boas relações com a Santa Sé.
A atenção do Papa dirigiu-se logo inteiramente para as negociações iniciadas em Utrecht. Os plenipotenciários tratavam da sorte da Sicília e da Sardenha, países vassalos da Santa Sé, sem a menor consideração pelos direitos do Papa; sobretudo tratava-se de suprimir o art. da paz de Ryswick que estipulara a manutenção da fé católica nos países restituídos a príncipes protestantes, e de voltar às decisões dos tratados de Vestfália, que deixavam ao príncipe impor seu culto a seus súditos. Em Rastatt, o núncio Passionei e o abade de Polignac fizeram adotar disposições que mantinham expressamente as de Ryswick. Estava estipulado, em particular, «que tudo o que concerne à religião católica, apostólica e romana, será mantido no estado em que as coisas estavam antes da guerra, tanto no que diz respeito aos magistrados, que não poderão ser senão católicos romanos, como no passado, quanto no que diz respeito aos bispos, capítulos, mosteiros e, de modo geral, a todo o clero». Art. 27 de Rastatt e de Baden. Cf. Pometti, Studii, p. 448.
No mesmo tratado, os eleitores católicos de Colônia e da Baviera, despojados por José I como partidários da França, recuperavam suas dignidades (art. 15).
Numerosas precauções foram estipuladas em Utrecht para que o catolicismo fosse respeitado nas praças da Barreira, das quais os holandeses tinham a guarda (art. 23), e em Gibraltar e Minorca, cedidos à Inglaterra (art. 11). Cf. a alocução consistorial do Papa após esses tratados, Opera, t. I, p. 110 sq.; os textos no Corps universel diplomatique de Dumont, t. VII, p. 370, 395, 419.
Os eventos que ocorriam a leste do império não haviam deixado o Papa indiferente. Carlos XII da Suécia, tendo vencido em vários encontros o eleitor da Saxônia e rei da Polônia Frederico Augusto, fez eleger em seu lugar, a 12 de julho de 1704, pela dieta polonesa, Estanislau Leczinski, palatino de Posnânia; Clemente XI tomou vigorosamente o partido de Frederico Augusto, com quem contava para reconduzir a Saxônia à Igreja; recusou-se a responder às cartas pelas quais Estanislau lhe havia comunicado a sua ascensão, proibiu aos bispos poloneses de assistir à sua coroação e encerrou no castelo de Santo Ângelo o bispo de Posnânia, partidário de Estanislau, que Frederico Augusto havia feito prisioneiro e enviado a Roma; por fim, fez chegar a Frederico Augusto grandes somas que lhe permitiram recuperar-se de suas derrotas. Reboulet, Histoire, t. 1, p. 131 sq.
Quando, pelo tratado de Alt-Ranstadt, o eleitor da Saxônia renunciou à coroa da Polônia, Clemente XI protestou contra o tratado, Opera, t. IV, p. 1688, e encorajou, por meio de seu núncio, os partidários do rei deposto a permanecerem-lhe fiéis. Uma embaixada russa enviada pelo czar Pedro a Roma, em 1707, foi bem recebida. Ibid., p. 439.
Clemente XI obteve para o seu protegido o apoio da Rússia, que triunfou sobre os suecos em Pultawa, a 8 de julho de 1709; Frederico Augusto retornou imediatamente ao seu reino da Polônia, e o papa aproveitou-se de sua felicidade para obter dele muitas concessões; muitos abusos que a estadia das tropas suecas havia ocasionado na Polônia foram suprimidos; a intervenção do rei junto ao czar Pedro obteve mais paz e liberdade para os católicos da Rússia; enfim, o jovem príncipe-eleitor da Saxônia foi educado no catolicismo e não tardou a abjurar a heresia. Reboulet, Histoire, t. 1, p. 257 sq. Cf. Opera, t. IV, p. 84, 138, 223, 234, 454, 654, 724, 1526, 2170.
Mal a paz foi restituída à Europa pelos tratados de Utrecht e de Rastadt, o cerco posto pelos turcos diante de Corfu e a sua invasão na Hungria inspiraram ao papa novas inquietações. Socorreu generosamente o conde de Schulembourg, sitiado em Corfu, e o príncipe Eugênio de Saboia, a quem enviou em 1716 uma espada e um chapéu bentos. A tomada de Temeswar em 1716, e a de Belgrado em 1717, pelos imperiais, salvaram uma vez mais a cristandade. Reboulet, Histoire, t. II, p. 123 sq., 146 sq.
Graças à guerra de sucessão da Espanha, tristes eventos haviam separado a Sicília da Santa Sé. Em 1712, o bispo de Lipari excomungou coletores de impostos que haviam taxado certos bens da Igreja isentos; estes apelaram da decisão do bispo ao tribunal da Monarquia da Sicília. Este tribunal, cujos membros eram de nomeação do rei de Nápoles, pretendia exercer em nome do rei, na Sicília, os poderes de legat a latere, que uma bula de Urbano II havia, diziam os juristas sicilianos, conferido a Rogério, conde da Sicília, e a todos os seus sucessores no governo do país. Os papas sempre protestaram contra esta bula. Sentis, Die Monarchia, p. 20-65.
Observava-se, aliás, que Lipari não dependia da Sicília. Apesar destas circunstâncias, o tribunal da Monarquia declarou-se competente e cassou a sentença do bispo de Lipari. Clemente XI cassou, por sua vez, a sentença de absolvição do tribunal; este não se submeteu e enviou a Lipari um comissário que admitiu aos sacramentos os excomungados. Clemente XI excomungou o comissário e todos aqueles que haviam tomado parte nos seus atos; publicou, além disso, um decreto reservando ao papa, unicamente, a apelação das excomunhões episcopais em matéria de imunidades eclesiásticas. Bullarium, p. 531.
O vice-rei da Sicília, julgando que este decreto era a ruína do tribunal da Monarquia, promulgou uma portaria declarando-o nulo e de nenhum efeito; vários bispos sicilianos, tendo, apesar da proibição do poder civil, promulgado a constituição do papa, foram exilados e retiraram-se para Roma após terem lançado o interdito sobre as suas dioceses; este interdito foi confirmado pelo papa. Cf. Sentis, Die Monarchia, p. 140 sq.; Reboulet, Histoire, t. II, p. 30 sq.
A situação agravou-se quando, em 1713, o duque de Saboia tornou-se, pelo tratado de Utrecht, senhor da Sicília. Vítor Amadeu II havia, desde vários anos, rompido com a corte de Roma; desde os inícios do seu pontificado, Clemente XI teve de protestar contra várias portarias por ele expedidas contra as imunidades eclesiásticas e os direitos da Santa Sé em matéria de nomeação para benefícios. Reboulet, Histoire, t. 1, p. 76 sq. Em 1710, novas empresas sobre a jurisdição eclesiástica trouxeram novos protestos. Reboulet, ibid., p. 266 sq. Cf. Bullarium, p. 271, 407, 418.
Quando Vítor Amadeu obteve o reino da Sicília, nem sequer comunicou a sua ascensão ao papa, de quem se tornava vassalo; Clemente XI insurgiu-se sem sucesso contra este abuso em cartas endereçadas ao próprio novo rei e aos plenipotenciários reunidos em Utrecht e em Rastadt (1713 e 1714). Cf. Opera, t. 1, p. 110.
Como era de esperar, o rei da Sicília levou ao extremo as dificuldades pendentes entre a Santa Sé e o tribunal da Monarquia; expulsou do reino um número de gentis-homens e de eclesiásticos fiéis em observar os interditos lançados pelos bispos e pelo papa, e mais de 500 padres encontraram-se, simultaneamente, refugiados em Roma, onde se proveu generosamente às suas necessidades; levou, além disso, a efeito um decreto proibindo a entrada no reino a todo documento pontifício. Clemente XI decidiu dar um fim a isso e, a 20 de fevereiro de 1715, a bula Romanus pontifex cassou e aboliu inteiramente o tribunal da Monarquia da Sicília, Bullarium, p. 651; um breve que acompanhava a bula estabelecia novos tribunais, cujos membros, designados pelo papa, julgariam as causas até então reservadas ao tribunal da Monarquia. Bullarium, p. 658.
O rei da Sicília recusou absolutamente obediência a esta bula e foi apoiado na sua revolta pela França e pela Espanha; o parlamento de Paris, a requerimento do procurador do rei, condenou vários decretos expedidos, em virtude da bula Romanus pontifex, pelo auditor da Câmara, e proibiu que se recebessem semelhantes no reino. Reboulet, Histoire, t. 11, p. 70.
Somente em 1718 é que Filipe V, tendo conquistado a Sicília, concluiu com o papa uma concordata que permitia aos exilados retornar ao reino e prescrevia a obediência à bula pontifícia. Reboulet, ibid., p. 196, 197; Sentis, Die Monarchia, p. 156; Brosch, Geschichte, t. 1, p. 49 sq.
A ambição de Alberoni colocou, uma última vez, Clemente XI às turras com a Espanha. O papa o havia feito cardeal em 1717, por ocasião do restabelecimento, por Filipe V, do tribunal da Nunciatura. Em 1718, o rei nomeou o seu ambicioso favorito para a sé de Sevilha; o papa, que suspeitava com razão que o cardeal houvesse, por suas intrigas, lançado a Espanha em uma guerra desastrosa para a cristandade, recusou a investidura do novo arcebispo. Filipe rompeu todas as relações com o núncio, que deixou Madrid, e ordenou a todos os espanhóis presentes em Roma que de lá se retirassem; esta nova querela durou até ao tratado de Haia, que reconciliou a Espanha e o império e levou à desgraça de Alberoni (1720). Este, exilado da Espanha, refugiou-se na Itália. Clemente XI recusou primeiramente recebê-lo em Roma, e fez mesmo iniciar o seu processo, depois suavizou-se ao ver apaziguadas as querelas que ele tinha suscitado. Alberoni residiu desde então na corte pontifícia. Brosch, Geschichte, t. II, p. 53.
Nesse mesmo tratado de Haia, a Sardenha era cedida a Vítor-Emmanuel II em troca da Sicília; a Sicília, conquistada durante a guerra pela Espanha, era por ela entregue ao imperador, que em troca assegurava a infantes da Espanha a investidura dos ducados da Toscana, de Parma e de Placência, caso os possuidores atuais viessem a morrer sem filhos. O papa protestou novamente contra estas disposições de feudos da Santa Sé, sobre as quais nem sequer tinha sido consultado; tudo permaneceu inútil. Reboulet, Histoire, t. 11, p. 193 sq.
III. CONDUTA EM RELAÇÃO AO JANSENISMO. — 1° Na França. — Quando Clemente XI subiu ao trono pontifício, as controvérsias jansenistas acabavam de despertar em Paris pela publicação do Problème ecclésiastique, condenado pelo Santo Ofício em 2 de julho de 1700. Ver JANSENISMO.
Logo depois, o caso do Caso de consciência forçaria o papa a pronunciar-se mais uma vez contra os jansenistas. Durante o verão de 1701, um caso de consciência, supostamente apresentado à Sorbonne por um confessor normando, circulava entre os doutores. O confessor perguntava se podia dar a absolvição a um sacerdote, seu penitente, que não queria admitir o fato da atribuição das cinco proposições ao livro de Jansénius, mas contentava-se a esse respeito com um silêncio respeitoso, e assinava com essas restrições o formulário de Alexandre VII. Qualquer que tenha sido o confessor em questão, Eustace, confessor de Port-Royal, Sainte-Beuve, Port-Royal, t. vi, p. 169 sq., ou Fréhel, cura de Notre-Dame du Port em Clermont, Le Roy, La France et Rome, p. 98, o caso foi redigido por Roulland, doutor na Sorbonne, e conhecido, antes da sua publicação, pelo cardeal de Noailles, arcebispo de Paris. 40 doutores declararam que o penitente podia receber a absolvição, 23 outros fizeram algumas reservas, mas admitiram uma redação praticamente equivalente. Em julho de 1702, o caso foi impresso e causou naturalmente escândalo; em 12 de fevereiro de 1703, foi condenado por Clemente XI. Bullarium, p. 80.
Noailles, sob o conselho de Bossuet, tinha redigido uma instrução pastoral contra o Caso, e fê-la espalhar em Paris quarenta e oito horas antes da publicação do documento pontifício; ele escrevia em seguida a Clemente XI felicitando-se por ter publicado a sua censura no momento em que o breve chegava à França. «Muitas pessoas creram, diz o chanceler d’Aguesseau no espírito relato que ele deixou deste assunto, que ele teria podido inverter a frase, e dizer que tinha publicado a sua censura no mesmo dia em que tinha recebido o breve.» Œuvres, t. viii, p. 229. Noailles fez circular imediatamente entre o clero de Paris um formulário de adesão à sua instrução; cinco doutores apenas recusaram assiná-lo e foram exilados em diferentes cidades. Le Roy, La France et Rome, p. 110 sq.; Lafitau, Histoire, t. 1, p. 82 sq.
Não tendo estas medidas bastado para restabelecer a paz, e as controvérsias continuando a propósito do Caso, Luís XIV pediu ao papa uma bula que condenasse o silêncio respeitoso. Clemente XI hesitou muito tempo, pois o rei exigia que a bula não contivesse nenhuma fórmula contrária aos usos galicanos; após o projeto ter sido comunicado a Luís XIV, a bula Vineam Domini Sabaoth apareceu em Roma a 14 de julho de 1705. Bullarium, p. 233 sq. Após ter relatado as condenações levadas pelos seus predecessores contra as cinco proposições, o papa censurava aqueles que, por um silêncio respeitoso, pretendiam obedecer às constituições apostólicas, e acrescentava: «O sentido condenado nas cinco proposições do livro de Jansénius, tal como as palavras o comportam, deve ser condenado por todos os fiéis como herético, e isso não somente de boca, mas de coração; e não se pode licitamente subscrever com outras disposições o formulário.» Ver JANSENISMO.
A assembleia do clero da França recebeu esta bula no mês de agosto, mas acompanhando-a de comentários que feriram profundamente Clemente XI, pois os prelados ali ensinavam «que as constituições dos papas obrigam toda a Igreja, quando foram aceites pelo corpo dos pastores». Le Roy, La France et Rome, p. 187. Cf. Procès-verbaux du clergé, t. VI, p. 838 sq.; Pièces, p. 349 sq.
Cartas patentes promulgaram a bula e foram registradas no parlamento; todos os bispos franceses a receberam, exceto o de Saint-Pons, Percin de Montgaillard, último sobrevivente dos 19 prelados que tinham levado em 1667 a paz de Clemente IX. Num mandamento, Montgaillard limitou-se a registrar o fato consumado, opondo Clemente IX a Clemente XI; o seu mandamento foi censurado pelo papa em 18 de janeiro de 1710. Bullarium, p. 365.
Em 31 de agosto de 1706, Clemente XI enviou dois breves severos, um a Luís XIV, o outro ao cardeal de Noailles, para se queixar dos comentários com os quais o clero da França tinha acompanhado a sua aceitação da bula Vineam Domini.
O papa censurava os bispos «por usurparem a plenitude de poder que Deus não deu senão a esta única cátedra de São Pedro», e ordenava-lhes «que aprendessem a reverenciar e a executar os seus decretos, longe de terem a pretensão de os examinar ou de se fazerem juízes deles». Opera, t. IV, p. 319; Le Roy, La France et Rome, p. 214.
Luís XIV recusou receber os breves; e como cópias circulavam na França, o parlamento emitiu um decreto para as fazer apreender; o bom senso do rei impediu-o de deixar publicar o decreto. A aceitação por escrito da bula Vineam Domini era imposta ao clero e às comunidades da diocese de Paris. A 21 de março de 1706, as religiosas de Port-Royal des Champs recusaram dar essa assinatura sem uma adição concebida nestes termos: «sem derrogar ao que se fez em relação a elas na paz da Igreja sob o papa Clemente IX.»
Luís XIV solicitou imediatamente do papa uma bula suprimindo a abadia das Champs, e transferindo as suas rendas para Port-Royal de Paris. Em 27 de março de 1708, Clemente XI deu esta bula; Port-Royal de Paris tornava-se proprietário das duas casas; Port-Royal des Champs era suprimido; mas as 26 religiosas, idosas na sua maioria, que ainda a habitavam, guardariam o usufruto até à morte da última delas, e receberiam uma pensão do mosteiro de Paris. Luís XIV ficou muito descontente com estes atrasos que não lhe permitiriam «ver durante a sua vida a destruição de Port-Royal». Recusou receber a bula pontifícia e solicitou outra mais rigorosa. Clemente XI concedeu-a em 15 de setembro, antedatando-a para 27 de março; foi registrada no parlamento em 19 de dezembro. Permitia a Noailles transferir as religiosas de Champs, «conjunta ou separadamente, no tempo, da maneira e na forma que ele julgasse oportuno, segundo a sua discrição e consciência, para outras casas religiosas ou mosteiros por ele escolhidos.» Le Roy, La France et Rome, p. 263 sq.
Sabe-se como Noailles usou desses poderes e, em 11 de julho de 1709, proferiu a sentença de supressão de Port-Royal; em 29 de outubro, ela foi executada por d'Argenson; posteriormente, a igreja foi demolida e o cemitério violado. Sainte-Beuve, Port-Royal, t. VI, p. 224 sq.
Entrementes, numerosas denúncias chegaram a Roma contra a obra de Quesnel, Abrégé de la morale de l’Evangile. Ver JANSENISME. Em 13 de julho de 1708, foi condenada por Clemente XI, Bullarium, p. 827, por conter uma doutrina «sediciosa, perniciosa, temerária, errônea e manifestamente jansenista»; a sua leitura foi proibida, assim como a reimpressão. Os exemplares possuídos pelos fiéis deveriam ser entregues aos bispos ou aos inquisidores e queimados por eles. Este breve, dado motu proprio, e cuja execução foi confiada aos inquisidores ao mesmo tempo que aos bispos, não foi recebido na França; os documentos pontifícios promulgados nesta forma eram considerados ali como não ocorridos, e a Inquisição romana não tinha poder naquele território. Pôde, portanto, circular apenas clandestinamente e não encerrou as controvérsias que se multiplicavam a respeito do livro de Quesnel.
Luís XIV fez pedir ao papa, em novembro de 1711, que substituísse o seu breve por uma bula na qual evitaria qualquer fórmula contrária às liberdades galicanas; o rei prometia «fazer aceitar esta nova constituição pelos bispos da França com o respeito que lhe é devido». Le Roy, La France et Rome, p. 385. Uma congregação especial foi instituída para a redação desta constituição, cujos termos foram todos pesados com um cuidado escrupuloso, fazendo questão o papa de estudar ele mesmo cada uma das proposições cuja censura era proposta. Thuillier, La seconde phase, p. 44; Bliard, Saint-Simon, p. 278 sq.
Em 8 de setembro de 1713, a famosa bula Unigenitus Dei Filius foi promulgada em Roma. Após ter recordado os anátemas do Filho único de Deus contra os falsos profetas que, semelhantes aos lobos cobertos de peles de ovelhas, «introduzem seitas de perdição sob uma aparência de santidade», o papa condenava em bloco 101 proposições, extraídas palavra por palavra do livro de Quesnel, «como falsas, capciosas, suspeitas de heresia, contendo diversas heresias e especialmente aquelas encerradas nas proposições de Jansénius». A própria tradução da Escritura, que acompanhava o comentário de Quesnel, era declarada defeituosa, por reproduzir a versão de Mons já condenada. Bullarium, p. 574 sq. Para o detalhe das proposições, ver JANSENISME. Thuillier, p. 159 sq., remete às passagens mesmas de Quesnel.
Noailles submeteu-se a princípio, desde a chegada da bula (28 de setembro de 1713), e revogou por uma ordenação a aprovação que dera, como bispo de Chalons, em 1695, ao livro de Quesnel. Por conselho de Fénelon e do Pe. Le Tellier, uma assembleia dos bispos presentes em Paris reuniu-se no arcebispado em 16 de outubro; 49 prelados tomaram parte nela; era quase um terço do episcopado do reino. Desde a segunda sessão, Noailles, voltando atrás na sua submissão à bula, declarou não poder admiti-la sem explicações, sobretudo por causa das qualificações lançadas em bloco sobre as 101 proposições, sem que cada uma delas fosse objeto de uma nota especial; oito dos seus colegas seguiram-no na sua resistência, todos os outros votaram a aceitação pura e simples da constituição.
Em 15 de fevereiro de 1714, ela foi registrada no parlamento; em 28 de março, uma instrução pastoral de Noailles, que proibia aos seus padres, sob pena de suspensão, receber a bula sem a sua autorização, foi censurada pelo Santo Ofício, ao mesmo tempo que o papa enviava cartas cheias de elogios aos 40 bispos da maioria. Nos primeiros dias de março, a Sorbonne, constrangida por uma lettre de cachet do rei, recebeu por sua vez e registrou a bula. Entre os bispos que não tinham assistido à assembleia, uma dúzia juntou-se aos da minoria; os outros aceitaram sem restrições o ato pontifício. Thuillier, La seconde phase, p. 195 sq. As peças estão nos Procès-verbaux du clergé, t. II, p. 1255 sq. Para fazer ceder os bispos protestantes, Fénelon sugeriu ao rei a ideia de um concílio nacional que julgaria, se necessário, e deporia os acusados, ao mesmo tempo que o papa despojaria Noailles da púrpura.
Clemente XI repugnava esta ideia e teria preferido que Noailles fosse enviado a Roma para ali ser julgado; diante da vontade do rei, que ameaçava convocar ele mesmo, e sozinho, o concílio nacional, o papa cedeu e consentiu em enviar um legado à França, «contanto que previamente se concorde, se estabeleça e se assegure as formas que será necessário observar, e as medidas a serem tomadas, a fim de que tudo se comece, se prossiga e se conclua de maneira que, colocando a salvo a autoridade da sé apostólica e a obediência devida à constituição em questão, se faça cessar todo perigo de confusão e de ruptura que são tão abominados pelo coração paterno de Sua Santidade.» Cf. Le Roy, La France et Rome, p. 647 sq.
A morte de Luís XIV interrompeu este projeto (1º de setembro de 1715). Morto o rei, não se falou mais em urgir a aceitação da bula; Noailles e os seus partidários, entre os quais se encontravam numerosos doutores da Sorbonne, estavam em voga.
Em 4 de maio de 1716, Clemente XI enviou dois breves à França, um ao regente, o outro, muito enérgico, aos bispos protestantes; o regente recusou recebê-los sob o pretexto de que o texto não tinha sido submetido aos seus ministros antes da sua promulgação. Lafitau, Histoire, t. I, p. 293. Cf. Opera, t. IV, p. 209, 2142, 2146, 2187.
Em 10 de novembro de 1716, Clemente XI endereçou um novo breve ao regente, e, em 20 de novembro, outro aos bispos que tinham aceitado a constituição para encorajá-los a pressionar os seus colegas rebeldes. Opera, t. IV, p. 2180.
Em 18 de novembro de 1716, a Sorbonne, tendo retratado a aceitação da bula que lhe tinha sido imposta dois anos antes, foi privada por Clemente XI de todos os poderes que lhe tinham sido outrora concedidos pelos papas, e especialmente do de promover aos graus acadêmicos. Bullarium, p. 739. Cf. Lafitau, Histoire, t. I, p. 824 sq.
Em 5 de março de 1717, quatro dos bispos que tinham recusado admitir a bula Unigenitus, Soanen, bispo de Senez, Colbert, bispo de Montpellier, Delangle, bispo de Boulogne, e La Broue, bispo de Mirepoix, apelaram ao concílio geral da constituição Unigenitus, e este apelo foi aprovado em assembleia da Sorbonne. O regente, que desejava a pacificação desta querela, enviou ao exílio os quatro apelantes.
No dia 3 de abril, Noailles, por sua vez, interpôs recurso «do papa manifestamente enganado, e da constituição Unigenitus, em virtude dos decretos de Constança e de Basileia, ao papa melhor informado, e a um concílio geral livre e celebrado em lugar seguro»; mas não quis publicar, por ora, este recurso, e depositou-o nos arquivos da oficialidade de Paris. Lafitau, Histoire, t. II, p. 1-15; Bliard, Dubois, t. I, p. 280 sq.
No dia 25 de março, o papa havia-lhe escrito de próprio punho para suplicar-lhe que se submetesse; enviava-lhe, ao mesmo tempo, uma carta que lhe dirigiam, com o mesmo objetivo, os cardeais presentes em Roma. Opera, t. IV, p. 2225.
No dia 6 de maio, Noailles respondeu sem fazer a submissão exigida; pouco depois, seu recurso era público. Lafitau, Histoire, t. I, p. 40 sq.; Crousaz-Crétet, L’Eglise et l’Etat, p. 10 sq.
Em 8 de fevereiro de 1718, um decreto do Santo Ofício, dado em uma congregação realizada na presença do papa, foi promulgado em Roma; condenava o recurso dos quatro bispos «como cismático e contendo proposições heréticas», e o de Noailles «como cismático e aproximando-se da heresia». O papa fixou aos apelantes um prazo para que voltassem à resipiscência.
Esgotado este prazo, a bula Pastoralis officii foi promulgada em Roma em 26 de agosto de 1718. Bullarium, p. 807 sq. Ela excomungava todos aqueles que faziam oposição à constituição Unigenitus. No dia 3 de outubro do mesmo ano, Noailles interpôs novamente recurso contra esta segunda bula.
Dubois, que para obter o chapéu de cardeal pretendia pacificar a Igreja da França, mandou compor, em março de 1720, um Corps de doctrine ao qual aderiram uma centena de prelados; ele explicava a bula Unigenitus; no dia 19 de novembro de 1720, Noailles aceitou a bula «seguindo as explicações aprovadas por um número muito grande de bispos da França». Mas este mandato ambíguo e obscuro não satisfez o papa, que exigia uma aceitação pura e simples. Ela só foi dada sob Bento XIII. Ver t. I, col. 705; Crousaz-Crétet, L’Eglise et Etat, c. 1.: Sabe-se com que verve e que parcialidade Saint-Simon narrou a história da bula Unigenitus, Mémoires, édit. Chéruel, t. v; a refutação será encontrada nas duas obras do Pe. Bliard, Saint-Simon, p. 270 sq.; Dubois, t. II, p. 279 sq.
2° Na Holanda. — Pierre Codde, arcebispo de Sebaste, havia sido estabelecido por Inocêncio XII como vigário apostólico dos Países Baixos. Logo se percebeu que ele favorecia abertamente os jansenistas, cujo número se multiplicava sob sua administração; denunciado após um inquérito pelo internúncio de Bruxelas, foi citado a Roma perante uma comissão de cardeais para responder por sua conduta; o processo seguia seu curso quando morreu Inocêncio XII.
Clemente XI continuou a instrução; Codde defendeu-se pessoalmente durante cinco sessões; em 7 de maio de 1702, o voto unânime dos cardeais encarregados do processo condenou-o à deposição. O papa nomeou em seu lugar Théodore Cock. Opera, t. IV, p. 160.
Os jansenistas conseguiram atrair para o seu partido o grande pensionário Heinsius e membros influentes dos Estados-Gerais; em 1703, os Estados promulgaram uma portaria que proibia reconhecer qualquer vigário apostólico não aprovado por eles; Cock, em particular, recebeu a proibição de exercer seus poderes, e todos os atos praticados já por ele na qualidade de vigário apostólico foram declarados nulos. Por amor à paz, Clemente XI consentiu em chamá-lo de volta a Roma e substituiu-o sucessivamente por vários vigários apostólicos, dos quais nenhum conseguiu ser aceito.
Codde, que obtivera do papa permissão para retornar à Holanda, conduziu uma campanha acirrada contra os representantes pontifícios e uma multidão de panfletos foram publicados em seu favor; a Inquisição romana condenou vários deles. Bullarium, p. 103. As coisas foram tão longe que Codde, tendo morrido alguns anos depois, foi, por ordem do papa, privado de sepultura eclesiástica.
Na mesma época, vários padres jansenistas da Igreja de Utrecht, por instigação de Quesnel, então refugiado na Holanda, tomaram o título de cônegos desta Igreja, cuja sede estava vaga desde 1580, e pretenderam exercer a jurisdição episcopal até a nomeação de um arcebispo; os esforços de Clemente XI não conseguiram trazê-los de volta. Após sua morte, eles ousaram mais, e a eleição que fizeram em 1723 de Cornélio Steenhoven para a sede de Utrecht deu origem ao cisma jansenista da Holanda, que dura até hoje. Reboulet, Histoire, t. 1, p. 112 sq.
IV. CLEMENTE XI E AS MISSÕES. — Em 1703, o parlamento de Dublin tendo votado uma série de medidas vexatórias contra os católicos, Clemente XI escreveu à rainha Ana e fez com que sua carta fosse apoiada pelo imperador e pelo rei de Portugal. Opera, t. IV, p. 604.
A rainha não consentiu em recusar sua aprovação à lei, mas fechou os olhos para a sua execução. Por um momento, o papa esperou que a rainha Ana adotasse como herdeiro seu sobrinho, o jovem Jaime III, que Luís XIV havia reconhecido como rei da Inglaterra, em detrimento da casa de Hanôver; a morte prematura da rainha rompeu as negociações iniciadas. Reboulet, Histoire, t. 1, p. 116; t. II, p. 4.
Pelo menos Clemente acolheu magnificamente em Roma, em 1719, o jovem príncipe que o regente havia abandonado; fez com que se casasse com Clementina Sobieska, neta de João III, rei da Polônia. Lafitau, t. 1, p. 131; t. 2, p. 183.
Vimos o papa aproveitar-se da embaixada que lhe enviou em 1707 o czar Pedro da Rússia para obter para os católicos do seu império um pouco mais de liberdade. Em 1701 e 1702, tendo eclodido perseguições na Armênia e na Síria, Clemente XI obteve, por intermédio do embaixador da França, que fosse feita justiça aos católicos; uma missão foi enviada à Pérsia. Opera, t. IV, p. 172, 286, 344, 474, 718, 1847, 1934, 2356.
Em 1711, sérias negociações foram iniciadas para fazer com que os coptas e os abissínios retornassem à comunhão romana; a morte do rei Dodemanus, favorável à união, rompeu as negociações. Reboulet, Histoire, t. 1, p. 16. Cf. Opera, t. IV, p. 206; 642, 1634).
No ano seguinte, um cisma eclodiu entre os maronitas, cuja parte, acusando de crimes enormes o patriarca Jaime, o havia deposto e eleito em seu lugar José Raifunensi, bispo de Sidon. As duas partes apelaram a Roma; a Propagação da Fé deu razão a Jaime, o antigo patriarca. Um franciscano de Jerusalém, Lourenço de São Lourenço, dirigiu-se ao monte Líbano em nome de Clemente XI e obteve a submissão dos cismáticos. Ibid., p. 21, 22. Cf. Opera, t. IV, p. 1684, 1866, 1995.
O mesmo monge trouxe de volta à união o patriarca de Alexandria, Samuel Capazalis, vindo em peregrinação a Jerusalém; Samuel enviou a Roma, em 1713, sua submissão, e o papa confirmou-o em sua dignidade; o patriarca perseverou até a morte na comunhão católica. Ibid., p. 52 sq. Cf. Opera, t. IV, p. 648, 1633.
Clemente XI confirmou em 1714 a regra dos mekhitaristas, ou regra de São Bento aplicada aos armênios unidos por Pierre Manoug, alcunhado Mekhitar. Chénon, L’Eglise catholique, p. 275.
É na China, sobretudo, onde as missões católicas estavam então em plena prosperidade, que Clemente XI teve de intervir para resolver a grave questão dos ritos chineses. Sob Inocêncio XII, violentas controvérsias tinham surgido novamente entre os jesuítas e os franciscanos de um lado, os dominicanos e os padres das Missões Estrangeiras de Paris do outro, sobre o sentido de certas fórmulas chinesas que uns consideravam como idolátricas, outros como ortodoxas, e também sobre o culto prestado aos ancestrais e a Confúcio, tolerado por uns, proibido por outros. Ver CHINOIS (RITES), t. 1, col. 2364-2375.
Clemente XI mandou continuar o exame do diferendo e enviou como visitador à China, com as faculdades de legatus a latere, o piemontês Thomas Maillard de Tournon, a quem ele próprio sagrou patriarca de Antioquia (1701). O Santo Ofício condenou a opinião dos jesuítas, e proibiu o uso das fórmulas chinesas incriminadas, e o culto prestado aos ancestrais e a Confúcio; Clemente XI aprovou o decreto em 20 de novembro de 1704, e o enviou à China. Bullarium, p. 204 sq.
Tournon, que conhecia o sentido desta decisão, tinha emitido em Nanquim um mandamento no mesmo sentido (25 de janeiro de 1704); os jesuítas e os franciscanos apelaram do legado ao papa, ao qual o imperador Kang-Hi tinha enviado uma embaixada para lhe dar explicações sobre os costumes condenados. Tournon foi exilado em Macau por Kang-Hi, e os portugueses lançaram-no na prisão por ter, através de sua legação, lesado os direitos de padroado de seu rei sobre as missões da China. Clemente XI ordenou que o mandamento de Tournon sobre as cerimônias chinesas fosse exatamente observado. Bullarium, p. 419-434; Opera, t. IV, p. 125, 359, 367, 226, 236.
Quando estes atos pontificais chegaram a Macau, Tournon estava morto (8 de junho de 1710) devido aos maus-tratos com que os portugueses o tinham sobrecarregado; o papa prestou uma brilhante homenagem à sua memória em consistório, louvando «a firmeza invencível, a força sacerdotal, com as quais, embora o fizessem viver de pão de dor e água de aflição, ele nunca tinha deixado de cumprir o seu dever». Opera, t. 1, p. 58; t. IV, p. 150, 159.
Bastante numerosos missionários de várias ordens, achando os atos pontificais insuficientemente promulgados, continuavam as suas antigas práticas. Para cortar caminho a essas desobediências, Clemente XI em 1715, pela constituição Ex illa die, Bullarium, p. 670, renovou as condenações precedentes e impôs a todos os missionários presentes na China, e aos que lá chegassem posteriormente, a assinatura de um formulário contendo o juramento de se submeter às decisões dadas pelo Santo Ofício em 1704.
Esta constituição não restabeleceu a unidade de pontos de vista e de práticas. O papa enviou à China outro legado, Jean-Ambroise Mezzabarba, referendário das duas assinaturas, que ele criou patriarca de Alexandria, com os poderes de legatus a latere para as Índias Orientais. Opera, t. 1, p. 162.
Mezzabarba, desembarcado em Cantão em outubro de 1720, encontrou o imperador Kang-Hi decidido a não ceder nada sobre a questão das cerimônias chinesas, e a maioria dos cristãos resolvida a fazer cisma se as prescrições de Roma fossem mantidas; diante desta oposição, o legado concedeu a manutenção de vários dos costumes condenados. Estas permissões deram lugar no futuro a novas discussões, que só foram terminadas sob Bento XIV. Ver t.
Cf. Reboulet, Histoire, t. II, p. 142 sq., 196, 272 sq.; t. III, p. 207 sq.; Lafitau, Vie, t. 1, p. 211 sq.; Launay, Histoire générale, t. I, p. 381 sq., 466 sq. V. ACTES DIVERS.
Em 1703, o Código Leopoldo, promulgado por Leopoldo-José, duque de Lorena, foi denunciado pelo bispo de Toul como contendo numerosas proposições contrárias à doutrina da Igreja sobre a jurisdição eclesiástica e a autoridade da Sé Apostólica; Clemente XI mandou examiná-lo por uma congregação de cardeais e teólogos, e o resultado foi uma condenação que atingiu esse código e as sentenças proferidas em virtude de suas leis. Bullarium, p. 99 sq. Após uma luta de vários anos, o duque de Lorena decidiu modificar os artigos condenados. Cf. Opera, t. IV, p. 179, 218, 346, 728; E. Martin, Histoire des diocèses de Toul, de Nancy et de Saint-Dié, Nancy, 1901, t. 1, p. 398-413.
Clemente XI promulgou as canonizações, feitas por vários de seus predecessores, de Santo Isidoro o Lavrador, Santo André Corsini, São Filipe Benizi, São Francisco de Borja, São Lourenço Justiniano, São João de Capistrano. Ele canonizou pessoalmente Pio V e Santo André Avelino (22 de maio de 1712), Bullarium, p. 506, 518; beatificou Francisco Régis (8 de maio de 1716), ibid., p. 704, e compôs o ofício de São José inserido no breviário romano. Reboulet, t. II, p. 240.
Ele determinou que a festa da Conceição da Santa Virgem seria de preceito na Igreja universal (6 de dezembro de 1708), Bullarium, p. 338, e enriqueceu com indulgências a recitação do terço dito de Santa Brígida. Ibid., p. 626.
I. Sources. — Bullarium romanum, Turim, 1874, t. XXI; Clementis XI pontificis maximi opera omnia, ed. do cardeal Albani, 4 in-fol., Frankfurt, 1729: t. 1, Orationes consistoriales, p. 1-183; t. 2, Homiliae in Evangelia, p. 1-75; t. III, Bullarium, p. 1-1283; t. IV, Epistolae et brevia selectiora, p. 1-242; L. Mention, Documents relatifs aux rapports du clergé avec la royauté, Paris, 1893, p. 163 sq.; Procès-verbaux des assemblées du clergé de France, Paris, 1774, t. VI.
II. TRAVAUX. — Artaud de Montor, Histoire des souverains pontifes, t. VI, p. 283 sq.; Audisio, Histoire des papes, t. V, p. 138 sq.; Baudrillart, Philippe V et la cour de France, Paris, 1890 sq.; Bliard, Dubois cardinal et premier ministre, Paris, 1903, t. 1; Bower, History of the roman popes, t. VII, p. 233 sq.; Brosch, Geschichte des Kirchenstaates, t. II, p. 29 sq.; Chénon, L’Eglise catholique au xvii* siècle, em L’Histoire générale de Lavisse et Rambaud, t. VII, c. XVII; de Crousaz-Crétet, L’Eglise et l’Etat au xvii siècle, Paris, 1893; Guarnacci, Vite et res gestae, t. II, p. 1 sq.; Jungmann, Dissertationes selectae in hist. eccl., Ratisbona, 1887, t. VII, p. 290 sq.; Lafitau, Vie de Clément XI, Pádua, 1752; Id., Histoire de la constitution Unigenitus, Avignon, 1737; Le Roy, Le gallicanisme au xviii siècle, la France et Rome de 1700 à 1715, Paris, 1892; Muratori, Annali d’Italia, Milão, 1749, t. XI, p. 448 sq.; Petrucelli della Gattina, Histoire diplom. des conclaves, t. III, p. 410 sq.; Polidori (anon.), De vita et rebus gestis Clementis XI, Urbino, 1727; Pometti, Studii sul pontificato di Clem. XI, em Archivio della soc. Romana, Roma, 1898, t. XXI; Ranke, Die römischen Päpste, t. III, p. 120 seg.; Reboulet, Histoire de Clément XI, Avignon, 1752; Reumont, Geschichte der Stadt Rom, t. III b, p. 642 seg.; Sainte-Beuve, Port-Royal, Paris, 1888, t. VI; Sentis, Die Monarchia Sicula, Fribourg, 1869; Thuillier, La seconde phase du jansénisme, Paris, 1904.
Autor original: J. de la Servière
A extração e a tradução foram feitas por IA e em caso de algum erro podem entrar em contato com o editor