AMÓS (hebraico: ‘a mōs; Septuaginta: Ἀμώς, «id est Bastelwy qui apud latinos portans dicitur», S. Jérôme, Pref. in Joel., P. L., t. xxv, col. 94, ou forma abreviada do nome Amasias, «Javé o sustenta», após a elipse frequente do nome divino), o terceiro dos pequenos profetas na lista do hebraico, bem como na dos Septuaginta e da Vulgata. — I. O profeta. II. Suas profecias. III. Divisão do livro. IV. Profecia messiânica. V. Texto, versões e comentários.
I. O PROFETA. — Segundo sua profecia, ele era pastor e seu rebanho é chamado so’n, pequeno gado: é, portanto, em sentido amplo que os Septuaginta o chamam βουκόλος, armentarius bouar. Am., I, 1; vii, 15º Ele tinha, ademais, uma ocupação agrícola, ibid., vellicans sycomoros, fazendo incisões nos figos dos sicômoros, para os fazer amadurecer, — ou simplesmente os colhendo, esse figo servindo de alimento aos pobres. Sem outra preparação, sob os reis Uzias de Judá e Jeroboão II de Israel, Deus o enviou a Betel para profetizar a ruína do reino de Israel e da dinastia de Jeú. Amazias, sumo sacerdote do santuário real, tentou silenciá-lo e o fez ser mandado de volta para o reino de Judá. Foi de fato em Tecoa de Judá, a seis milhas ao sul de Belém, que Amós era pastor, seja que ele fosse originário de lá, seja que tivesse vindo para lá somente após sua expulsão do reino de Israel, I, 1º A essas informações bíblicas vieram juntar-se certas tradições bastante incertas das quais não nos ocuparemos.
II. SUAS PROFECIAS. — Suas profecias são datadas do reinado de Uzias de Judá e de Jeroboão (II) de Israel: o primeiro teria reinado de 807 a 757, o segundo de 824 a 772, segundo a cronologia adotada no Dictionnaire de la Bible do Sr. Vigouroux; a parte simultânea dos dois reinados vai, portanto, de 809 a 772. U. Schrader, para harmonizar os textos assírios com o relato hebraico, propõe outras datas bastante geralmente aceitas: 777-736 para Uzias, 782-741 para Jeroboão II. Maspero situa o aparecimento de Amós em Israel «mais perto de 760 que de 750», Histoire de l’Orient, t. III, p. 136, n. 3, e atribui a Jeroboão II as datas de 781-740. Ibid., p. 123, 151. A Bíblia data, ademais, a profecia de Amós de «dois anos antes do terremoto», I, 4º Zacarias, xiv, 5, faz a esse evento uma espécie de alusão arqueológica, mas nada nos permite fixar o ano exato. Segundo Josefo, Ant. jud., IX, x, 4, e São Jerônimo, In Amos, I, 1, P. L., t. xxv, col. 995, ele teria ocorrido quando Uzias estendeu a mão ao incensário e foi ferido de lepra: mas, além de essa tradição não ser certa, isso pode criar novas dificuldades cronológicas. Basta saber que Amós profetizou na segunda parte do reinado de Jeroboão II. O profeta confirma o que sabemos de outras fontes sobre esse reinado, que foi o apogeu da monarquia de Israel: Israel recuperou seus limites mais extremos em detrimento dos reis da Síria e de Judá, de Moabe e da Filístia; parece até alcançar ao sul até a torrente do deserto ou do Egito, cf. ‘Arabah ou cf. Arish, por Berseba. Uma civilização luxuosa e excessivamente refinada acompanha essa prosperidade política; mas as descrições de Amós não têm nada de exagerado, são confirmadas pelas de Isaías, feitas um pouco mais tarde para Judá. Esse luxo desenfreado leva a um grande relaxamento dos costumes, e é sustentado por uma rapacidade extrema, uma verdadeira opressão das classes inferiores, com a conivência dos reis e dos juízes. Do ponto de vista religioso, Amós reprova Israel por perseverar «no pecado de Jeroboão, filho de Nebate», isto é, não o politeísmo ou a idolatria propriamente dita, como o culto de Baal, mas a adoração do verdadeiro Deus sob uma representação material, na forma do bezerro de ouro, oficialmente estabelecida nos templos de Dã, Betel e Gilgal: ali se proscrivia o que era suspeito de tendência hierosolimitana, profeta ou nazireu, ali se empregavam sacerdotes estrangeiros à raça de Aarão, mas, quanto ao resto, aproximava-se o mais possível do antigo culto: dízimos, ofertas, sacrifícios com substituição do pão levedado pelos ázimos, peregrinações em todas as localidades célebres por recordações da história patriarcal e manchadas de um culto mais ou menos supersticioso; mas em tudo isso mesmo contentava-se com o rito exterior, sem se preocupar com os sentimentos do coração, religião, justiça e caridade: é o que Deus lhes reprova pela boca do profeta Amós.
III. DIVISÕES DO LIVRO. — Na ausência da divisão em capítulos, que proporciona uma partição meramente artificial, a forma exterior é suficiente para estabelecer divisões lógicas na profecia de Amós. O primeiro oráculo compreende os capítulos I e II, ou seja, oito estrofes, cada uma com o mesmo início: «Assim diz Javé: Por três e quatro crimes... (isto é: por seus crimes múltiplos) não voltarei atrás nisto: etc.» O segundo oráculo compreende os capítulos III, IV e V, 17, em três partes, cada uma começando por este início: «Ouvi esta palavra.» O terceiro, V, 18-VI, 14, compreende duas partes paralelas, cada uma começando com uma ameaça «Ai dos que» e terminando com um anúncio da cativeiro «em nome de Javé, Deus dos exércitos». O quarto, formado por quatro visões em estrofes paralelas, VII-VIII, 3; a porção VIII, 10-17, é uma simples nota histórica em prosa, sem paralelismo, relativa à discussão de Amós com Amazias, evocada pelo conteúdo da terceira visão. O quinto e último oráculo compreende VIII, 4-IX, 15, em duas estrofes de desenvolvimentos paralelos, começando pela imagem da destruição de Israel sob a figura de um terremoto e do crescimento e declínio das águas do Nilo, VIII, 8; IX, 5; continuando com estas palavras: «naqueles dias», VIII, 9; IX, 11, e concluindo com esta fórmula: «Eis que vêm dias, diz Javé.» Desses cinco oráculos, o primeiro constitui uma verdadeira introdução, que lança a ameaça divina sobre sete povos diferentes, do mais longínquo ao mais próximo, como na tábua etnográfica do Gênesis: Damasco, a Filístia, a Fenícia, Edom, Amon, Moabe, Judá, para culminar em Israel, que será doravante o único objetivo do profeta. Dos quatro oráculos que se seguem, dois são discursos, dois visões, tornando-se sempre mais precisos. O primeiro discurso entremeia as reprovações e as ameaças de destruição para o reino das dez tribos: o segundo anuncia claramente que Israel será levado cativo mais longe do que Damasco, V, 27, que será esmagado desde a entrada de Hamate, na fronteira setentrional, até a torrente do Egito ao sul, por uma nação cujo nome ele sabe, VI, 14, mas que Oseias declarará em breve ser a Assíria. De fato, os assírios apoderaram-se de Samaria e deportaram seus principais habitantes para a Mesopotâmia, além de Damasco, pondo fim ao reino de Israel, em 722, apenas vinte anos após o reinado tão brilhante de Jeroboão II. Seguem-se então os dois oráculos em visão: o primeiro anuncia, sob quatro símbolos, que, se Deus pôde começar por deixar-se tocar, estará doravante sem piedade: é preciso que os santuários cismáticos de Israel sejam destruídos, a casa de Jeroboão II exterminada, o povo de Israel aniquilado. O segundo e último oráculo em visão é, contudo...
entoam um cântico de esperança: sem dúvida o dia de Yahveh será terrível, Yahveh não falará mais para consolar seu povo, Israel perecerá sob as ruínas de seus santuários, e a vingança divina se encarniçará contra o pecador fugitivo, lemos na primeira estrofe; mas, acrescenta a segunda, Deus não joeirará senão a palha, dias virão em que ele reerguerá a casa de Davi e reparará suas brechas; ele a fará até mesmo dominar sobre Edom e sobre todas as nações; Israel cativo voltará a desfrutar em sua terra de uma paz inalterável e de uma abundância maravilhosa.
IV. PROFECIA MESSIÂNICA. — Esta última parte de Amós pode ser entendida tanto como uma restauração de Israel, quanto como uma restauração religiosa em que intervirá a raça de Davi e da qual se beneficiará o mundo inteiro. O Talmude da Babilônia, Sanhedrin, fol. 96 b, relaciona esta restauração da casa de Davi com os textos de Daniel, VII, 13, 14, onde se fala do « filho do homem aparecendo sobre as nuvens dos céus e recebendo o poder eterno e universal. » Cf. Jacob Lévy, Wörterbuch über die Talmudim und Midraschim, Leipzig, 1883, t. III, p. 422. Os Atos também adotam o sentido messiânico, XV, 16, 17, nos discursos de São Tiago, e são seguidos por todos os antigos. É preciso notar, antes de tudo, que a restauração política jamais ocorreu para as dez tribos. Seus deportados foram dispersos pelos reis de Nínive em diferentes províncias do império assírio, onde se perdem seus vestígios. Alguns puderam se juntar mais tarde aos judeus cativos na Babilônia, e retornar à Palestina após o edito de Ciro, mas isso foi em número muito pequeno, e eles encontraram a Samaria ocupada por uma população sempre hostil aos judeus. A última estrofe de Amós deve, portanto, ser tomada no sentido religioso, como mostram os textos muito pouco posteriores de Oseias, especialmente II, 20-25, e XIV, 4-9, que termina sua profecia assegurando que nem tudo nela é literal: Quis sapiens? et intelliget ista; intelligens? et sciet haec! XIV, 10º Amós anuncia a paz e a abundância dos bens espirituais do reinado do Messias, sob a figura de uma fecundidade miraculosa e ininterrupta: a mesma metáfora se reencontra com o mesmo sentido na maioria dos profetas, especialmente Oseias, loc. cit. Isaías a desenvolve, aplicando-a igualmente ao tempo messiânico e representando-a como a abolição das maldições primitivas contra Adão e contra a terra, XI, 1-10; LXV, 16-25º Joel a retoma, explicando-a pela abundância da efusão do Espírito divino, II, 21; III, 3º — Em seguida, Amós nos mostra todas as nações invocando o nome de Deus, e até mesmo Edom submetido à casa de Davi: esta menção inesperada de Edom também possui o sentido alegórico comum aos outros profetas e à tradição judaica, onde Edom figura, em geral, o inimigo de Deus e de seu reinado, a idolatria oposta ao judaísmo e ao cristianismo. Is., LX, 10; LXIII, 6; Ez., XXXV; XXXVI, etc. Amós termina sua profecia insinuando que este novo estado religioso não sofrerá mais eclipse como o mosaísmo; é o regni ejus non erit finis, repetido tão frequentemente nas outras profecias messiânicas do Antigo Testamento.
V. TEXTO, VERSÕES E COMENTÁRIOS. — A autenticidade e a canonicidade de Amós nunca foram contestadas. Seu texto hebraico atual não sofreu nenhuma alteração importante: mesmo quando os Setenta dele divergem, percebe-se que tinham diante dos olhos o mesmo texto que nós, e que o pontuaram apenas algumas vezes de uma maneira diferente. O hebraico contém certas palavras estranhamente ortografadas, onde se veem geralmente «provincialismos» de Amós, que lhe valeram de São Jerônimo a qualificação de pastor et rusticus, imperitus sermone; mas, como, ao contrário, o estilo de Amós e sua composição são excelentes, questiona-se se não seriam simples erros dos copistas, Eichhorn, Einleit., 1824, t. IV, p. 318; Cornely, Introductio, t. II, part. 2, p. 551, n. 1º Os Setenta, mesmo quando divergem do hebraico atual, tinham diante dos olhos o mesmo texto que nós, eles o pontuaram apenas diferentemente, mas muitas vezes erroneamente: a palavra ban-noquedin do título, bem traduzida por São Jerônimo in pastoribus, é lida por eles ἀναβαίνοντι; eles puseram, II, 4, πυρὸς κυκλόθεν, em vez de inimicus in circuitu, tendo lido hor, Tyr, em vez de har, inimigo; V, 26, Μολόχ para regis vestri. Cf. Atos, VII, 7º Os Setenta também têm alguns trechos melhor traduzidos do que na Vulgata, VI, 1: Ve despicientibus Sion; VII, 14: Non eram propheta ego... sed pastor eram, et tulit me Dominus. Ver também as numerosas correções de Áquila, Símaco, Teodócio, etc., em Field, Hexapla, t. II, p. 965. Geralmente se concorda em reconhecer o mérito da tradução de São Jerônimo, mas, por ser tão literal, ela se torna obscura. Os principais comentaristas antigos são São Cirilo de Alexandria, Teodoro de Mopsuéstia, e São Jerônimo; os recentes, Knabenbauer e Cornely para a explicação e a introdução. Ver também Trochon, Hartung, 1898, Van Hoonacker, 1908, e Touzard, Le livre d’Amos, Paris, 1909.
Autor original: E. PANNIER
A extração e a tradução foram feitas por IA e em caso de algum erro podem entrar em contato com o editor