ABSOLVIÇÃO. Sua forma atual na Igreja latina. — I. Fórmula da absolvição segundo o Ritual romano. II. Partes necessárias para a validade da absolvição. III. Com o que se pode contentar? IV. Sentido da fórmula de absolvição.
I. FÓRMULA DA ABSOLVIÇÃO, SEGUNDO O RITUAL ROMANO. — Citamos, conforme a edição típica aprovada em 24 de março de 1884 pela S. C. dos Ritos, traduzindo literalmente as rubricas: « 1º Quando o sacerdote quer absolver um penitente, após ter-lhe imposto e feito aceitar uma penitência salutar, diz primeiro Misereatur tui omnipotens Deus, et dimissis peccatis tuis, perducat te ad vitam æternam. Amen. — 2º Em seguida, elevando a mão direita em direção ao penitente, diz: Indulgentiam, absolutionem et remissionem peccatorum tuorum tribuat tibi omnipotens, et misericors Dominus. Amen. — Dominus noster Jesus Christus te absolvat : et ego auctoritate ipsius te absolvo ab omni vinculo excommunicationis, suspensionis, et interdicti, in quantum possum, et tu indiges. Deinde ego te absolvo a peccatis tuis, in nomine Patris +, et Filii, et Spiritus Sancti. Amen. — 3º Se o penitente for leigo, omite-se a palavra suspensionis. — Passio Domini nostri Jesu Christi, merita beatæ Mariæ Virginis, et omnium Sanctorum, quidquid boni feceris, et mali sustinueris, sint tibi in remissionem peccatorum, augmentum gratiæ, et præmium vitæ æternæ. Amen. — 4º Nas confissões mais frequentes e mais curtas, pode-se omitir o Misereatur, etc., e contentar-se em dizer: Dominus noster Jesus Christus, etc., até Passio Domini nostri, etc. — 5º No caso de urgente e grave necessidade, em perigo de morte, o confessor pode dizer brevemente: Ego te absolvo ab omnibus censuris, et peccatis, in nomine Patris +, et Filii, et Spiritus Sancti. Amen. »
II. PARTES NECESSÁRIAS PARA A VALIDADE DA ABSOLVIÇÃO. — Os concílios de Florença (decreto aos armênios: Hardouin, Acta conciliorum, Paris, 1714, t. IX, col. 440) e de Trento (sess. XIV, can. 3) ensinam-nos que a forma do sacramento da penitência está nestas palavras do sacerdote: Ego te absolvo a peccatis tuis, in nomine Patris, et Filii, et Spiritus Sancti. « A estas palavras, diz o concílio de Trento, são acrescentadas, pelo costume da santa Igreja, preces recomendáveis, mas que não pertencem à essência da forma, nem são necessárias para a administração do sacramento. » Resta determinar quais são as palavras absolutamente essenciais nesta sentença: Ego te absolvo, etc. A forma de um sacramento, para ter sua significação própria, deve necessariamente indicar a ação do ministro, o sujeito do sacramento e a graça produzida. Donde é de toda necessidade, ao menos, estas duas palavras: Absolvo te; a primeira significando ao mesmo tempo a ação do ministro, sentença de absolvição, e o efeito do sacramento, remissão dos pecados; a segunda, designando o sujeito ao qual é conferida atualmente a graça do sacramento. [As palavras essenciais] substituídas por equivalentes, por exemplo, estas proposições sinônimas: Condono ou Remitto tibi peccata tua, ou estas fórmulas de deferência: Absolvo Dominationem, Excellentiam vestram, e outras semelhantes. Entende-se que tais variantes seriam ilícitas. Suarez, De penitentiæ sacramento, disp. XIX, sect. 1, n. 24, Opera omnia, Paris, 1861, t. XX, p. 408; De Lugo, De sacram. penit., disp. XIII, sect. 1, n. 17, 18, Disputationes scholasticæ et morales, Paris, 1869, t. IV, p. 570. O pronome ego não é essencial, uma vez que a pessoa do ministro é suficientemente designada pelo verbo indicativo absolvo. As palavras a peccatis seriam necessárias à validade, segundo Lacroix, De sacramentis, n. 633, Theologia moralis, Paris, 1874, t. I, p. 868, e alguns outros teólogos citados por Santo Afonso de Ligório, Theologia moralis, l. VI, n. 430, Paris, 1883, t. III, p. 322. A razão principal que estes autores fazem valer é que a forma da penitência deve indicar o efeito próprio deste sacramento, a remissão dos pecados. Ora, a palavra absolvo, por si mesma, não significa mais a remissão dos pecados do que a das censuras ou de outras penas. Portanto, deve ser completada pelas palavras a peccatis. Esta opinião é qualificada por Santo Afonso de Ligório como « opinião provável ». Todavia, é o parecer da maioria que as palavras absolvo te são suficientes para expressar a ação e a eficácia própria do sacramento da penitência e, consequentemente, as únicas essenciais. Estas palavras, com efeito, são pronunciadas pelo sacerdote como a conclusão de um procedimento judiciário cujos prelúdios foram os atos do penitente e, particularmente, a confissão dos pecados. É após a confissão destes pecados e sobre esta matéria determinada que o confessor diz: absolvo te. O objeto próprio da absolvição é determinado pela confissão; não é, portanto, necessário para o sentido da forma dizer a peccatis. Esta segunda opinião reclama a autoridade de Santo Tomás, Sum. theol., IIIa, q. LXXXIV, a. 3, e do Catecismo do Concílio de Trento, De sacram. penit., n. 19; ela é qualificada por Santo Afonso de Ligório, ibid., como « a mais comum e mais provável ». Acrescentemos que esta discussão é puramente teórica, pois todos os autores, reconhecendo a probabilidade da primeira opinião, dizem que na prática, uma vez que se trata de assegurar a validade de um sacramento, deve-se seguir o partido mais seguro e dizer as palavras a peccatis, e isso sob pena de pecado grave. S. Afonso de Ligório, loc. cit., p. 323; Marc, De penit., n. 1661, Institutiones morales, Roma, 1889, t. I, p. 191. O adjetivo possessivo tuis referindo-se a peccatis não é necessário se for empregado na fórmula o pronome te, complemento direto do verbo absolvo. — Mas este adjetivo designaria suficientemente a pessoa a quem o sacramento é conferido, se fosse suprimido o pronome te? De Lugo acredita que sim, loc. cit., n. 26, e muitos teólogos depois dele admitem como suficiente esta fórmula: Absolvo a peccatis tuis. Embora este modo de ver seja teoricamente mais provável do que a opinião contrária, contudo, para a segurança do sacramento, há obrigação grave, na prática, de manter na fórmula o pronome te. Marc, loc. cit.; Lehmkuhl, De sacram. pen., n. 270, Theologia moralis, Friburgo em Brisgóvia, 1888, t. I, p. 201. Quanto à invocação da Santíssima Trindade: In nomine Patris, et Filii, et Spiritus Sancti, é certo que ela não é necessária para a validade do sacramento. Durand e alguns outros teólogos citados por Suarez, loc. cit., n. 19, e por De Lugo, loc. cit., n. 41, diziam o contrário; mas, ressalvadas estas exceções, todos os teólogos estão de acordo e dizem que a invocação da Santíssima Trindade, necessária para a validade do batismo, não o é para a validade da penitência. Eis as suas razões: 1º Jesus Cristo não faz menção à invocação da Santíssima Trindade na instituição do sacramento da penitência; 2º não se encontra esta invocação nas fórmulas antigas anteriormente em uso; 3º finalmente, estas palavras não são necessárias para significar a eficácia particular do sacramento da penitência. Suarez, loc. cit., n. 19; De Lugo, n. 1143; S. Afonso de Ligório, n. 430; Marc, n. 1661; Lehmkuhl, n. 270.
Mas seria um pecado, e qual pecado seria, omitir a invocação da Santíssima Trindade? Santo Afonso de Ligório, afastando as opiniões extremas, diz que seria uma falta venial, e é o que ensinam, depois dele, os rigorosos moralistas modernos.
IV. COM O QUE SE PODE CONTENTAR NA PRÁTICA SEGUNDO OS DIVERSOS CASOS? — Deve-se ater às prescrições do Ritual:
1º No caso de grave necessidade, isto é, quando se puder recear que o penitente venha a morrer antes que o sacerdote tenha podido pronunciar sobre ele todas as orações da absolvição, o confessor usará esta fórmula abreviada: Ego te absolvo ab omnibus censuris et peccatis, in nomine Patris, et Filii, et Spiritus Sancti.
Amen.
2° Quando as confissões forem mais frequentes e, portanto, mais breves, e também, dizem bons autores, quando houver grande número de penitentes e, por conseguinte, grande utilidade em abreviar o tempo das confissões (Gerardi, Praxis confessariorum, Bolonha, 1893, t. II, p. 576, n. 484), o confessor poderá omitir as orações Misereatur, Indulgentiam e Passio Domini nostri, e começar a absolvição nestas palavras: Dominus noster Jesus Christus, etc., para terminar em: In nomine Patris, et Filii, et Spiritus Sancti, Amen.
3° Fora destas circunstâncias, a regra a seguir é empregar a fórmula do Ritual em toda a sua integridade, visto que, por um lado, a inserção das orações complementares no Ritual nos é um indício, senão da vontade formal, ao menos do desejo da santa Igreja de que estas orações sejam recitadas, e que, por outro lado, o Concílio de Trento nos diz que é louvável o costume segundo o qual estas orações são acrescentadas à forma do sacramento.
Notemos, aliás, que as orações em questão têm a sua importância e a sua significação própria. — A oração Dominus noster Jesus Christus, etc., significa a absolvição das censuras. Daí que seria obrigatória, se o confessor julgasse que o seu penitente está sujeito a alguma excomunhão, suspensão ou interdito. Nos casos ordinários, convém dizê-la ad cautelam. Seria pecado omiti-la quando se tem a certeza de que o penitente não incorreu em nenhuma censura? Alguns teólogos respondem que seria pecado venial, mas a opinião comum é que não haveria pecado. S. Liguori, ibid., n. 430; Marc, ibid., n. 1662. — A oração Passio Domini nostri, etc., teria, segundo São Tomás, Quodlib., III, a. 28, Opera, Paris, 1875, t. IV, p. 428, esta eficácia particular de elevar as boas obras e todos os méritos sobrenaturais do penitente à dignidade de satisfação sacramental, e reconhece-se na teologia uma grande probabilidade a esta opinião. S. Liguori, op. cit., t. VI, n. 507. Concluímos daqui que convém, no interesse do penitente, que o confessor não negligencie esta oração, mas não afirmamos que seja obrigatória sob pena de pecado. É o ensinamento quase unânime, sobretudo entre os teólogos modernos, que ela pode ser omitida sem pecado.
A mesma unanimidade moral encontra-se no que diz respeito às orações Misereatur e Indulgentiam. O próprio Ritual diz que se podem suprimir, assim como a invocação Passio Domini nostri, em certas circunstâncias: in confessionibus frequentioribus et brevioribus; é, portanto, que elas não são estritamente obrigatórias e, por conseguinte, a sua omissão não é uma falta. S. Liguori, op. cit., n. 430, 3°.
A palavra deinde, que precede no Ritual romano as palavras essenciais: Ego te absolvo, etc., faz parte da fórmula completa da absolvição ou é apenas uma rubrica? A S. C. dos Ritos, consultada sobre este ponto, respondeu duas vezes, em 11 de março de 1837 e 27 de fevereiro de 1847: Nihil innovandum, Gardellini, Decreta authentica Cong. Sacrorum Rituum, Roma, 1856, t. II, p. 200; t. IV, p. 129. A questão permanecia duvidosa, pois, naquela época, as edições do Ritual não coincidiam. Umas traziam deinde em letras vermelhas como rubrica; outras, em letras pretas, fazendo parte das palavras da absolvição. A edição de Ratisbona, aprovada pela S. C. dos Ritos em 24 de março de 1884 e declarada típica, traz deinde em letras pretas. Esta palavra pertence, portanto, ao texto mesmo da fórmula completa de absolvição.
O sacerdote que dá a absolvição eleva a mão direita sobre o seu penitente em Indulgentiam e mantém-na elevada durante as orações que se seguem até: In nomine Patris, et Filii, et Spiritus Sancti. Amen. Dizendo estas últimas palavras, faz o sinal da cruz. Convém também seguir nisto o Ritual, mas é certo que nem a imposição da mão nem o sinal da cruz interessam à validade do sacramento. Teólogos pensam mesmo que estes dois sinais exteriores não são exigidos sob pena de pecado, nem mesmo venial: assim Busenbaum, citado por S. Liguori (n. 425); outros são de opinião que seria pecado venial omiti-los. Gury, Theologia moralis, 1875, t. II, p. 192, n. 428; Lehmkuhl, loc. cit., n. 270, 5°.
V. SENTIDO DA FÓRMULA DE ABSOLVIÇÃO. — 1° Lembremos, antes de mais, que o Concílio de Trento declara no capítulo IV e define no cânone 9 da sessão XIV, que a absolvição do sacerdote não é uma simples declaração de que os pecados do penitente lhe são perdoados, mas uma sentença que os perdoa em virtude da autoridade judiciária da qual o sacerdote está revestido. Por conseguinte, deve-se rejeitar a interpretação das palavras da absolvição dada pelo Mestre das Sentenças, Sent., l. IV, dist. XVIII, P. L., t. CXCII, col. 1100, e por alguns outros autores citados por Suarez, op. cit., disp. XIX, sect. II, n. 3, p. 409, segundo a qual Ego te absolvo significaria: Ego te absolutum ostendo et declaro. As palavras da absolvição produzem o efeito que significam. Ver Absolution, d'après l'Ecriture Sainte, col. 138, e VI Absolution, Doctrine de l’Eglise catholique, col. 196.
2° Hugo de São Vítor, De sacramentis, l. II, p. XIV, c. VIII, P. L., t. CLXXVI, col. 564-570, disse que, na absolvição do pecado, é preciso distinguir a remissão da culpa e a da pena. Deus perdoa a culpa, o sacerdote que absolve perdoa a pena. Ver IV Absolution, Sentiments des anciens scolastiques, col. 172. A fórmula de absolvição significaria, portanto: «Eu vos perdoo a pena eterna devida aos pecados que vos são ou foram perdoados por Deus.» De Lugo, op. cit., disp. XIII, sect. I, n. 41, p. 577. Assim, a absolvição teria um sentido eficaz quanto à remissão da pena, mas seria uma simples declaração quanto à remissão da culpa. Mas é preciso notar que a remissão da pena eterna supõe sempre e necessariamente a remissão da culpa; é o que ensina o Concílio de Trento, sess. VI, c. XIV. A interpretação das palavras da absolvição por Hugo de São Vítor resume-se, em última análise, àquela que rejeitámos há pouco; ela é também falsa. Aliás, foi diretamente condenada pelos soberanos pontífices São Pio V (1 de outubro de 1567), Gregório XIII (29 de janeiro de 1579) e Urbano VIII (6 de março de 1641), na proposição 58 de Baius: «O pecador penitente não é restituído à vida pelo ministério do sacerdote que o absolve, mas só por Deus, que, ao sugerir e inspirar-lhe a penitência, faz apenas desaparecer, pelo ministério do sacerdote, a obrigação de sofrer a pena: ministerio autem sacerdotis solum reatus tollitur.» Denzinger, Enchiridion symbolorum, n. 938, Würzburg, 1888, p. 246.
Pois Baius chamava reatus não à culpabilidade, mas apenas à obrigação de sofrer a pena. Ver a sua 56ª proposição condenada, ibid., na palavra Baius.
Mas, enfim, qual é o sentido exato das palavras Ego absolvo? É preciso determinar bem a sua significação precisa para explicar estes dois factos: 1º Acontece que, apesar da sentença do sacerdote, os pecados não são perdoados, no caso, por exemplo, em que o penitente não tem a contrição suficiente. 2º Acontece também que a absolvição é validamente conferida por pecados já perdoados, seja pela contrição perfeita, seja até por uma absolvição precedente. Como, nestes dois casos, o sentido das palavras da absolvição permanece verdadeiro?
São Tomás diz, na III parte da Suma, q. LXXXIV, a. 8, ad 5um, que a fórmula da absolvição significa a mesma coisa que esta outra, que não é senão a sua tradução mais explícita: «Eu vos confiro o sacramento da absolvição», ego sacramentum absolutionis tibi impendo.
Esta proposição verifica-se ainda que o penitente tivesse acusado apenas pecados já perdoados, pois o sacramento lhe é conferido e a graça sacramental é produzida, não apagando, evidentemente, pecados que já não existem, mas aumentando na alma a vida sobrenatural. Na hipótese de o penitente estar mal disposto, falta a matéria do sacramento; compreende-se, desde logo, que a forma não produza, por si só, o efeito que significa.
Suarez estima que a interpretação dada por São Tomás precisa ser mais bem precisada, e ele oferece, do sentido da absolvição, uma explicação detalhada que pode ser resumida nesta outra fórmula: Eu vos confiro a graça santificante tanto quanto ela é capaz por si mesma de remir o pecado: ego tibi gratiam sanctificantem confero, quantum est ex se remissiva peccati. A graça sacramental da penitência é dada, mesmo quando os pecados confessados já tinham sido remidos anteriormente; resta subentendido, por outro lado, que, neste sacramento como nos outros, o sinal sacramental só tem eficácia se o sujeito não lhe opuser qualquer impedimento. Assim são resolvidas as dificuldades propostas. Suarez, op. cit., disp. XIX, sect. II, n. 13-20, p. 412-414.
De Lugo censura Suarez por colocar em primeira linha, na sua explicação das palavras da absolvição, a produção da graça, e em segunda linha apenas a remissão do pecado. Não se trata, diz ele em substância, de saber se, do ponto de vista lógico, a produção da graça precede a remissão do pecado, mas de determinar qual é o efeito diretamente significado pelas palavras: "Eu te absolvo", absolvo te. Ora, não é contestável que estas palavras, no seu sentido próprio e natural, signifiquem diretamente a remissão do pecado, e indiretamente a produção da graça, que é a causa formal desta remissão. Daí que o sábio jesuíta proponha outra explicação, que Palmieri, Tractatus de penitentia, Roma, 1879, p. 123, resume nesta fórmula: "Eu te liberto do vínculo do pecado, ou eu te remito os teus pecados, conferindo-te a graça que os apaga", ego te solvo a nexu peccatorum, vel tibi remitto offensam divinam, conferens gratiam delentem peccata. — Se o penitente já foi perdoado, se a ofensa já foi remida, nada impede que haja novo perdão, nova remissão. Do mesmo modo que aquele que se obrigou a um serviço perante um amigo pode reiterar o seu compromisso e obrigar-se de novo até que o serviço seja efetivamente prestado, assim também aquele que renunciou a um direito pode renovar dez, vinte e cem vezes a sua renúncia, e aquele que perdoou pode reiterar a sua renúncia a um direito; não é necessário que este direito seja atualmente nosso, basta que o tenha sido num dado momento; e não é mentir, quando já se concedeu o perdão, repetir de novo que se perdoa.
Assim é verdadeira, conclui De Lugo, a afirmação que o sacerdote profere em nome de Deus sobre pecados já perdoados: Ego te absolvo a peccatis tuis. De Lugo, op. cit., disp. XIII, sect. II, n. 69-74, p. 583-585.
Autor original: A. Beugnet
A extração e a tradução foram feitas por IA e em caso de algum erro podem entrar em contato com o editor