VII. A ABSOLVIÇÃO ENTRE OS GREGOS. — I. Fórmulas da absolvição. II. Crença no poder de remir os pecados.
I. FÓRMULAS DA ABSOLVIÇÃO. — Segundo a prática corrente da Igreja grega unida e não unida, prática conforme à das outras Igrejas e claramente fixada pelos eucológios ou rituais, exigida aliás pela própria natureza das coisas, a absolvição sacramental é precedida da acusação detalhada dos pecados e, geralmente, da imposição de uma penitência proporcional às faltas acusadas; por vezes, e em conformidade com antigos penitenciais, a penitência sacramental só é imposta após a absolvição. Para absolver o penitente, o confessor utiliza fórmulas determinadas e uma prática certamente muito antiga. Mencionaremos aqui primeiramente aquelas que se encontram nos eucológios tanto dos não unidos quanto dos unidos; em seguida, aquelas que são próprias dos gregos unidos e, por fim, indicaremos as modificações introduzidas na prática.
1° Fórmulas admitidas nos eucológios dos gregos unidos e dos gregos não unidos. — A primeira das fórmulas comuns aos gregos unidos e aos gregos não unidos encontra-se em manuscritos antigos; ela é assim reproduzida no eucológio editado várias vezes em Roma pela Propaganda, Εὐχολόγιον τὸ μέγα, 1873, p. 206. Após ter recordado que só Deus pode remir ao homem os pecados confessados, o confessor diz ao penitente que já fez a sua acusação: «Confiante na palavra do Salvador, quorum remiseritis, etc., ouso dizer: Tudo o que confessaste à minha pequenez muito pobre, e tudo o que não pudeste dizer, seja por ignorância, seja por esquecimento, Deus te perdoe, neste mundo e no outro.»
Após esta fórmula vem uma dupla oração a Deus. Ibid., p. 207. Na primeira, o sacerdote, sem fazer menção expressa do seu poder ministerial, recorda o perdão de São Pedro, da pecadora e do publicano, e pede esse mesmo perdão para o seu penitente. Na segunda, ele recorda igualmente o perdão concedido a David, a São Pedro, à pecadora, ao publicano e ao pródigo, e acrescenta: «Que Deus te perdoe da mesma forma por mim, neste mundo e no outro; que ele te faça aparecer isento de condenação no seu tribunal temível. Sê sem inquietação pelas faltas que confessaste; vai em paz.»
A ordem destas orações é invertida em certos eucológios. O manuscrito da Biblioteca Barberina que Goar transcreve, Euchologion sive Rituale Græcorum, 2ª ed., Veneza, 1730, p. 541, e aquele que reproduz dom Martène, De antiquis Ecclesiae ritibus, Ruão, 1700, t. II, p. 102, bem como os eucológios para o uso dos gregos não unidos, apresentam-nos numa ordem inversa à indicada acima segundo a edição da Propaganda, mas sempre após a confissão do penitente, exceto pela segunda fórmula que, nos eucológios atuais dos não unidos, é colocada antes da acusação do penitente e não depois.
O penitencial atribuído a João, o Jejuador, eleito patriarca de Constantinopla em 586, e que foi editado por Morin, De pænitentia, Antuérpia, 1682, Appendices, p. 77, segundo um manuscrito do século XI, omite a primeira fórmula que indicamos. Tal é o modo de absolvição mais universalmente usado na Igreja grega, de acordo com os rituais comuns aos unidos e aos não unidos. Como se encontra nos manuscritos antigos, deve-se concluir que esta é a forma antiga e tradicional da administração do sacramento da penitência na Igreja grega.
Todavia, estas três fórmulas antigas não são as únicas que se encontram nos documentos. Goar assinala várias outras encontradas em manuscritos, entre as quais três fazem menção expressa da pessoa do ministro (p. 538) e possuem o mesmo sentido que a segunda oração indicada acima, quase as mesmas expressões. Duas, ao contrário, são puramente deprecativas e não mencionam explicitamente a ação ministerial do sacerdote (p. 536); mas estas duas orações não podem ser consideradas fórmulas de absolvição porque, nos manuscritos já citados e nos eucológios que contêm o ofício completo da penitência, elas são colocadas antes da acusação dos pecados e, por conseguinte, antes da absolvição, e não depois, como aquelas que citamos anteriormente segundo o eucológio editado em Roma. Elas não poderiam, portanto, dar-lhe a forma: são antes orações preparatórias à confissão. Arcudius, De concordia utriusque Eccles. or. et oc. in septemr. sacram., Paris, 1672, p. 426 sq., Goar e, com eles, outros autores acreditaram, contudo, que elas teriam sido utilizadas para a própria absolvição, pelo menos por parte de certos sacerdotes, o que não deveria surpreender quando se sabe até que ponto os estudos eclesiásticos foram negligenciados por muito tempo na Igreja grega. Mas não se deveria ver aí senão exceções contraditas pela prática geral, que os manuscritos e os eucológios indicam. Resulta de tudo isto que as fórmulas que se podem chamar oficiais da Igreja grega para a absolvição apresentam-se sob uma forma deprecativa: umas, tomadas isoladamente, sem fazer menção explícita do poder ministerial do sacerdote; outras, pelo contrário, contendo essa expressão.
Não é aqui o lugar de tratar em detalhe da validade destas fórmulas. Basta dizer que ela não foi posta em dúvida pela Igreja nas diversas circunstâncias em que foi agitada a questão da união, nem mesmo quando esta união foi assinada, como nos concílios de Lyon e de Florença. Certos autores acreditaram erroneamente que o papa Clemente VIII as tinha implicitamente reprovado quando, na sua Instructio super aliquibus ritibus Græcorum, 31 de agosto de 1595, n. 9, ordena aos gregos unidos que empreguem a forma prescrita pelo concílio de Florença, permitindo-lhes, contudo, acrescentar em seguida as orações em uso entre eles. Mas estes autores pensam assim apenas porque consideram a ordem aqui dada pelo papa como absoluta e para todos os casos, enquanto ela apenas se refere ao caso de necessidade em que, como é dito no n. 8, é permitido a esses sacerdotes absolverem os latinos; o que insinua bastante manifestamente que estes mesmos sacerdotes gregos podem fazer uso das fórmulas anteriormente adotadas pela Igreja grega, quando absolvem os fiéis do seu rito. Bento XIV reproduz, com efeito, esta instrução de Clemente VIII na sua bula Etsi pastoralis (§ V, n. 5), mas com esta particularidade: une em uma única frase os dois parágrafos distintos, o que faz desaparecer claramente toda a ambiguidade e restringe a ordem dada aos sacerdotes gregos de se servirem da forma latina aos únicos casos de necessidade em que lhes permite absolver os latinos. Eles podem, pois, livremente, em todos os outros casos, servir-se das suas fórmulas antigas, que se encontram assim implicitamente aprovadas. A instrução de Clemente VIII e a bula de Bento XIV dizem respeito, aliás, apenas aos ítalo-gregos. Ademais, uma decisão do Santo Ofício de 6 de setembro de 1865 prescreve aos sacerdotes orientais que se sirvam da forma do seu rito, mesmo para absolver os latinos, a menos que haja ordem em contrário de Roma: o que prova a validade desta forma.
2° Fórmulas próprias aos gregos unidos. — Às fórmulas das quais se acaba de tratar, é preciso acrescentar outras para o uso dos gregos unidos, mencionadas por Goar (p. 544), as quais, após este autor, são de origem romana, pelo menos em parte, e foram feitas para os gregos da Sicília, da Calábria e da Apúlia. Elas são em número de três. Na primeira, após ter recordado a passagem de Ezequiel: Nolo mortem peccatoris..., o sacerdote pede o perdão do penitente e acrescenta: «Remeti por mim, vosso indigno servo, todos os pecados que ele cometeu voluntária ou involuntariamente, pois dissestes: Accipite Spiritum Sanctum... Remeti, pois, por mim, indigno e abjeto, ao vosso servo N. os seus pecados.»
Notar-se-á sem dificuldade a estreita parentela que existe entre esta fórmula e aquelas que são certamente de origem grega. A seguinte tem um aspecto mais nitidamente latino na sua parte final; nela é dito: «E eu, seu indigno servo, encontrando nas suas palavras a autoridade de fazer a mesma coisa (remir os pecados), eu te absolvo de toda excomunhão, tanto quanto o posso e quanto tu necessitas, depois te absolvo de todos os pecados que confessaste diante de Deus e diante da minha indignidade. Em nome do Pai, » etc. A terceira contém também a forma indicativa: «Eu te perdoo todos os teus pecados. »
É difícil indicar a data em que estas fórmulas foram dadas aos gregos unidos; mas é de acreditar que não o foi antes da tomada de Constantinopla pelos turcos. Não se vê, tampouco, que tenham sido impostas aos italo-gregos, para cujo uso teriam sido compostas: o seu emprego teria sido, portanto, de simples conselho e com o objetivo de aproximar dos latinos os gregos estabelecidos no Ocidente, sem que houvesse para eles obrigação estrita de usá-las. Estamos tanto mais autorizados a admiti-lo quanto duas destas três fórmulas, as duas primeiras, foram inseridas no euchológio editado pela Propaganda e revisto sob Bento XIV, sem que haja nada nas rubricas que indique uma obrigação de recitá-las sobre o penitente: vimos serem de origem grega, sob esta indicação: outra oração, para a primeira, e: outra oração abreviada, para a segunda. Grand Euchologe, edição já citada, p. 206 sq.
Tais são as formas rituais da absolvição nas Igrejas gregas unidas e não-unidas: resta agora indicar algumas modificações, reais ou simplesmente aparentes.
3° Modificações reais ou pretendidas aportadas às fórmulas anteriormente indicadas. — Papp-Szilagyi, bispo unido de Oradea (Grand-Varadin), há alguns anos, escreve no seu Enchiridion juris eccl. Orient., Oradea, 1880, p. 235, que a forma da absolvição dada pelo euchológio é a seguinte: «Que o Senhor Deus nosso Salvador Jesus Cristo te perdoe, meu filho N., todos os teus pecados pela sua graça e a sua misericórdia; e eu, sacerdote indigno, em virtude do poder que me foi dado, eu te perdoo e te absolvo de todos os teus pecados, em nome do Pai, etc.» O autor dá esta fórmula como encontrando-se no euchológio grego: é preciso entender por isso o euchológio para uso dos rutenos. Vê-se que a forma aqui indicada não é outra senão a última fórmula do euchológio da Propaganda, mas um pouco abreviada. Deve ser de um uso bastante antigo na Igreja rutena, uma vez que o sínodo de Zamosk, 1720, tit. III, § 5: Conciliorum collectio lacensis, t. II, p. 34, a declara: hactenus in Ecclesia ruthena servari solitam. Mas a sua semelhança tão grande com a forma latina indica que ela foi emprestada ao rito latino; terá sido antes da união de Brzesc em 1595, ou em data posterior? Faltam-nos os documentos para dirimir a questão. O que é certo é que a forma do euchológio russo é idêntica a esta (ver col. 205, VIII ABSOLUTION dans l’Eglise russe); o que constitui a Igreja russa tributária da Igreja latina para o sacramento da penitência — mas desde que época? Não saberíamos dizê-lo. Poderia muito bem haver aí uma consequência da união de Florença, cuja influência perdurou longamente na metrópole de Kiev.
Certos autores, como Palmieri, Tractatus de pœnitentia, 2ª ed., p. 146, parecem ver uma contradição entre os antigos euchológios gregos, dos quais falamos acima, e alguns escritores gregos mais recentes, do fim do século XVI ou do começo do século XVIII, a respeito da forma da absolvição. Entre os que cita Palmieri, o Codex allatianus, uma resposta dos gregos de Veneza ao cardeal de Guise, Gabriel de Filadélfia e Cristóvão Angelos, o primeiro apenas se distingue, de fato, um pouco das fórmulas usuais do euchológio. Ele dá como forma estas palavras: Humilitas mea habet te condonatum, que se aproximam mais da forma latina. Arcudius, De concordia Eccl. orient. et occid., Paris, 1672, p. 430, e Goar declaram que não há aí senão uma forma abreviada, para uso sobretudo dos bispos, e tradicional, embora não contida explicitamente no euchológio; ela seria, relativamente à longa forma ritual, o que é a forma latina, Ego te absolvo, relativamente à fórmula dos antigos livros penitenciais. Arcudius cita dois diplomas de um patriarca de Antioquia que a contêm, e Goar assinala igualmente uma oratio condonatoria que a encerra e que é de Germano, bispo de Amalthée.
A forma indicada pelos gregos de Veneza ao cardeal de Guise não é outra coisa senão a primeira fórmula do euchológio grego, na qual o sacerdote se dirige diretamente ao penitente: seria, portanto, difícil encontrar aí uma inovação ou uma mudança. Aquela que indica Gabriel de Filadélfia é igualmente apenas um abreviado da segunda oração do euchológio e não contém, por conseguinte, nenhuma inovação, nem mais do que há nos nossos teólogos quando as apresentam como únicas essenciais. Quanto à forma indicada por Cristóvão Angelos († 1639), além de ter um grande ar de parentesco com as formas deprecativas dos euchológios, deve-se observar que este ilustre desconhecido redigiu e publicou o seu Enchiridion na Inglaterra, onde residia, e que muito provavelmente escreveu de memória a fórmula que dá, após ter deixado as terras gregas há mais de dez anos: isso basta para mostrar o que vale o seu testemunho.
Se se encontram, em certos autores não-unidos da época em questão ou de tempos ainda mais próximos de nós, formas de absolvição idênticas ou quase idênticas à forma latina, não se esqueça de ver nelas um empréstimo feito ao rito latino, assim como ocorreu para a Igreja rutena e até mesmo para a Igreja russa. Goar atesta (p. 540) que Jorge Corésius († 1656), teólogo da Igreja de Constantinopla, seu contemporâneo, enviou-lhe por escrito, como estando em uso em várias igrejas dos não-unidos, as formas indicadas acima como próprias dos gregos da Sicília, da Calábria e da Apúlia, e que são de origem romana. O fato explica-se facilmente seja pela influência dos missionários latinos, seja em consequência dos estudos feitos no seminário da Propaganda em Roma por um número bastante grande de gregos que retornaram depois ao seu país e até mesmo à Igreja não-unida, seja pela ocupação territorial dos venezianos, dos genoveses e dos pisanos de regiões de língua grega, etc.
II. CRENÇA DOS GREGOS NO PODER DE REMIR OS PECADOS PELA ABSOLVIÇÃO.
Resta perguntar agora se os gregos consideram, e se consideraram no passado, a absolvição como um rito sacramental que produz a remissão dos pecados? A resposta não poderia ser duvidosa, a despeito do que certos protestantes dos séculos XVI e XVII quiseram pensar a respeito. As suas asserções mentirosas tiveram mesmo por efeito levar os gregos a produzir contra eles as profissões de fé mais explícitas, numa série de sínodos cujas atas bastará citar para ter o verdadeiro sentimento da Igreja grega inteira. Estes sínodos são, de fato, o eco da tradição ao mesmo tempo que a manifestação da crença atual.
Temos já, aliás, uma prova evidente desta crença nas próprias fórmulas da absolvição, que seriam inexplicáveis sem a fé na remissão dos pecados.
O caráter puramente deprecativo de algumas delas, supondo que tenham sido empregadas separadamente, não poderia ser invocado contra esta crença; pois, unidas aos atos do penitente e aos do confessor, fazendo menção expressa ao poder conferido aos apóstolos pelo Salvador e à própria remissão dos pecados, elas pressupõem manifestamente a fé nesta remissão, tanto naquele que as pronuncia quanto naquele que vem pedir perdão. Mas não estamos reduzidos a essa simples dedução, por mais concludente que seja. Além do penitencial, Morin, loc. cit., e P.G., t. LXXXVIII, col. 1887, e o discurso atribuído a João, o Jejuador, que atestam a tradição dos Padres e testemunham a crença da Igreja grega em uma época remota, todos os monumentos posteriores desta Igreja atestam a mesma verdade sem nenhuma nota discordante. (Para os primeiros séculos, ver col. 146 sq., II ABSOLUTION, ao tempo dos Padres.) É necessário chegar ao início do século XVIII para encontrar a primeira voz grega a se declarar contra o valor sacramental da absolvição, e esta voz, a do famoso Cirilo Lucaris, viu-se instantaneamente coberta pela de todos os prelados gregos. Estes não haviam esperado a confissão de fé nitidamente protestante conhecida sob o nome de Cirilo Lucaris para protestar contra os erros da seita no ponto que nos ocupa. Jeremias, patriarca de Constantinopla, havia exposto para esse fim as crenças da Igreja grega em escritos célebres: Acta Jeremie contra lutheranos, Basileia, 1584, e todas as exposições daquela época classificam unanimemente a penitência entre os sacramentos.
Mal a confissão de Cirilo Lucaris foi conhecida, tornou-se objeto de múltiplas condenações. A Confissão da Fé Ortodoxa de Pedro Mogila, aprovada no sínodo de Jassy, expressa-se assim sobre a penitência: «Este sacramento obtém seu efeito quando a absolvição dos pecados é dada pelo sacerdote segundo as constituições e os usos da Igreja. Pois, desde que alguém obtém o perdão de seus pecados, imediatamente todas as suas faltas lhe são remetidas por Deus, pelo ministério do sacerdote, segundo as palavras de Jesus Cristo mesmo: Accipite Spiritum Sanctum, etc.» Ire part., q. CXII. Kimmel, Monumenta fidei Eccles. orient., Iena, 1850, t. I, p. 190. O sínodo de Constantinopla de 1638 contenta-se em pronunciar o anátema contra Cirilo, que ensina que não há sete sacramentos, entre os quais a penitência. Kimmel, Monum. fidei Eccl. orient., t. I, p. 407. O de Jassy, realizado em 1642, expressa-se assim sobre o mesmo assunto: «Em seu décimo quinto artigo, Cirilo rejeita cinco sacramentos da Igreja... a confissão unida à penitência..., os quais a antiga tradição nos transmitiu como sagrados e conferidores da graça divina.» Ibid., p. 414. O concílio de Jerusalém de 1672 confirma estes dois concílios precedentes e define, por sua vez, que a Igreja oriental admite a existência de sete sacramentos, nem mais nem menos, entre os quais a penitência instituída quando Jesus Cristo disse: Quorum remiseritis... etc. Ibid., p. 448-450.
Ora, a Confissão da Fé Ortodoxa e o sínodo de Jerusalém, conhecido também sob o nome de Confessio Dosithei, continuam a ser vistos ainda hoje como as exposições mais autênticas da crença da Igreja grega. Não é, portanto, necessário acrescentar outros testemunhos para certificar-se da fé desta Igreja sobre a eficácia da absolvição sacramental.
Autor original: P. Michel
A extração e a tradução foram feitas por IA e em caso de algum erro podem entrar em contato com o editor