Estudaremos esta heresia sob a dupla forma que assumiu, primeiro no século VIII e, depois, no século XII. Em seguida, apresentaremos as controvérsias que ocorreram sobre o mesmo assunto desde o século XIV.
1. ADOPCIONISMO NO SÉCULO VIII. — I. Histórico. II. Exposição doutrinária. III. Crítica.
I. Histórico. — Adopcionismo é o nome de uma heresia, nascida e difundida sobretudo na Espanha por volta do final do século VIII, segundo a qual Nosso Senhor Jesus Cristo, "segundo a sua humanidade", "como homem", não é "o próprio Filho", "o Filho natural de Deus", mas apenas o seu filho adotivo. Os documentos designam por vezes esta opinião condenada sob os títulos de erro espanhol, hispanicus error, ou de heresia feliciana, feliciana haeresis, do nome de Félix, um dos seus doutores.
Os promotores do adopcionismo foram Elipando, arcebispo da cidade de Toledo, que estava então sob o domínio dos mouros, e Félix, bispo de Urgel, na Marca Hispânica, submetida a Carlos Magno. O bispo de Urgel, desde meados do século VIII, após a destruição de Tarragona, havia se tornado sufragâneo de Narbona. Elipando e Félix eram ambos personagens distintos e de ciência real; entre os seus partidários, contou-se, desde a primeira hora, um certo Ascarico, bispo, a quem Rohrbacher, Histoire univ. de l’Égl. cath., t. LIV, após Basnage, Thesaurus monum., t. II, p. 286, atribui sem razão a sede de Braga ou Bracara, e o abade Fidelis, originário das Astúrias como o anterior. Eles eram os teólogos da seita e eram ordinariamente chamados de irmãos de Córdova, onde tinham alguns prosélitos.
Parece que devemos encontrar o ponto de partida histórico da heresia adopcionista no zelo de Elipando em combater os erros de Migécio. Este último, rejeitando qualquer distinção entre o Verbo e Cristo, sustentava que a segunda pessoa da Santíssima Trindade não existia antes da encarnação. Assim, para confundi-lo, o arcebispo esforçava-se por colocar em evidência a geração ou a filiação eterna do Verbo, e o que a distinguia do mistério temporal da encarnação. Foi então que ele emitiu a falsa distinção do verdadeiro filho e do filho adotivo de Deus, e é assim que encontramos os primeiros vestígios do adopcionismo na Carta de Elipando a Migécio, P. L., t. XCVI, col. 859, escrita antes do ano 782.
Tendo mais tarde encontrado oposição em seu caminho, Elipando escreveu ao douto bispo de Urgel, perguntando-lhe, relata-nos Eginhardo no ano 792, "se era preciso considerar Cristo, enquanto homem, como o verdadeiro filho de Deus, ou simplesmente como o filho adotivo". E Félix declarou, de maneira irrefletida e em oposição à doutrina eclesiástica, que, sob o aspecto de sua humanidade, Cristo não era senão filho adotivo. Pertz, Monum. Germaniae, t. I, p. 179; P. L., t. CIV, col. 444. Ao provocar esta resposta, o arcebispo buscava menos a sua edificação do que um apóstolo autorizado para difundir as suas opiniões; e enquanto ele as propagava nas Astúrias e na Galiza, Félix as sustentava aquém dos Pirenéus, na Septimânia ou Languedoc.
Já haviam surgido contraditores, nas próprias Astúrias, contra estas novidades: eram Beato, abade ou pároco em Liébana, ainda hoje venerado sob o nome de São Diego; o seu discípulo Etério, jovem bispo de Osma; e um certo Félix, cujo nome apenas nos é conhecido. Vemos pela carta de Elipando ao abade Fidelis, escrita em outubro de 785, que eles haviam combatido por escrito os adopcionistas e o seu sistema, e a cólera que o velho arcebispo demonstra prova bem que eles não devem ter golpeado mal. P. L., t. XCVI, col. 918 sq. A esta carta, Etério e Beato deram sem demora uma réplica em dois livros que não chegaram integralmente até nós. Eles se queixam ali de ver a contágio estendido não apenas às Astúrias, mas a toda a Espanha e a uma porção do reino dos Francos. P. L., t. XCVI, col. 894-1030.
2° O papa Adriano I teve logo conhecimento do que se passava e, sem dúvida desde este ano de 785, enviava aos bispos da Espanha uma carta doutrinária onde, entre outros erros, ele aponta energicamente o de Elipando e Ascarico. P. L., t. XCVIII, col. 373; Monum. Germaniae historica: Epistolae merowingici et karolini aevi, t. I, p. 636. Talvez ele já tivesse se dirigido a Carlos Magno, de quem obteve a reunião de um sínodo em Narbona em 788. Mas não parece demonstrado que este sínodo, onde se encontrou o bispo de Urgel, Félix, que assinou os atos, tenha se pronunciado sobre a opinião adopcionista.
A primeira condenação conciliar contra o adopcionismo foi a do sínodo reunido em Ratisbona, por ordem de Carlos Magno, em 792. Um grande número de bispos da Germânia e da Itália foi convocado, e o próprio Félix de Urgel teve de comparecer. Os atos do sínodo estão perdidos, mas a maioria dos documentos sobre o adopcionismo atestam que Félix pôde se explicar, que ele foi convencido do erro e que abjurou solenemente e por escrito as suas pretensões heréticas.
Na sequência desta sentença, Félix foi enviado por Carlos Magno ao papa Adriano I, tanto para ver confirmados os decretos do concílio quanto para ser aliviado das censuras e penas que a sua conduta anterior lhe havia atraído. O papa Leão III, em seu sínodo romano de 799, deixa pensar que o bispo herético foi sem dúvida mantido prisioneiro em Roma até nova retratação e absolvição oficial. Ele diz, com efeito, que Félix "emitiu na prisão, in vinculis, uma profissão de fé ortodoxa, na qual ele anatematiza a doutrina do filho adotivo e professa que Nosso Senhor Jesus Cristo é o próprio e verdadeiro Filho de Deus, proprium et verum Filium Dei...; e ele prometeu por juramento crer e ensinar doravante desta maneira". Hardouin, Acta conciliorum, t. IV, col. 928. Não há aqui traço de um concílio realizado em Roma por Adriano, do qual fala Denzinger, Enchiridion, n. 253. Tendo assim dado satisfação aos Padres de Ratisbona e ao papa, Félix retornou à sua sede de Urgel. Mas lá, solicitado sem dúvida por Elipando, ele não tardou a recair no seu erro. Assim, não se encontrando mais em segurança no reino dos Francos, ele fugiu para os sarracenos, e provavelmente para Toledo, junto ao arcebispo.
3° É por volta desta época que Alcuíno, retornado ao país franco, começou, por desejo de Carlos Magno, a sua campanha epistolar e crítica contra o adopcionismo. A sua primeira carta, inspirada pela mais nobre caridade, muito elevada de fundo e de forma, é endereçada a Félix para exortá-lo a evitar o cisma e a se reconciliar com a Igreja católica. P. L., t. CI, col. 1449; Monum. Germ. hist.: Epistolae karolini aevi, t. II, p. 60.
Esta carta é de 793; e é, parece, antes de sua chegada ao destino, que os bispos espanhóis, excitados por Elipando e certamente reunidos em sínodo, escreveram, do seu lado, duas cartas a reter. Uma, mais curta, é endereçada a Carlos Magno para preveni-lo contra Beato, pedir o favor real para os adopcionistas e a sua intervenção para recolocar Félix na sua sede de Urgel. P. L., t. XCVI, col. 867. A outra, mais longa, é enviada aos bispos das Gálias, da Aquitânia e da Austrásia. Tão caluniosa e violenta quanto a primeira em relação a Beato e Etério, ela contém, tocando o adopcionismo, todo um sistema de provas, habilmente expostas e tiradas da Bíblia e dos santos Padres. Pede-se aos bispos francos que comuniquem esta defesa ao glorioso príncipe Carlos, que não tomem um julgamento precipitado e, se souberem coisas mais justas, que as façam conhecer em uma resposta escrita. P. L., t. CI, col. 1321.
4° Ao receber estas peças, Carlos Magno apressou-se em comunicá-las ao papa para obter conselho. Quase ao mesmo tempo, no início do verão deste ano de 794, ele convocou o célebre concílio de Frankfurt, do qual falam quase todos os cronistas e que frequentemente chamam de concílio geral, synodus universalis. De fato, o concílio foi certamente realizado por autoridade apostólica. Pois, se Eginhardo nos relata que "o rei reuniu, sobre o assunto da heresia de Félix, um concílio dos bispos de todas as províncias de seu império", ele diz também "que a este sínodo assistiram os legados da santa Igreja romana, isto é, os bispos Teofilacto e Estêvão, como representantes do papa Adriano". Pertz, Monum. Germ., t. I, col. 481. Félix tinha sido certamente convocado com os outros bispos da Espanha franca, mas ele não compareceu.
Após ter feito ler a carta de Elipando, o rei pediu o parecer dos bispos, que se reuniram em dois grupos para o dar. Uns, os italianos, aos quais não se endereçava a carta dos espanhóis, consignaram a sua resposta em um tratado, redigido por São Paulino, patriarca de Aquileia, e intitulado Libellus sacrosyllabus: é uma exposição digna e vigorosa das provas fornecidas pela Bíblia contra as teorias adopcionistas. P. L., t. XCIX, col. 152. Os outros, os bispos da Germânia, das Gálias e da Aquitânia, deram o seu parecer sob a forma de uma carta sinodal, Epistola synodica, aos bispos e aos católicos da Espanha. P. L., t. CI, col. 1331. Eles fazem ali uma crítica severa e sagaz das autoridades, invocadas pelos inovadores com uma lealdade frequentemente duvidosa, e apresentam, por sua vez, as provas patrísticas contrárias à heresia feliciana. Eles terminam por uma simples exortação, sem ameaça de anátema. O concílio, tendo aprovado estes documentos e a sua comunicação aos interessados, pronunciou ainda uma condenação especial do chefe da heresia, em uma breve proposição colocada no início de seus cânones. Hardouin, Acta conc., t. IV, col. 904.
Carlos Magno estava ainda em Frankfurt quando recebeu do papa Adriano I as explicações pedidas. Nenhuma razão suficiente permite afirmar que esta carta pontifical seja a confirmação oficial do concílio de Frankfurt, nem que ela seja o resultado de um concílio realizado em Roma neste mesmo ano de 794, como insinua Denzinger, Enchiridion, n. 257. Seja como for, que a resposta do papa esteja em relação direta ou não com a assembleia de Frankfurt, ela não é menos um documento autêntico e doutrinário de primeira ordem, endereçado aos bispos da Galiza e da Espanha, isto é, aos súditos do rei Afonso como aos prelados sob a dominação dos árabes. Hardouin, Acta conc., t. IV, col. 865. O chefe supremo da Igreja responde ali a Elipando e refuta os erros por numerosas autoridades da Escritura e dos Padres, tanto gregos quanto latinos. Ele conclui exortando os bispos em causa a se reunirem à crença da Igreja; senão, ele os declara separados e anatematizados pela autoridade de São Pedro. O rei enviou à Espanha a carta pontifical, a Synodica e o Sacrosyllabus de Frankfurt. Ele juntou ele mesmo uma carta a Elipando e aos outros bispos, onde, após lhes ter prestado contas dos últimos eventos e proposto uma belíssima profissão de fé, ele os exorta a não colocar as suas observações particulares acima da doutrina universal. P. L., t. XCVIII, col. 899.
5° Dois anos mais tarde, em 796, São Paulino realizou um sínodo em Fórum Julii ou Friuli, que era então a sede dos patriarcas de Aquileia. Lá também, o erro adopcionista foi rejeitado, em uma magistral profissão de fé. P. L., t. XCIX, col. 283.
Entrementes, Alcuíno tinha, desde o término do concílio de Frankfurt, enviado aos abades e aos monges do Languedoc um memorial contra a heresia de Félix. Adversus Felicis heresim libellus, P. L., t. CI, col. 85. Picado por este novo ataque, Félix empreendeu responder à carta que Alcuíno lhe tinha escrito meses antes; ele o fez dirigindo-se diretamente a Carlos Magno, e em termos que escandalizaram toda a Igreja. Nós não temos esta resposta tardia, senão nos fragmentos relatados por Alcuíno ou Elipando, mas ela provava demasiado claramente a recaída do seu autor. Assim, o rei fez passar este documento ao papa Leão III, sucessor de Adriano I, aos bispos Paulino de Aquileia, Ricobodo de Tréveris e Teodulfo de Orleães, com o pedido de lhe comunicarem o seu sentimento sobre este assunto.
Então Alcuíno escreve os seus sete livros célebres contra Félix, Contra Felicem Urgellitanum episcopum libri VII, P. L., t. CI, col. 419; São Paulino compõe ele também três livros contra Félix, Contra Felicem Urgellitanum episcopum libri III, P. L., t. XCIX, col. 343, e Leão III reuniu em Roma o sínodo de 799, do qual conhecemos um pouco três sessões. Na primeira, o papa... Note que, sob o seu predecessor Adriano, a heresia adopcionista pôde parecer extinta. Não é nada disso; pois, diz a segunda sessão, Félix por três vezes faltou à sua palavra; ele não cumpriu os juramentos feitos em Ratisbona, primeiro, e depois em Roma. Ele, pelo contrário, fugiu para junto dos infiéis para retomar os seus erros; e chegou até a escrever um livro cheio de blasfêmias contra o venerável Albinus (Alcuíno). É por isso que a terceira sessão pronuncia solenemente o anátema contra Félix, ao mesmo tempo que o assegura de que seria recebido em graça se se convertesse. Hardouin, Acta concil., t. IV, col. 927.
Foi então que, para trazer Félix e os seus adeptos de volta às províncias espanholas, Carlos Magno enviou os arcebispos Leidrado de Lyon, Nefrídio de Narbona e Bento, abade de Aniane no Languedoc. Eles encontraram Félix em Urgel e tiveram com ele uma conferência, e não um concílio, na qual o persuadiram a se apresentar diante do rei. Este reuniu, então, no outono daquele ano de 799, um sínodo em Aachen, concilium Aquisgranense, do qual Alcuíno, P. L., t. C, col. 350, e o próprio Félix, P. L., t. XCVI, col. 883, nos relataram detalhes interessantes. O primeiro discutiu durante seis dias com o bispo herético e um padre de sua comitiva que se mostrou pior que o mestre: pejor fuit magistro. Félix resistiu por muito tempo, discutindo palmo a palmo e em toda a liberdade, mas teve finalmente de se confessar vencido e prometer permanecer fielmente ligado à fé católica. Contudo, o rei, tornado menos confiante pelas experiências anteriores, não quis deixá-lo retornar à sua sede, e confiou o bispo e o seu companheiro a Leidrado de Lyon para observar a sua sinceridade. Este obteve do bispo uma abjuração escrita sob a forma de carta ao seu clero de Urgel e a todos os seus antigos partidários. P. L., t. XCVI, col. 882. Cf. Hardouin, Acta concil., t. IV, col. 929; Monum. Germ.: Epistolæ karolini ævi, t. II, p. 329.
Nesse ínterim, Elipando, que ainda ignorava a conversão de Félix, dirigiu-lhe uma viva exortação para encorajá-lo a sofrer firmemente todas as perseguições pela causa comum. P. L., t. XCVI, col. 880; Monum. Germ.: Epistolæ karolini ævi, t. II, p. 807. Vendo isso, Alcuíno escreveu a este octogenário obstinado uma carta cheia de polidez e caridade, para fazê-lo conhecer e detestar o seu erro. P. L., t. CI, col. 235; Monum. Germ.: Epistolæ karolini ævi, t. II, p. 268. Mas foi-lhe respondido pelo velho arcebispo no tom da amargura e do desprezo mais perfeito. P. L., t. XCVI, col. 870; Monum. Germ.: Epistolæ karolini ævi, t. II, p. 300. Alcuíno soube então que Carlos Magno enviava pela segunda vez à Espanha os arcebispos Leidrado e Nefrídio com o abade Bento, com o objetivo de apressar a pacificação e o retorno dos espíritos desviados. Ele compôs, então, em resposta à última carta de Elipando, um tratado de quatro livros, e dedicou-o aos bispos deputados a Urgel para o lerem no caminho e tirarem proveito contra aqueles que não deixariam de lhes opor as palavras do arcebispo de Toledo. Adversus Elipandum Toletanum libri IV, P. L., t. CI, col. 231. Estes enviados tiveram tanto sucesso na sua missão que, naquele mesmo ano de 800, Alcuíno pôde anunciar ao arcebispo de Salzburgo, Arno, o retorno ao redil da Igreja de pelo menos vinte mil clérigos e leigos. P. L., t. C, col. 324; Monum. Germ.: Epistolæ karolini ævi, t. II, p. 345. Quanto a Elipando, há toda razão para crer que permaneceu inabalável e morreu logo em seguida na sua obstinação. Félix, exteriormente pelo menos, pareceu perseverar nos sentimentos de uma verdadeira conversão. Ele fez uma visita a Alcuíno, no convento de São Martinho de Tours, deixando-lhe a impressão de um retorno sincero à fé, Ibid., e morreu em Lyon em 818. Não se teria qualquer motivo para suspeitar das suas disposições íntimas e últimas, se São Agobardo, sucessor de Leidrado na sede de Lyon, não tivesse encontrado entre os papéis de Félix um escrito onde ele parece retornar mais uma vez à sua palavra e retratar as suas retratações. Foi a ocasião para São Agobardo retomar toda a questão da heresia feliciana e tratá-la como mestre em um livro composto em 818 e dedicado ao imperador Luís, o Piedoso. Liber adversum dogma Felicis Urgellensis, P. L., t. CIV, col. 29. As teorias adopcionistas não acarretaram outras consequências naquela época.