I. AFIRMAÇÃO DO PODER DAS CHAVES DURANTE ESTE PERÍODO. — Os Sacramentários são testemunhos preciosos da doutrina. O Sacramentário Gregoriano contém esta fórmula de oração para a ordenação episcopal: “Concedei-lhe, Senhor, as chaves do reino dos céus, a fim de que utilize, sem vaidade, o poder que Lhe concedeis para edificar e não para destruir. Que tudo o que ele ligar na terra seja ligado nos céus, e o que ele desligar na terra seja também desligado no céu. Que os pecados que ele retiver sejam retidos, e o que ele perdoar, perdoai-o vós” (quorum detinuerit peccata detenta sint, et quod dimiserit, tu dimittas. Muratori, t. XII, parte III, p. 84). O Sacramentário Gregoriano foi posto em vigor na Gália sob os carolíngios. Contudo, o Sacramentário Gelasiano e o Missale Francorum, que ele se destinava a substituir, já continham uma fórmula semelhante. Cf. Muratori, t. XIII, parte II, p. 218, 458.
Tal era a doutrina vigente quando Bento, o Levita, comentou da seguinte forma o texto de São João 20, 23: “É por isso que o Senhor, nosso Mestre, deu aos seus discípulos e aos seus sucessores o poder de ligar e desligar, a fim de que tenham o poder de ligar os pecadores, e que estes, fazendo uma penitência digna, possam ser absolvidos e receber, por meio da invocação divina, a remissão de seus pecados” (Et ideo Dominus et magister noster discipulis suis ac successoribus eorum ligandi ac solvendi dedit potestatem ut peccatores ligandi habeant potestatem, et pœnitentiam condigne agentes absolvi atque peccata cum divina invocatione dimitti queant. Nec mirum hoc, etc. Capitular., l. I, c. CXVI, P. L., t. XCVII, col. 715). Este texto provém de Mogúncia.
Perto do fim do século IX, ou talvez mais tarde, o autor das homilias atribuídas a Santo Elígio expressava-se quase nos mesmos termos. O pontífice dirige-se aos penitentes “que a nossa santa mãe Igreja reconcilia hoje (quinta-feira santa) com Deus, diz ele, por nosso ministério”. Esta reconciliação não ocorre sem o concurso ativo do pecador; cabe a ele dispor-se “por uma confissão e uma penitência digna”. Mas, se ele estiver verdadeiramente contrito e penitente, “será verdadeiramente reconciliado com Deus, por Cristo e por nós”, acrescenta o bispo, “a quem Cristo confiou o ministério da reconciliação”. Na verdade, os bispos são apenas os “ministros” deste favor; é Deus mesmo quem “reconcilia a si os pecadores por Cristo”. Contudo, “o Salvador deu aos seus apóstolos e a nós, seus sucessores, o poder de ligar e desligar no céu e na terra, poder de desligar que o apóstolo chama de ministério da reconciliação. É por isso que, como ocupamos o lugar de Cristo, aqueles que Ele julga dignos de sua reconciliação e que Ele absolve invisivelmente, nós os absolvemos ao reconciliá-los visivelmente pelo exercício de nosso ministério; quanto àqueles que ainda estão retidos pela cadeia de suas iniquidades, como poderíamos absolvê-los?” (Homil., IV, P. L., t. LXXXVII, col. 609-610). Estas poucas frases contêm, em síntese, um verdadeiro tratado sobre o poder das chaves e as condições necessárias para que esse poder seja exercido utilitariamente.
As Falsas Decretais que surgiram na Gália por volta de 850, originárias de Reims ou de Le Mans, também preconizaram de forma elevada o poder das chaves. Elas invocam notadamente a autoridade da falsa epístola de Clemente Romano a Tiago, que citamos no artigo anterior. Bento, o Levita, interpola um texto de São Leão e nele insere as palavras: id est per manus impositionem, absolutione precum sacerdotalium. É verdade dizer que isso é apenas uma simples explicação das palavras que a precedem: per sacerdotalem sollicitudinem, e que esta explicação está em plena conformidade com o costume da época. Seria, portanto, exagerado pretender que as Falsas Decretais tenham propriamente inovado em matéria penitencial. Aliás, Alcuíno († 804), que não depende de forma alguma do falso Isidoro, nem de Bento, o Levita, já havia escrito que a doutrina do poder das chaves era um artigo «de fé», credimus (Epist., CXLII, P. L., t. C, col. 357). Jonas de Orleães ensina da mesma forma «que é costume na Igreja confessar os pecados graves aos sacerdotes, que reconciliam os homens com Deus» (De institutione laicali, l. I, c. XVI, P. L., t. CV, col. 152). Essa doutrina é tão difundida que o pseudo-Egberto a menciona ao fazer alusão ao uso galicano e romano. «Na Quinta-feira Santa, diz ele, o bispo canta [orações] sobre os penitentes e lhes dá a remissão» de suas faltas (Pœnitentiale, l. I, c. XII, P. L., t. LXXXIX, col. 415). Em outros lugares, vemos Haymon de Halberstadt († 853) comentar assim os textos de São Mateus, XVI, 19, e XVIII, 18: «Cristo deu o mesmo poder aos bispos e aos sacerdotes, que exercem o ofício dos apóstolos» (P. L., t. CXVIII, col. 762-763). Em suma, esta era a doutrina corrente no século IX. Isso nos dispensa de examinar em detalhe os textos dos séculos seguintes. Ademais, os canonistas Regino de Prüm († 915), Isaac de Langres († 880), Burcardo de Worms († 1025), Ivo de Chartres († 1117), em suas eruditas coleções, nos fornecem documentos que podem ser facilmente consultados. Citemos apenas o Concílio de Trosly de 909 (can. 15, Hardouin, t. VI, col. 544), que define como artigo de fé que «a penitência, graças ao ministério sacerdotal, per sacerdotale ministerium, obtém o perdão dos pecados». Citemos Rathier, bispo de Verona, que em um belo movimento de eloquência exclama: «Os bispos são os médicos das almas, são os porteiros do paraíso, portam as chaves do céu, podem abrir e fechar o céu» (Preloquia, lib. II, n. 12, P. L., t. CXXXVI, col. 227). Citemos Ivo de Chartres que, em um sermão proferido na quarta-feira de Cinzas, declara que «Deus deu à sua Igreja, na pessoa de seus pastores, o poder de ligar e desligar os penitentes» (Serm., XII, P. L., t. CLXII, col. 58). Citemos, enfim, São Bernardo, que faz condenar Abelardo por ter ensinado que «o poder de remir os pecados havia sido outorgado por Cristo aos seus apóstolos apenas, e não aos seus sucessores» (Capitula Petri Abelardi, c. XII, P. L., t. CLXXXII, col. 1054). O mesmo São Bernardo recomenda, noutra parte, aos sacerdotes e aos bispos «não atemorizar os penitentes que se confessam, mas também não os absolver, mesmo contritos, a menos que se tenham confessado». Sed nec absolvant etiam conpunctum, nisi viderint et confessum (Liber ad milites Templi, c. XIII, loc. cit., col. 938).
II. A DISCIPLINA PENITENCIAL. — Um dos aspectos que melhor distinguem a disciplina penitencial primitiva da disciplina deste período é a distinção doravante estabelecida com clareza entre a penitência privada e a penitência pública (ambas eclesiásticas e canônicas). Já em Constantinopla, sob Crisóstomo e a partir do patriarca Nectário († 397), a penitência privada havia substituído a pública. Em Roma, São Leão Magno parece distinguir entre a penitência privada e a pública, quando declara que certas faltas “podem ser purgadas pelo jejum e pela imposição das mãos”, enquanto outras, mais graves, como “a idolatria, o homicídio e a fornicação”, não poderiam ser expiadas “de outra forma que não pela penitência pública” (Epist., CLXVII, inquir. 2).
Os missionários romanos, enviados à Inglaterra, cuidaram para não estabelecer naquele país a penitência pública, a qual os habitantes não teriam condições de suportar. Por isso, no Penitencial de Teodoro de Cantuária († final do século VII), lemos expressamente: “Nesta província, a reconciliação pública não foi estabelecida, porque não existe penitência pública” (Pœnitentiale Theodori, l. I, c. XIII, n. 4, ver bibliografia). Este regime foi preconizado e praticado na Gália por São Columbano e seus discípulos no início do século VII. Sob Carlos Magno, era um princípio reconhecido que se “devia observar uma distinção entre os penitentes que deviam cumprir sua penitência em público e aqueles que deviam cumpri-la em segredo” (Concílio de Reims de 813, cân. 31, Hardouin, Conciliorum collectio, t. IV, col. 1020).
Alguns anos mais tarde, Rabano Mauro († 856) estabelecia a seguinte regra: “Aqueles cujos pecados são públicos devem fazer sua penitência em público... Aqueles cujos pecados são ocultos e foram revelados pelos culpados apenas ao sacerdote ou apenas ao bispo, devem cumprir sua penitência em segredo, segundo o juízo do bispo ou do sacerdote a quem se confessaram, para que os membros mais frágeis da Igreja não se escandalizem ao ver as penas daqueles cuja culpa ignoram completamente” (De cleric. institutione, l. II, c. XXX, P. L., t. CVII, col. 343).
À luz desta disciplina, é claro que deveria haver uma absolvição secreta e uma absolvição pública para os pecadores, conforme fossem pecadores ocultos ou pecadores públicos. Este é, de fato, o regime pressuposto pelo capitular seguinte, citado por Bento, o Levita (cerca de 845): “Quando um sacerdote confere, em conformidade com os cânones, a penitência a alguém que lhe confessa seus pecados, deve impor-lhe as mãos, seguindo a autoridade dos cânones e as orações contidas no Sacramentário para a concessão da penitência. Se a confissão foi oculta e espontânea, que o faça em segredo. Mas se [o culpado] foi convencido e confessou-se pública e manifestamente, que o faça pública e manifestamente, e que [o culpado] faça penitência publicamente diante da Igreja, segundo a medida dos cânones. Concluída a penitência, que seja reconciliado em segredo ou manifestamente, conforme os cânones, e que receba a imposição das mãos com as orações contidas no Sacramentário para a reconciliação do penitente, e que seja absolvido de suas faltas pelas preces e pela misericórdia divina, pois, sem a imposição das mãos, ninguém que esteja sob o vínculo do pecado é absolvido” (Capitular., l. I, c. CXVI, P. L., t. XCVIII, col. 715).
Não nos cabe aqui traçar o histórico da disciplina penitencial. No entanto, era importante indicar estas poucas regras disciplinares para melhor compreender a aplicação do poder das chaves durante este segundo período.
III. RECONCILIAÇÃO OU ABSOLVIÇÃO DOS PENITENTES PÚBLICOS. — 1º Ministro da reconciliação ou absolvição pública. — O bispo é o ministro ordinário, e o presbítero é o ministro extraordinário, da reconciliação pública. Halitgário de Cambrai († 889), incumbido pelo arcebispo de Reims de encontrar um Penitencial autêntico, expressava-se assim: “Aqueles que presidem as Igrejas estabeleceram com razão tempos de penitência, a fim de que se dê satisfação à Igreja, na qual os pecados são perdoados”, e ainda: “São muito seguras e muito fiéis as chaves da Igreja, pelas quais tudo o que é desligado na terra é desligado no céu, segundo a promessa que lhe foi feita.” P. L., t. CV, col. 654-655. Estes textos foram tomados quase palavra por palavra de Santo Agostinho, Serm., CCCLI (duvidoso), De poenitentia, c. IX, XII. P. L., t. XXXIX, col. 1545, 1549. No Penitencial que Halitgário publica, e que ele estima, com ou sem razão, ser de origem romana, lê-se: “Os bispos e os presbíteros são os únicos juízes”, no tribunal da penitência; “assim como ninguém deve oferecer o sacrifício senão os bispos e os presbíteros, assim ninguém deve usurpar estes juízos”; sicut enim sacrificium offerre non debent nisi episcopi et presbyteri, quibus claves regni coelestis traditae sunt; sic nec judicia illa alii usurpare debent. Ibid., col. 695. — O Concílio de Pavia de 850 marca a diferença que existe entre o direito de absolver do bispo e o do simples presbítero: “A reconciliação dos penitentes, diz ele, deve ser feita, de acordo com as regras dos antigos cânones, não pelos presbíteros, mas pelos bispos; a menos, todavia, que alguém se encontre em perigo e peça devotamente que o reconciliem; se o bispo estiver ausente, o presbítero deve então providenciar e, por sua ordem, reconciliar o penitente.” A razão desta distinção é que “é aos bispos apenas, como sucessores dos apóstolos, que o Salvador disse: Recebei o Espírito Santo, etc.”. Can. 7, Hardouin, Concil., t. V, col. 695. Os teólogos não haviam ainda determinado naquela época as noções tão importantes do poder de ordem e do poder de jurisdição. Mas ensinava-se, contudo, que o poder de absolver do simples presbítero era subordinado à vontade do bispo: ejus praecepto, como diz o concílio de Pavia; jussione episcopi, dizem os Capitula Hebrardi Turonensis, can. 59. Hardouin, t. V, col. 454. — De resto, já fazia tempo que o poder presbiteral fora comparado, ou mesmo igualado, ao poder episcopal, exceto em matéria de ordenação: Episcopus in omnibus rebus equiparatur presbytero, excepto nomine cathedrae et ordinatione, quia potestas ordinandi ipsi non tribuitur. Canones Hippolyti, c. XXXII, Duchesne, Origines du culte chrétien, 2ª ed., p. 506. São Jerônimo escrevia de modo semelhante: “Exceto a ordenação, que o bispo faz, que é o que o presbítero não faz?” Epist., CXLVI, ad Evangelium, P. L., t. XXII, col. 1194. E São João Crisóstomo, querendo explicar como São Paulo cita os bispos e os diáconos, sem nomear os presbíteros, estima que “é porque não há grande distância entre os... presbíteros e os bispos..., e que o que ele diz dos bispos convém também aos presbíteros. É pelo poder de ordenar somente que eles são superiores aos presbíteros e os sobrepujam”. (In I Tim. homil. 1, n° 4) P. G., t. LXII, col. 553. Todavia, notou-se que, na fórmula de ordenação dos presbíteros, faltam as palavras que parecem conferir aos bispos o poder de absolver. Antes do século XII, a única menção que se conhece desta fórmula aplicada aos simples presbíteros encontra-se nos Cânones de Hipólito: Etiam eadem oratio super eo oratur tota, ut super episcopo, cum sola exceptione nominis episcopatus, c. XXX, loc. cit. Feita esta observação, não deixa de ser um fato adquirido que o poder de absolver, mesmo publicamente, era reconhecido aos presbíteros, e exercido por eles em caso de necessidade.
2º Momento da reconciliação ou absolvição pública. — Em regra geral, esta absolvição, que ocorria na Quinta-Feira Santa, só deveria ser concedida após a conclusão da penitência pública: post peractam penitentiam, diz Bento, o Levita, Capitul., l. I, c. CXVI, P. L., t. XCVIII, col. 715; expleto satisfactionis tempore, observa Isaac de Langres, tit. I, c. XII, Hardouin, Concil., t. V, col. 422; post complementum penitentie, diz Rabano Mauro, De clericor. institut., II, 30, P. L., t. CVII, col. 342; consummata penitentia, diz o Penitencial de Teodoro, l. I, c. XI, n. 2. Mas, bastante cedo, houve exceções a esta regra. Um antigo Ordo romano inserido no Pontifical de Toulouse, Morin, De penitentia, l. IX, c. XVII, n. 7, p. 665, e no De divinis officiis, c. XI, do pseudo-Alcuíno, P. L., t. CI, col. 1192, observa que, “se o penitente não puder apresentar-se na Quinta-Feira Santa, seja por motivo de viagem, seja por qualquer outra ocupação, ou se o presbítero não puder persuadi-lo de que é necessário esperar por esta época..., ele deverá reconciliá-lo imediatamente após ter ouvido sua confissão e lhe ter imposto sua penitência.” Si interest causa itineris aut cujuslibet occupationis, aut si forte ita hebes est ut ei hoc sacerdos persuadere nequeat, injungat ei tam quadragesimalem quam et annualem penitentiam et reconciliet eum statim. Este abrandamento da disciplina parece remontar a São Bonifácio de Mogúncia. Vê-se, em seus Statuta, que, para não abandonar de todo os cânones que dizem respeito à reconciliação dos penitentes e cuja aplicação se tornava extremamente difícil, ele recomenda “ao presbítero que reconcilie os penitentes logo após ter ouvido sua confissão”: propterea omnium non dimittatur observatio canonum, curet unusquisque presbyter, statim post acceptam confessionem, penitentium singulos data oratione reconciliari, c. XXXI, P. L., t. LXXXIX, col. 823.
3° Efeitos da reconciliação ou absolvição pública. — Torna-se claro, durante este período, que a reconciliação não tem como efeito direto conferir ao penitente o direito de participar da comunhão eucarística. O Concílio de Worms, de 868, concede a certos criminosos a permissão de comungar antes da conclusão de sua penitência, «a fim de que não caiam no endurecimento do desespero»: ut desperantiae non indurentur caligine, cân. 26 e 30. Hardouin, Concil., t. V, col. 741-742. A mesma regra é estabelecida pelo Concílio de Tribur, de 895, cân. 5, e pelo de Mogúncia, 888, cân. 16. Cf. Hardouin, t. V, ibid. Em Roma, o Papa Nicolau I profere uma decisão conforme a estes princípios. Hardouin, t. V, col. 350. Aliás, era um antigo costume na Igreja que, em caso de perigo de morte, os penitentes fossem admitidos à comunhão sem terem sido reconciliados. Se recuperassem a saúde, eram obrigados a realizar sua penitência, após a qual eram reconciliados pela imposição das mãos. Cf. Concílio de Niceia, cân. 13; Concílio de Orange de 441, cân. 3; Concílio de Arles de 443, cân. 28; de Cartago de 398, cân. 78. O Concílio de Mogúncia, de 846, preconiza a mesma disciplina. Vai ainda mais longe e declara que se deve apenas comunicar ao pecador em perigo de morte a penitência à qual está sujeito, sem lha impor. Ab infirmis in mortis periculo positis per presbyteros pura inquirenda est confessio, non tamen illis imponenda quantitas penitentie sed innotescenda. Se os desafortunados «recuperarem a saúde, cumprirão diligentemente a medida da penitência que lhes tiver sido indicada pelo confessor». Coisa ainda mais notável, o Concílio parece dizer claramente que a penitência pode, conforme a necessidade, ser substituída equivalentemente «pelas orações dos amigos e pelas esmolas voluntárias», et cum amicorum orationibus et elemosynarum studiis pondus penitentie sublevandum, ut si forte migraverint, ne obligati excommunicatione, alieni ex consortio venie fiant, cân. 26. Hardouin, t. V, col. 13. Trata-se, se não nos enganamos, de um texto que implica a ideia da teoria das indulgências. — Destas diversas observações, devemos concluir que a reconciliação ou absolvição pública exclui necessariamente a ideia da absolvição propriamente dita da culpa? Não o cremos. Do texto do pseudo-Elígio, por exemplo, resulta que os bispos podiam ter, na Quinta-feira Santa, a intenção formal de perdoar os pecados. As fórmulas dos Sacramentários e dos Penitenciais prestam-se à mesma interpretação. Deve-se, portanto, admitir que a reconciliação episcopal era, se não sempre, ao menos por vezes, remissiva do pecado, do reatus culpae, ao mesmo tempo que da pena, ou reatus poenae. Emprestamos estas expressões à teoria escolástica.
IV. ABSOLVIÇÃO PRIVADA. — É inútil demonstrar que o ministro desta absolvição era o sacerdote, tanto quanto o bispo, e muito mais frequentemente que ele. Os Penitenciais e os Ordines dão fé disso. Aliás, tudo o que comprova a existência do sacerdote penitenciário também o testemunha. O que é mais digno de nota para este período é a intervenção dos monges, revestidos do sacerdócio, na administração da penitência e da absolvição. Atribuiu-se ao Papa Bonifácio IV (+ 615) uma decisão assim redigida: «Alguns, não tendo qualquer dogma como apoio, mas inflamados antes pelo zelo da amargura do que pela caridade, afirmam audaciosamente que os monges, que estão mortos para o mundo e vivem para Deus, sendo indignos do poder e do ofício sacerdotal, não podem conferir a penitência ou o batismo, nem absolver pelo poder que foi divinamente ligado ao ofício sacerdotal. Mas eles se enganam absolutamente.» Hardouin, t. I, col. 585; P. L., t. LXXX, col. 104. Este decreto é seguramente apócrifo. Tem como base real um cânone do concílio realizado em Nîmes por Urbano II, em 1096. Hardouin, t. VI b, col. 1749. Mas ele já vigorava como lei desde o início do século XII. Ivo de Chartres inseriu-o em seu Decretum, VII, 22, e Graciano da mesma forma, Decretum, Causa XVI, q. 1, c. 15.
Em que momento o sacerdote dava a absolvição remissiva do pecado? O Capitulário de Bento, o Levita, que citamos acima, parece indicar que uma reconciliação secreta ocorria após a conclusão da penitência: Si vero occulte et sponte confessus fuerit, occulte fiat... Post peractam vero secundum canonicam institutionem, occulte vel manifeste canonice reconcilietur, etc. P. L., t. XCVIII, col. 715. Contudo, já vimos que a reconciliação era concedida por vezes ao penitente, logo após sua confissão. Os Statuta de São Bonifácio consagram este uso. Em todos os casos, a reconciliação ou absolvição privada, que pressupunha a penitência concluída, marcava, tal como a reconciliação pública, que o penitente estava «desligado» de todo vínculo eclesiástico, ao mesmo tempo que lhe perdoava, conforme a necessidade, seus pecados. É o que ensina expressamente o Capitulário de Bento, o Levita, já citado: ut divinis precibus et miserationibus absolutus a suis facinoribus esse mereatur. A absolvição que seguia... Imediatamente à confissão da falta, seja na Quarta-feira de Cinzas, seja em qualquer outro momento do ano, era, por sua natureza, remissiva da culpa, do reatus culpae. A prova disso é que o penitente, assim absolvido, podia aproximar-se do sacramento da Eucaristia. Quando a reconciliação se confundia com essa primeira absolvição, como no caso previsto pelos Statuta de São Bonifácio, a coisa tornou-se ainda mais clara. Contudo, não se vê que essa verdade tenha sido nitidamente ensinada antes que os escolásticos determinassem os diversos elementos que constituem o sacramento da penitência.
V. FORMA OU FÓRMULA DA ABSOLVIÇÃO. — Assim como no primeiro período, a fórmula da absolvição conservou por muito tempo ainda, durante o segundo, um tom puramente deprecativo. É o que indicam, aliás, vários documentos, tomados ao pé da letra: Data oratione reconciliari, diz São Bonifácio, Statuta, c. XXXI, P. L., t. LXXXIX, col. 823. A regra de São Chrodegang († 766) exprime-se da mesma forma: «Dá-lhe uma penitência medida canonicamente, e em seguida derrama sobre ele orações e preces.» C. XXXIII, P. L., ibid., col. 1073. Já Bento, o Levita, como vimos, tinha dito: Ut divinis precibus et miserationibus absolutus a suis facinoribus esse mereatur. Seria fácil, mas aliás inútil, multiplicar os textos nesse sentido; citemos apenas algumas fórmulas dos Penitenciais, fazendo notar que essas fórmulas são do mesmo tom, quer sejam pronunciadas pelo simples padre que recebe a confissão das faltas, na Quarta-feira de Cinzas, ou que saiam da boca do bispo, na Quinta-feira Santa, para a reconciliação pública.
Após a confissão, o padre pode dizer: «Que o Senhor todo-poderoso, que disse: Aquele que me confessar diante dos homens, eu o confessarei diante de meu Pai, te abençoe e te dê a remissão de teus pecados;» ou ainda: «Eu peço, Senhor, a clemência de tua majestade e de teu nome, a fim de que te dignes conceder o perdão dos pecados passados a este teu servo que confessou seus pecados e seus delitos, etc.» No caso em que a reconciliação propriamente dita segue a confissão das faltas, o confessor pode exprimir-se assim: «Deus todo-poderoso e eterno, a este teu servo que se confessou a ti, remete os pecados em tua misericórdia, a fim de que a culpa de sua consciência não lhe seja mais prejudicial para a pena, do que a indulgência de tua piedade lhe é útil para o perdão,» etc. Omnipotens sempiterne Deus, confitenti tibi huic famulo tuo N, pro tua pietate, peccata relaxa, ut non plus et noceat conscientiae reatus ad poenam, quam indulgentia tuae pietatis prosit ad veniam. Per Dominum, etc.
Na Quinta-feira Santa, o bispo se serve da mesma fórmula ou de uma fórmula equivalente. Essas fórmulas de absolvição e de reconciliação que tomamos de um Ordo antigo citado por Morin, De sacramento poenitentiae, Appendix, p. 18-20, encontram-se já quase nos mesmos termos no Penitencial de Halitgário († 831), P. L., t. CV, col. 697, 704. Pode-se ainda consultar Morin, op. cit., Appendix, p. 25, 48, 51, 55, 71, e Martène, De antiquis Ecclesiae ritibus, l. I, c. VI, a. 7.
No século X, encontram-se fórmulas de transição, isto é, deprecativas e indicativas com menção ao poder sacerdotal. A mais antiga fórmula indicativa assinalada pertence a um Ordo editado na Magna Bibliotheca Patrum, Colônia, 1618, t. VII, p. 423-424; ela figura no meio de uma série de fórmulas deprecativas e trata, sem dúvida, da absolvição da Quinta-feira Santa: «E nós também, em virtude da autoridade que nos foi confiada por Deus, embora sejamos indignos, nós vos absolvemos do vínculo de vossos pecados, a fim de que mereçais a vida eterna.» Nos etiam, secundum auctoritatem nobis indignis a Deo commissam, absolvimus vos ab omni vinculo delictorum vestrorum, etc.
A fórmula seguinte, relatada por Vincenzo Garofali, é bastante característica como fórmula de transição: «Que Deus te absolva de todos os teus pecados e desses pecados que tu vens confessar-me diante de Deus... e com a penitência que tu acabas de receber, sê absolvido por Deus o Pai, o Filho e o Espírito Santo, por todos os seus santos e por mim, miserável pecador, a fim de que o Senhor te remita todos os teus pecados e que Cristo te conduza à vida eterna.» Garofali, Ordo ad dandam poenitentiam, Roma, 1791, p. 15.
Fixamos no século XI a introdução das fórmulas indicativas. A primeira atestação que se tem é pouco anterior ao ano 1100, data da morte de Raul Ardent, que em um de seus sermões, a propósito da confissão dos pecados leves aos fiéis, distingue, ao que parece, entre a absolvição sacerdotal necessária para os pecados graves, evidentemente de forma indicativa: Ego dimitto tibi peccata, e a absolvição deprecativa: Misereatur tui omnipotens Deus, dos pecados leves que ele convida os fiéis a confessarem mutuamente pela manhã, à noite e em todas as circunstâncias. Raul Ardent, Homil., LXIV, in Litania major, P. L., t. CLV, col. 1900.
Parece que, durante o século XII, as fórmulas deprecativas ou, pelo menos, as fórmulas de transição da absolvição permaneceram em vigor. Morin, De sacramento poenitentiae, Appendix, p. 48, 71, e Martène, De antiquis Ecclesiae ritibus, l. I, c. VI, a. 7, Ordo XIV, apresentam modelos interessantes. A fórmula indicativa acaba por prevalecer no século XIII. São Tomás de Aquino, em seu Opusculo XXII, c. V, escrito por volta de 1270, observa que seu adversário pretende que, trinta anos antes, a fórmula deprecativa era ainda a única em uso. Teria sido fácil ao santo doutor mostrar, se tivesse desejado fazê-lo, o fundamento equivocado dessa asserção. Todavia, tal alegação teria sido impossível se as fórmulas de transição tivessem sido abandonadas há muito tempo.
O Penitencial de João de Deus, l. I, c. II, nos fornece um exemplo da fórmula indicativa empregada por volta de 1247: «Eu te absolvo pela autoridade de Nosso Senhor Deus Jesus Cristo, do bem-aventurado apóstolo Pedro e de nosso ofício.» Ego absolvo te auctoritate Domini Dei nostri Jesu-Christi et beati Petri apostoli et officii nostri. Vê-se em que essa fórmula difere da seguinte, que é uma fórmula de transição: «Que Deus vos absolva, pelo nosso ministério, de todos os vossos pecados,» etc. Ipse vos absolvat per ministerium nostrum ab omnibus peccatis vestris. Morin, loc. cit., p. 71. Ambas demonstram, embora em termos diferentes, que o padre ou o bispo que absolve é apenas o ministro do sacramento, enquanto o autor da graça remissiva do pecado é Deus mesmo por Jesus Cristo, Nosso Senhor. É o que tinha exprimido de forma muito clara o pseudo-Eloi na passagem que citamos. É o que os escolásticos, os teóricos do sacramento da penitência, colocarão em uma luz mais viva.
BIBLIOGRAFIA: Morin, Comment. historicus de disciplina in admin. sacramenti poenitentiae, Antuérpia, 1682; Martène, De antiquis Ecclesiae ritibus, Ruão, 1700, l. I, c. VI. — Sobre os Penitenciais, ver sobretudo Wasserschleben, Die Bussordnungen der abendländischen Kirche, Halle, 1851; Schmitz, Die Bussbücher und die Bussdisciplin der Kirche, Mogúncia, 1883; Malnory, Quid Luxovienses monachi ad regulam monasteriorum atque ad communem Ecclesiae profectum contulerunt, Paris, 1894, p. 62 sq. Um dos principais Penitenciais é o de Halitgário, P. L., t. CV, p. 654 sq. O texto do Penitencial de Teodoro de Canterbury deve ser lido, não em Migne, mas em Wasserschleben, ou em Schmitz. — E. VACANDARD.