MINÚCIO FÉLIX, apologista cristão (século II ou III). I. O livro por ele composto. II. Caracteres gerais. III. Autor e data.
I. O livro. 1º Lactâncio e São Jerônimo mencionam, ambos, um autor cristão a quem chamam Minúcio Félix e a quem atribuem um livro intitulado Octavius. Lactâncio, Divin. instit., V, xi, 55, ed. Brandt, Corpus de Viena, t. xix, p. 46, escreve: Minucius Félix in eo libro qui Octavius inscribitur; e em I, 21 sq., p. 402, cita-o, com Tertuliano e Cipriano, como um dos apologistas cristãos. São Jerônimo, Vir. ill., 58, P. L., t. xxiii, col. 669, acrescenta: Minucius Félix, Romæ insignis causidicus, dialogum scripsit christiani et ethnici disputantis qui Octavius inscribitur; cf. Epist., lxx, 5; lx, 10; xliii, 13; In Is., l. VIII, præf., t. xxii, col. 668, 595, 502, col. 289. Não se encontra outra menção de Minúcio na antiga literatura cristã, salvo uma palavra de Santo Eucário de Lyon (†450), Epistula parænetica ad Valerianum, P. L., t. l, col. 719 A.
Do autor, nem Lactâncio nem Jerônimo sabem outra coisa além do título de seu livro e de sua qualidade de advogado, que encontraram na própria obra. Na época de Jerônimo, circulava também uma obra atribuída ao mesmo Minúcio, De fato vel contra mathematicos. O autor do De viris observa, no entanto, que a diferença de estilo que se nota entre as duas obras torna essa atribuição bastante improvável. O De fato desapareceu sem deixar vestígios; quanto ao Octavius, conservou-se num único manuscrito, o Parisinus lat. 1661, sendo o cod. Bruxell. 10847 apenas uma cópia feita no século XVI a partir do precedente.
2º Publicado por primeira vez em 1543, o Octavius não foi de início identificado. O primeiro editor, Faustus Sabæus, de Bréscia, conservador na Biblioteca Vaticana, enganado pelo manuscrito que publicava, deu-o como o livro VIII do tratado de Arnóbio, Disputationes adversus gentes. O copista, com efeito, tendo terminado o livro VII de Arnóbio, havia transcrito logo depois Incipit liber VIII feliciter, em vez de Incipit liber «Octavius». Mas, já em 1560, o jurisconsulto francês François Baudouin descobriu o erro, e o Octavius foi restituído ao seu verdadeiro autor; a demonstração de Baudouin logo convenceu; o pretenso livro VIII de Arnóbio diferia profundamente das elucubrações do retórico africano; correspondia exatamente à descrição breve, mas precisa, que Lactâncio e Jerônimo haviam dado do Octavius. Essa posição nunca mais foi modificada, embora centenas de pesquisadores se tenham dedicado ao estudo deste pequeno livro.
3º Tal como se apresenta, ele contém, após uma breve introdução destinada a explicar o título, o relato de um debate oratório entre duas personagens, um pagão, Cecílio Natalis, o outro cristão, Octavius, realizado em Óstia, sob a presidência de Minúcio Félix, ele mesmo cristão. Depois de ouvir um e outro alegação, o árbitro atribui a vitória a Octavius; Cecílio, aliás, declara-se ele mesmo vencedor... mas dos preconceitos que o impediam de ir ao encontro do cristianismo. Está pronto a estudar seriamente essa religião nova de que havia falado tão mal. E os três amigos se separam «felizes e alegres, Cecílio por ter crido, Octavius por ter vencido, Minúcio pela fé de um e pela vitória do outro». xl, 4.
Como se vê, trata-se menos de um diálogo platônico ou ciceroniano do que de dois discursos sucessivos, dos quais o segundo responde ponto por ponto ao primeiro. O conjunto é, aliás, de uma factura literária perfeita, tanto do ponto de vista do estilo quanto da composição. Poucos escritos da antiga literatura cristã podem, sob esse aspecto, rivalizar com este. As próprias ideias, sem serem muito profundas, merecem ser destacadas. A argumentação vigorosa que Cecílio conduz contra o cristianismo, v-xiii, inspira-se no ceticismo religioso e filosófico em honra nos meios romanos sob o Império. O que o pagão reprova aos cristãos é a precisão, digamos a rigidez, de seus ensinamentos sobre Deus, a criação, a Providência, os fins últimos, e especialmente a ressurreição corporal e as retribuições da outra vida. Sobre esses diversos pontos, pensa ele, é preciso saber ignorar. E quanto ao culto, o melhor é ater-se à religião tradicional que fez a grandeza de Roma. O cristianismo, ao contrário, não poderia senão prejudicar o Império. Recrutada nos baixos-fundos da sociedade, entregando-se a desordens inomináveis, propagadora de múltiplos erros, a nova seita é com justiça desprezada. E Cecílio termina pela ideia pela qual havia começado: todas as coisas são incertas, o melhor é ater-se aos velhos costumes, «por medo de fazer nascer uma superstição de velha ou de destruir toda religião». xiii, 3.
Ponto por ponto, Octavius responde a essa acusação, xvi-xxxviii. Depois de exprimir em poucas palavras o direito da inteligência de buscar a verdade, o poder que ela tem de alcançá-la, ele demonstra a existência e a unidade de Deus, a providência com que ele governa o universo, xvii-xix. Sua argumentação, um pouco superficial, apoia-se sobretudo na harmonia do mundo, na adaptação que nele se observa de meios a fins, o que exclui o jogo do acaso. Um desenvolvimento mais especial é consagrado à unidade divina, xviii, 5-xix. É para esse Deus único e providente que devem se orientar os homens, pois as superstições, mesmo tradicionais, não podem satisfazer seu instinto religioso. Segue-se uma crítica do paganismo, inspirada no evemerismo, e uma demonstração da vaidade da idolatria, xx-xxiv. É bem a torto que se atribuiria a práticas tão miseráveis o poder do Império romano; as poucas realizações de oráculos provenientes dos santuários pagãos não provam senão a habilidade dos demônios; «são eles que inspiram os adivinhos, fazem palpitar as fibras das entranhas... fazem proferir oráculos, onde um pouco de verdade vem envolto numa quantidade maior de mentiras». xxvii, 1. É deles também que provém, em definitiva, a perseguição contra os cristãos. E Octavius discute, uns após outros, todos os mexericos que corriam nos meios populares, e até nos círculos mais elevados da sociedade romana, xxvii-xxxi.
O culto dos cristãos é puro; sublime é sua doutrina. E isso dá ao advogado do cristianismo a ocasião de voltar ao ensinamento da nova religião relativo a Deus e à escatologia. Não é a destruição final do mundo ensinada pelos filósofos antigos? E quanto à ressurreição dos corpos, não se descobre o seu germe nas doutrinas de Pitágoras e de Platão sobre a imortalidade da alma e a metempsicose, assim como se encontra nos poetas clássicos a ideia das retribuições futuras, xxxiv-xxxv. Por fim, a comparação do ideal do cristão com o do pagão é toda em vantagem do primeiro. «Pacíficos, humildes, confiantes na generosidade de nosso Deus, somos animados pela esperança de uma felicidade futura, da qual sua majestade presente é um penhor certo.» xxxviii, 4. E o orador conclui: «Nós que trazemos a sabedoria não no rosto, mas no coração, que não dizemos grandes coisas, mas as fazemos, nos gloriamos de ter encontrado o que os filósofos buscaram com os maiores esforços sem poder alcançá-lo.» xxxviii, 6.
II. Caracteres gerais. Como se vê, o conjunto da argumentação permanece no terreno propriamente filosófico, mas é preciso toda a ignorância de certos filólogos em matéria religiosa para fazer de Minúcio ou um herege rompido com o catolicismo, ou um deísta à margem do cristianismo. É evidente, e o próprio autor o indica, que a demonstração não é uma apologia completa do cristianismo; Octavius quer apenas conduzir seu amigo até a porta do santuário: «Quanto ao fundo da questão, diz Cecílio, reconheço a Providência, cedo quanto à existência de Deus e concordo com a pureza de vossa religião, que é a partir de agora a minha. Contudo, restam alguns pontos que, sem dúvida, não constituem obstáculo à verdade, mas cujo esclarecimento é necessário para uma instrução completa.» xl, 2.
Assim se encontra afirmada, com uma nitidez que não se vê em nenhum outro lugar entre os antigos, a distinção dos præambula fidei e do próprio ensinamento revelado. Este último não é aqui tocado; sabe-se que os catecúmenos a ele eram apenas iniciados nas semanas que precediam o batismo. Mas, quanto à preparação filosófica para a verdade, o espírito cristão está longe de estar ausente. Sem dúvida a Escritura nunca é citada expressamente, mas são numerosas as passagens do Octavius que têm seu paralelo no texto sagrado. A dizer a verdade, a longa lista estabelecida por Waltzing, p. 213-214 de sua grande edição, não contém apenas aproximações indiscutíveis; permanece, contudo, que, sobre alguns pontos muito precisos de doutrina, o Octavius utiliza as ideias e por vezes mesmo as palavras da Escritura.
É o caso, em particular, da omnipresença de Deus, Oct., xxxii, 9; do culto em espírito e em verdade, xxxii, 1; da inutilidade dos sacrifícios materiais, xxxii, 2-3, xxxviii, 1; da providência divina que se estende às aves dos campos, xxxvi, 5; do caráter moral da prova e do sofrimento, xxxvi, 9, e outros. Como diz muito justamente J. P. Waltzing: «se Minúcio nunca cita expressamente um texto da Bíblia, não era por desconhecê-la; ele queria — e é um elogio que a si mesmo se dirige, xxxix — combater os pagãos com suas próprias armas». Op. cit., p. 216. Com efeito, é aos filósofos da Antiguidade profana, especialmente a Cícero e a Sêneca, que ele toma de empréstimo suas provas em favor das verdades da religião natural, assim como é aos poetas, aos eruditos, aos arqueólogos que ele pede argumentos contra as crenças e as práticas pagãs.
III. Autor e data. Sobre o autor deste encantador opúsculo, é impossível dizer algo, pois não temos sobre ele senão as magras informações que a própria obra nos fornece. As mais antigas testemunhas estavam na mesma situação. Quando tivermos dito que Minúcio era advogado no foro de Roma, que, pagão de nascimento, havia se convertido bastante tarde, teremos dito praticamente tudo o que sabemos.
A própria data de sua obra não é muito fácil de precisar. Não se pode remontar mais alto que o discurso de Frontão contra os cristãos, pois a esse panfleto é feita uma clara alusão, Octav., ix, 6; xxxi, 2. Como Frontão morreu por volta de 170, temos aqui um terminus a quo suficientemente firme. Por outro lado, o tratado Quod idola dii non sint, atribuído (mas com alguma hesitação) a São Cipriano (†258), forneceria um terminus ad quem, pois saqueou literalmente o Octavius. Essa margem de três quartos de século é bastante difícil de estreitar.
Tentou-se fazê-lo precisando as relações que existem entre Minúcio Félix e Tertuliano. Essas relações são incontestáveis, e existe um paralelismo real entre numerosos desenvolvimentos do Octavius e passagens do Apologeticus, do Ad nationes, do De anima e do De corona de Tertuliano. Veja-se a enumeração em Waltzing, op. cit., p. 214-215, e em P. Monceaux, Hist. litt. de l'Afrique, t. I, p. 468; eis as mais evidentes destas aproximações: Apol., vii = Octav., xxviii, 6; Apol., ix = Octav., 3-6, xxxi, xxx; Apol., xvii = Octav., xviii, 2; Apol., xxii-xxiv = Octav., 11; xxvi-xxvii; Apol., xlviii = Octav., xxxiv, xxxv, 2; Ad nat., ii, 2, 3 = Octav., xiii, 1, xix, 8; De cor., x = Octav., xxxviii, 3, etc. Não se trata apenas de ideias análogas e de argumentos semelhantes, mas de um parentesco das palavras, das construções, do raciocínio geral, que não pode ser fortuito. Esse parentesco é, aliás, reconhecido por todos os críticos.
Onde se diferem é na explicação que se dá a isso; as três hipóteses possíveis — utilização, por Tertuliano e por Minúcio, de uma fonte comum; anterioridade de Tertuliano; anterioridade de Minúcio — foram sustentadas por críticos de valor e com argumentos especiosos. Nenhuma conseguiu impor-se definitivamente. A primeira (Hartel, Wilhelm, Agahd) pareceu demasiado esquemática, e encontrou poucos adeptos; depara-se com essa dificuldade maior: não se conservou nenhum vestígio da famosa fonte comum. Para dirimir a questão da anterioridade de um ou outro escritor, recorreu-se seja a testemunhos extrínsecos, seja ao próprio estudo dos textos que lhes são comuns.
Os testemunhos de São Jerônimo são, em geral, favoráveis à anterioridade de Tertuliano; e parece bem que, no De viris, pelo menos, onde o verbete de Tertuliano figura antes do de Minúcio, Jerônimo se preocupa com a ordem cronológica dos autores que descreve. Lactâncio, ao contrário, atribui o primeiro lugar a Minúcio, mas é talvez porque considera a ordem de mérito dos escritores. Resta, portanto, que não se pode fundamentar nesses dados para decidir a questão, e que só o estudo dos textos permitiria resolver o problema; mas sabe-se quanto as considerações subjetivas têm lugar em matéria semelhante. Não se poderia, pois, estranhar as flutuações da crítica.
Até por volta de 1868, todo o mundo ou quase admitia a prioridade de Tertuliano, que Minúcio teria se contentado em vestir em linguagem ciceroniana. Desde a dissertação publicada por Ebert sobre esse ponto específico, os filólogos alemães, no conjunto, admitiram a anterioridade do Octavius (Ebert, Bonwetzsch, W. Moeller, Bährens, Reck, Schanz, Norden, Ehrhard, Bardenhewer); J. P. Waltzing, de Lovaina, que fez dos estudos sobre Minúcio uma especialidade, fez inclinar, por sua intervenção, a balança nesse sentido, e mais recentemente seu discípulo G. Hinnisdaels quis corroborar ainda mais, com novas provas, os dados fornecidos por seu mestre. Nossos compatriotas, em geral, inclinaram-se para a anterioridade de Tertuliano; é o caso de G. Boissier, Massebieau, P. Monceaux, que se encontram, aliás, com A. Harnack e, mais recentemente, R. Heinze.
Parece-nos, por nossa conta, que essa última solução leva mais em conta todos os dados do problema. Se se pensa que Minúcio está em perpétua dependência do pensamento alheio (nada mais sugestivo, sob esse aspecto, que o levantamento das fontes de Minúcio na edição de Waltzing), não se pode escapar à conclusão de que, onde ele se encontra com Tertuliano, é porque saqueou Tertuliano, assim como depende de Cícero em todos os lugares onde se encontra com ele. Aliás, como muito justamente observa A. Harnack, as indicações fornecidas pelo Octavius, independentemente de qualquer comparação com Tertuliano, convidam a situar o livro numa época de calma relativa para os cristãos, numa data em que a nova religião penetra mais do que havia feito até então nas altas classes da sociedade, onde já não encontra diante de si senão preconceitos exteriores. Tudo isso nos reportaria, no melhor caso, à época de Alexandre Severo, primeiro terço do século III.
A dizer a verdade, esse debate apaixonou mais os filólogos do que os teólogos; aliás, o estudo de Minúcio traz apenas uma contribuição muito modesta à história da apologética cristã. Do que diz o Octavius, nada há que não se encontre nos outros apologistas, anteriores ou posteriores.
A bibliografia muito completa de Minúcio Félix é feita, da melhor maneira, por J.-P. Waltzing, M. Minuci Felicis Octavius, Lovaina, 1903, e em Studia Minuciana, 1906; os complementos se encontrarão em J. Révay, artigo do Musée belge, 1912, t. xvi, p. 121-126, e em G. Hinnisdaels, L'Octavius de Minucius Félix et l'Apologétique de Tertullien, Bruxelas, 1924 (Extrait des Mémoires publiés par l'Acad. roy. de Belgique, Classe des lettres, coll. in-8°, 2ª série, t. xix). Citaremos aqui apenas as principais edições, e os trabalhos aos quais se fez alusão no artigo.
I. Edições. A editio princeps é a de F. Sabeo, de Bréscia, Arnobii disputationum adv. gentes libri VIII, Roma, 1543; a de Fr. Baudouin, M. Minucii Felicis Octavius, Heidelberga, 1560, Paris, 1589, tem o mérito de restituir o livro ao seu autor (os prolegômenos são reproduzidos em P. L., t. iii, col. 199-218); várias edições no século XVII; importante, no século XVIII, a de J. G. Lindner, Langensalza, 1760; no século XIX, a de E. de Muralto, Zurique, 1836, que enumera as edições e trabalhos anteriores; a primeira edição verdadeiramente crítica é a de C. Halm, no Corpus de Viena, t. ii, 1867, mas é preciso levar em conta também as duas edições Teubner, de Emil Bährens, 1886 (texto muito conjectural), e de H. Boenig, 1903, e a de A. Schöne, Leipzig, 1913. A de P. L., t. iii, p. 239 sq., Paris, 1844, dá um texto mediano, mas abundantes notas variorum. A melhor edição continua sendo a de Waltzing, op. cit.
Os trabalhos de detalhe sobre o texto são inúmeros, tendo o Octavius tido a boa fortuna de interessar grandemente os filólogos laicos. Assinalemos ao menos a demonstração de Waltzing sobre a inversão de dois fólios no Octavius, que explica a confusão que reinava, até Halm, nos capítulos xxi-xxiii, e que não foi completamente eliminada por este último (cf. Musée belge, 1906, t. x, p. 83-100); essa luminosa correção é utilizada na pequena edição Waltzing, publicada na coleção Teubner, 1912.
II. Trabalhos. Além dos prefácios dos diversos editores, é preciso assinalar, no século XVII, a dissertação de dom N. Le Nourry, publicada no t. ii de seu Apparatus, reproduzida em P. L., t. iii, col. 371-652; no século XVIII, uma Epistola de Daniel van Hoven, publicada na edição Lindner, e reivindicando a prioridade de Minúcio sobre Tertuliano. Quanto aos trabalhos mais recentes, eis aqueles cujos autores assinalamos.
1º Fonte comum. W. Hartel, Patristische Studien, em Sitzungsber. der Wiener Akad., 1890, t. cxxi, p. 18-20; F. Wilhelm, De Minucii Felicis Octavio et Tertulliani Apologetico, dissert. inaug., Breslau, 1887; R. Agahd, M. T. Varronis antiquitatum rerum divin., I, XIV, XV, XVI; Praemissae sunt quaestiones Varronianae, em Jahrbücher für klass. Philologie, xxiv, Supplementband, 1898, p. 1-220, ver sobretudo p. 40-71.
2º Anterioridade de Minúcio. A. Ebert, Tertullians Verhältniss zu Min. Felix, Leipzig, 1868; N. Bonwetzsch, Die Schriften des Tertullians nach der Zeit ihrer Abfassung, Bonn, 1878; W. Moeller, Zu Min. Felix, em Jahrbücher für protest. Theol., 1881, t. vii, p. 577 sq.; E. Bährens, prefácio de sua edição de Min. Felix, p. V sq.; F. X. Reck, Tertullian, em Theol. Quartalschrift, 1886, t. lxviii, p. 64-114; M. Schanz, Die Abfassungszeit des Octavius, em Rhein. Museum für Philologie, 1895, t. L, p. 114-136, e em Gesch. der röm. Litteratur, t. iii, § 656; E. Norden, De Minucii Felicis aetate, Greifswald, 1897; A. Ehrhard, Die altchrist. Litterund ihre Erforschung von 1884-1900, Friburgo em Brisgóvia, 1900, p. 281-292; O. Bardenhewer, Altkirchl. Litteratur, t. i, mas mais reservado na 2ª ed., 1913, do que na 1ª, 1902; W.-A. Bährens, em Zeitsch. für N.T. Wissenschaft, 1924, t. xxiii, p. 110-122.
3º Anterioridade de Tertuliano. G. Boissier, L'Octavius, em Journal des Savants, 1883, p. 436-453, e La fin du paganisme, t. i, 1891, p. 307; L. Massebieau, L'Apologétique de Tertullien et l'Octavius de M. Félix, em Revue de l'hist. des religions, 1887, t. xv, p. 316-346; P. Monceaux, Histoire litt. de l'Afrique chrétienne, t. i, 1901, p. 463-508; A. Harnack, Altchrist. Litteratur, Die Chronologie, t. ii, 1905, p. 324-330; R. Heinze, Tertullians Apologeticum, em Berichte über die Verhandlungen der k. sächsischen Gesellsch. der Wissensch., 1910, t. lxii, fasc. 10, p. 281-488.
É. Amann.
Autor original: É. Amann
A extração e a tradução foram feitas por IA e em caso de algum erro podem entrar em contato com o editor