FATO (Questão de direito. Questão de). Encontra-se no título De regulis juris, no Sexte, a seguinte regra: l'ignorantià facti, non juris, excusat ; e de Annibale, no cardeal, diz-se, por outro lado, em seu comentário à constituição Apostolicœ sedis, n. 8, nota 23: Ignorantia facti admittitur in foro externo. Este duplo dictum estabelece bem a distinção, que pode chegar por vezes até à oposição, entre o fato e o direito. Essa distinção se encontra em todos os atos. O direito é a disposição legal, escrita ou não escrita, a regra imposta pelo superior, Deus ou aqueles que representam sua autoridade. O fato é o ato real, o estado real, com todas as suas condições e circunstâncias. Assim, dir-se-á que um benefício (ou qualquer ofício) está vago de fato, quando ninguém o ocupa, embora alguém tenha o direito de ocupá-lo; que está vago de direito, quando quem o ocupa ou o exerce não está habilitado pelo direito para tanto, por exemplo, quando a pessoa que fez a colação ou a nomeação não tinha os poderes necessários para fazê-la; que está vago de fato e de direito, quando ninguém o ocupa na realidade nem tem o direito de ocupá-lo. Vê-se que a distinção tem grande importância na disciplina da Igreja.
Eis ainda outros exemplos que mostrarão essa importância do ponto de vista prático. É certo que, em direito, agredir violentamente um eclesiástico é punido com excomunhão; de fato, tal indivíduo que agrediu alguém cuja condição de clérigo ignorava não incorreu em excomunhão. É certo que, em direito, o ordinário não pode, em virtude dos indultos comumente concedidos, dispensar um impedimento dirimente e público de matrimônio; de fato, tal impedimento dirimente, público por natureza, pode ser oculto, e o ordinário poderá dispensá-lo em virtude de seus indultos habituais. — Gennari, Consultations morales, consult. cxxvii. É certo que, em direito, procurar o aborto, effectu secuto, é punido com excomunhão; de fato, o aborto foi consequência do ato praticado? foi o ato praticado com essa finalidade? Vê-se, portanto, que não basta, para resolver um caso dado, constatar que o ato era punido pelo direito; é preciso verificar se, de fato, o ato praticado reúne realmente todas as condições requeridas.
A distinção tem grande importância em teologia moral e para o foro interno, mais ainda talvez do que no foro externo, pois se, no foro externo, o juiz pode apoiar-se em presunções exteriores e qualificar o fato segundo essas presunções, no foro puramente interno o fato vale tal como foi percebido e querido na realidade pelo agente, e no confessionário, credendum est pœnitenti tam pro se quam contra se dicenti: a questão de fato é aqui primordial. Os jansenistas fizeram uma aplicação especial da distinção de direito e de fato à condenação das cinco proposições de Jansénius, pretendendo que, se o papa tinha o poder de condenar essas proposições prout sonant: questão de direito, não tinha o de declarar que elas estavam contidas no Augustinus: questão de fato. Ver Jansenismo. Sobre o poder da Igreja de se pronunciar sobre os fatos dogmáticos, ver Igreja, col. 2188 sq
Autor original: A. Villien
A extração e a tradução foram feitas por IA e em caso de algum erro podem entrar em contato com o editor