DOMINIS (Marc-Antoine de), arcebispo de Spalato, passado ao anglicanismo, 1566-1624, nasceu em 1566, na ilha de Arbe, na costa da Dalmácia. Aluno dos jesuítas, entrou em sua ordem, foi professor de matemática em Pádua, de retórica e de lógica em Bréscia, e, após sua ordenação sacerdotal, obteve verdadeiros sucessos como pregador. Ambicioso e independente, abandonou os jesuítas e tornou-se sucessivamente bispo de Segna, na Croácia, depois arcebispo de Spalato, na Dalmácia. Segundo suas próprias palavras, teria ficado desde então enojado dos defeitos da teologia romana e dos vícios do clero. Cause profectionis, p. 4 sq.; Percy, art. cit.; Benrath, art. cit. Quando estourou a contenda entre Paulo V e Veneza, no curso da qual o papa lançou o interdito sobre as terras da República, Marc-Antoine abraçou o partido do poder civil, e rompeu definitivamente com a corte de Roma. A Inquisição começou a informar-se contra ele. Boccalini, Lettera, p. 7 sq. Já nessa época trabalhava em sua grande obra sobre a república cristã, e vacilava em sua fé. Em Veneza, entrou em relações com o embaixador da Inglaterra, sir Henry Wotton, e o capelão da embaixada, Guillaume Bedell. Estes prometeram-lhe boa acolhida nos domínios de Jaime I, se ali se refugiasse. Decidiu-se, talvez na esperança de reunir as Igrejas romana e anglicana, a seguir seus conselhos. Fugiu primeiro para a Suíça, depois para Heidelberg, onde publicou a mais violenta de seus ataques contra Roma, intitulada: Scogli del christiano naufragio, traduzida em várias línguas pelos cuidados dos protestantes. Desses escolhos, uns provêm, segundo ele, da ambição: poder pontifício, especialmente sobre o temporal dos príncipes; obrigação da fé implícita a tudo o que a Igreja ensina; uso das excomunhões; mandamentos acrescentados à lei de Deus pela Igreja romana; falsa união dos católicos mantida pela violência e pelo terror. Os outros provêm da avareza: missa, confissão auricular, doutrina sobre o purgatório, a satisfação, as indulgências, culto das imagens e das relíquias, doutrina sobre o mérito. Cf. Les écueils du naufrage chrestien decouverts par la saincte Eglise de Christ à ses bien-aymez enfans, La Rochelle, 1618. Em 1616, Dominis chegava à Inglaterra, portador de uma cópia da História do concílio de Trento de Paolo Sarpi, que obtivera sub-repticiamente, e que imprimirá em Londres sem o consentimento do autor (1619). Foi muito bem acolhido pelo rei Jaime, e por Abbot, arcebispo de Canterbury. No primeiro domingo do Advento de 1617, pregava em Londres, na capela dos Merceiros, um violento sermão contra os abusos da corte de Roma, repetindo as acusações formuladas em seu panfleto precedente, e afirmando que «por certo, tal vida e tais costumes, demasiado frequentes na corte de Roma, sem tocar nas pessoas de bem, mostram que não têm o conhecimento de Deus, nem a esperança da vida eterna.» Sermon de M. Marc-Anthoine de Dominis archevesque de Spalatro, Charenton, 1619, p. 19. Já contara à sua maneira, num violento panfleto, as causas de sua ruptura com Roma. Cause profectionis, p. 4 sq. Em 1617, Jaime conferiu-lhe o rico deanato de Windsor e vários outros benefícios. Dominis publicou em Londres, em 1617, a primeira parte de seu De republica ecclesiastica; as outras duas partes apareceram posteriormente em Londres e em Hanôver; a obra foi várias vezes reeditada na Alemanha; voltarei mais abaixo a esse livro capital. Em 1619, publicou, também em Londres, a História do concílio de Trento de Paolo Sarpi. Acusaram-no de ter agravado o texto, e Sarpi desautorizou essa publicação. Parece que foi também autor do violento ataque contra o papado aparecido em Londres em 1617 e intitulado: Papatus romanus, seu de gle ssæ progressu atque extinctione ejus. Percy, art. cit.; Benrath, art. cit. Dominis cansou-se depressa de sua estada na Inglaterra; seus projetos para a união das Igrejas eram pouco apreciados; sua saúde sofria com o clima; sua vaidade pueril, sua avidez por novos benefícios, sua avareza, seu temperamento irascível tinham-lhe depressa granjeado numerosos inimigos. Godfrey Goodman, The Court of King James, t. I, p. 340 sq.; S. R. Gardiner, History, t. IV, p. 284. Em 1620, Paulo V morria, e tinha por sucessor Gregório XV, compatriota e amigo de Dominis. O arcebispo revoltado resolveu-se a voltar à Igreja romana. Tendo mandado sondar o papa pelos embaixadores católicos presentes em Londres, recebeu a promessa de seu perdão e de uma pensão conveniente se viesse a arrepender-se. A 16 de janeiro de 1622, escreveu ao rei Jaime, pedindo-lhe permissão para ir a Roma trabalhar pela união das Igrejas. O rei, muito descontente, enviou-lhe os bispos de Londres e de Durham, e o deão de Winchester; Dominis teve com eles vários colóquios bastante ásperos, no curso dos quais reafirmou tudo o que havia escrito durante sua estada na Inglaterra, mas declarou não poder mais suportar o clima desse país. Neile, Alter Ecebolius, p. 7 sq. Cf. Dominis, De pace, p. 27 sq. Recebeu do rei Jaime a ordem de deixar a Inglaterra em vinte dias. Refugiou-se em Bruxelas, esperando um perdão formal do papa; levava em suas malas 1600 ou 1700 libras esterlinas (cerca de 40.000 francos) por ele economizadas durante sua estada: Jaime I mandou pôr o embargo nas malas em Gravesend, e só permitiu a partida delas após uma carta lamurienta do arcebispo. Godfrey Goodman, The Court, t. I, p. 352. Em Bruxelas, para preparar seu retorno a Roma, escreveu as Causas de seu retorno da Inglaterra. Era a palinódia mais completa. Não somente «abominava e detestava os livros por ele escritos na Inglaterra como contendo heresias evidentes contra a verdade católica, e contrárias à sã doutrina», mas declarava pura calúnia o que dissera sobre os abusos da corte romana. Fazia a profissão de fé mais solene «que o pontífice romano é, em virtude da instituição de Cristo, seu vigário na terra, a cabeça visível de toda a Igreja católica, que ela mesma foi sempre visível; o papa tem pleno poder, recebido do alto, de regê-la e dirigi-la; tem poder mesmo sobre as coisas temporais em vista do espiritual. » Louvava até a Inquisição «cuja benigna e paternal vigilância sobre o rebanho do Senhor é o único remédio para as enfermidades das ovelhas, e a única que pode impedir que a contágio se alastre.» Atacava violentamente a liberdade deixada na Inglaterra aos luteranos e calvinistas, e terminava comparando-se modestamente a Santo Cipriano, também ele revoltado contra um papa, e expiando sua revolta pelo martírio; desejava, a seu exemplo, o martírio como reparação de suas faltas. Consilium reditus, p. 3, 6, 16, 21, 22 sq., 63. Essa edificante retratação está datada de Roma, 24 de novembro de 1622. As mesmas ideias reencontram-se em seu memorial justificativo a Hall. De pace, p. 11 sq. Gregório XV havia chamado de volta, e recebido com honra o arcebispo revoltado, mas arrependido, que se submeteu à emenda honrosa dele exigida. Infelizmente para Dominis, seu protetor não tardou a morrer, e foi substituído por Urbano VIII, muito menos favorável (1623). Aliás, o arcebispo não podia refrear sua língua intemperante; logo tratou de emitir de novo algumas teses heterodoxas, e a Inquisição mandou prendê-lo. O regime da prisão acabou de quebrar suas forças, e sucumbiu em 1624, após uma profissão de fé suficientemente ortodoxa para que lhe fossem concedidos os sacramentos. Após sua morte, encontrou-se entre seus papéis um tratado sobre a Trindade, onde figuravam numerosas proposições heréticas. Uma congregação de cardeais examinou o caso, e concluiu que o arcebispo morrera na heresia; seu cadáver foi desenterrado e queimado com seus livros. Processus, p. 1 sq. Cf. Percy, art. cit.; S. R. Gardiner, History, t. IV, p. 287 sq. Sejam quais forem as convicções íntimas desse personagem pouco recomendável, e a quem um escritor anglicano chamava justamente «homem hábil a servir vários amos», sua obra é uma mistura muito interessante de teses anglicanas e galicanas. Merece por isso uma análise detalhada. A primeira parte do De republica ecclesiastica apareceu em Londres em 1617, com uma dedicatória ao rei Jaime I. Compõe-se de quatro livros. O autor quer nela mostrar «o verdadeiro e próprio regime da Igreja, tal como foi instituído por Cristo, praticado pelos apóstolos e pelos homens apostólicos, transmitido pelos santos Padres, inculcado pelos concílios católicos, conservado sem corrupção durante vários séculos pelo uso da Igreja universal.» O l. IV é consagrado à forma da república eclesiástica. Cristo é o verdadeiro chefe da Igreja; sua influência ainda se exerce sobre ela pela graça. Apesar do que disseram os teólogos romanos, Belarmino e Saunders em particular, não há necessidade de representantes visíveis de Cristo na terra, c. I, p. 1 sq. Os apóstolos não foram, depois da morte de Cristo como durante sua vida, «senão operários e ministros de Cristo», pois sua grande função foi a pregação; «não receberam outra coisa senão o ministério de propagar a fé de Cristo pela pregação do Evangelho e pelo uso salutar do batismo», c. II, p. 13 sq. Todos foram iguais, e todos, no mesmo título que Pedro, tiveram direito ao título de vigários de Cristo no sentido indicado acima, c. II, IV, p. 21 sq. Diversas preeminências devem, contudo, ser reconhecidas em São Pedro; chamado primeiro, primeiro pela caridade, primeiro pregador do Evangelho depois de Pentecostes, pode-se-lhe conceder a primazia de honra «de um decano entre os cardeais, de um mais velho entre seus irmãos»; mas essa primazia não constitui «nenhum poder monárquico e é perfeitamente compatível com a autoridade igual dos apóstolos no governo da Igreja», c. V, p. 36 sq. Todos os textos sobre os quais os teólogos romanos fundam a primazia de Pedro são interpretados segundo esses princípios, c. VI sq., p. 43 sq. Dominis vai mais longe, e pretende mostrar «que a primazia entre os apóstolos é contrária à Escritura e ao ensinamento dos Padres», c. XI, p. 123 sq. A forma «da república eclesiástica sobre a terra» não é, portanto, «a monarquia, mas antes a aristocracia.» Contudo, pode-se afirmar em dois sentidos a monarquia eclesiástica: o bispo é monarca em sua diocese; o episcopado unido das diversas igrejas é a primeira autoridade da Igreja universal, c. XI, p. 137 sq. No l. III, trata-se dos chefes e ministros da Igreja. Os apóstolos receberam de Cristo poder de escolher para si sucessores; eles próprios foram consagrados bispos por Cristo, e, da mesma maneira, consagraram seus sucessores, c. I sq., p. 157 sq. Entre o bispo e o simples sacerdote há diferenças fundamentais; o bispo recebe diretamente seus poderes de Cristo; todos os bispos são no mesmo título vigários de Jesus Cristo, e iguais em seus poderes eclesiásticos recebidos diretamente do próprio Cristo, c. II sq., p. 191 sq. Esses poderes não são, de direito divino, restritos a tal ou tal lugar; essa restrição fez-se já desde o tempo dos apóstolos; deve ser observada. Quando novos bispos devem ser consagrados e enviados, podem sê-lo por qualquer bispo legítimo, e é falso que só o papa tenha esse direito de missão, c. VII, p. 266 sq. Dominis descreve em seguida as diversas funções dos sacerdotes inferiores. Nega que o celibato eclesiástico possa ser uma obrigação, embora lhe reconheça a alta conveniência; a permissão do matrimônio para o clérigo, sendo de direito divino, não pode ser suprimida pela Igreja, c. X sq., p. 291 sq. Os monges não fazem parte dos ministros da Igreja; puros leigos, deixam de ser monges quando recebem a clericatura; Dominis reedita contra eles, e contra os clérigos regulares, os mais violentos ataques dos protestantes, c. XII, p. 347 sq. O l. III trata da hierarquia entre os chefes da Igreja. Nenhuma hierarquia existe de direito divino entre as sés episcopais; só o direito humano eclesiástico a constituiu; várias causas lhe deram origem, origem apostólica de certas sés e pureza da doutrina e da disciplina que conservaram, sobretudo importância civil e política de certas cidades, c. I sq., p. 379 sq. A eleição do bispo deve fazer-se pelo clero e pelo povo, sob a presidência do metropolitano; este deve consagrar o novo bispo; as mudanças de sé são lícitas, mas devem ser raras, c. III sq., p. 398 sq. O metropolitano tem, sobre seus sufragâneos, poderes amplos de vigilância, de correção; ele é seu juiz ordinário; de seus tribunais pode-se apelar para o dele. Os patriarcas, que devem sua dignidade à de suas cidades, são todos iguais entre si; todos podem conceder a seus sufragâneos o pálio, que aliás não confere autoridade alguma especial, c. VII sq., p. 452 sq. Este livro termina com uma exposição muito sombria « da desordem e da confusão trazidas atualmente à hierarquia» pela política romana; uma crítica viva é feita, em particular, ao concordato concluído para a França entre Francisco I e Leão X, e ao regime eclesiástico que dele é consequência, c. XI, p. 504 sq. O l. IV é consagrado especialmente à Igreja romana. Dominis admite a pregação e o martírio de Pedro em Roma, mas nega que ele tenha estabelecido sua sé nesta cidade em particular; de fato, Paulo, com melhor título que Pedro, pode ser dito o fundador da Igreja de Roma, c. I, p. 521 sq. A Igreja romana não é senão uma igreja particular, como as demais; a dignidade da cidade de Roma, as concessões dos imperadores, a origem apostólica, os grandes serviços prestados durante os séculos de perseguições e os primeiros tempos da Idade Média, «a pureza e a sinceridade da doutrina apostólica conservadas durante vários séculos», os imensos domínios concedidos pelos príncipes temporais « por um zelo talvez imprudente e que devia se tornar pernicioso aos doadores», tudo isso valeu a esta Igreja sua dignidade metropolitana e patriarcal, e mesmo o primeiro lugar entre as Igrejas patriarcais. Se interpretarmos exatamente as predições do Apocalipse, parece aliás que Roma não deve conservar por muito tempo essas prerrogativas, c. III, p. 544 sq. A Igreja de Constantinopla tem, por razões análogas, os mesmos privilégios que a Igreja romana, e não está em nada submetida a esta, c. IV, p. 569 sq. O clero romano não tem prerrogativa alguma sobre os demais em virtude de qualquer direito divino ou humano, e os cardeais não são senão os primeiros membros deste clero; seu título não significa outra coisa senão a administração da igreja titular, c. V, p. 584 sq.
O papa não é mais particularmente o sucessor de são Pedro do que os bispos das outras igrejas fundadas pelo apóstolo, c. VI, p. 610 sq. É falso que a Igreja universal tenha uma cabeça única na terra, e se fossem lógicos, os sorbonistas deveriam admitir esta consequência; jamais os melhores na Igreja ensinaram a jurisdição universal do pontífice romano; os únicos privilégios reconhecidos aos papas pelos Padres são os de patriarca e de metropolitano, e são de direito humano eclesiástico, não de direito divino, c. IX, p. 677 sq. A eleição do papa está, de direito, submetida às mesmas regras que a dos outros bispos; é indevidamente que o clero e o povo romano deixaram de ter parte nela, e a ingerência dos príncipes temporais na eleição é legítima, c. X sq., p. 687 sq. Enfim, os envios de legados pela Igreja romana às outras Igrejas, outrora benéficos, tornaram-se agora, «um instrumento de exaltação para o papado, de opressão para as Igrejas, de rebaixamento para os bispos, de usurpação, pompa, fausto, lucro, amor dos bens temporais», quer se trate de legados perpétuos ou temporários, c. XII, p. 704 sq. O papa é exortado a renunciar a essas vãs e perniciosas ambições, principal obstáculo à paz, à unidade da Igreja. A Ia parte da República eclesiástica apareceu simultaneamente em Londres e em Frankfurt am Main em 1620. Compreende os l. V e VI e é igualmente dedicada a Jaime I. O l. V trata do poder próprio da Igreja. Este poder é puramente espiritual; não implica jurisdição coativa alguma, pena temporal alguma contra os delinquentes, c. I sq., p. 4 sq. Consiste em produzir, por atos exteriores, pregação e administração dos sacramentos, a graça na alma dos fiéis, c. IV, p. 40 sq. Dominis dá a este propósito sua doutrina sobre os sacramentos. O batismo é um verdadeiro sacramento, não a confirmação. Sobre a eucaristia ensina os erros calvinistas, negando «a presença real, isto é, corporal e carnal, do corpo de Cristo» e não admitindo «senão uma presença espiritual, figurada, mas eficaz»; ele reprova por consequência não somente a transubstanciação, mas a consubstanciação. A missa não é para ele um sacrifício propriamente dito, mas apenas comemorativo; termina condenando as missas privadas, e a comunhão sob uma só espécie, a menos que haja razões graves, c. V sq., p. 52 sq. A penitência do pecador, e mesmo a penitência exterior eclesiástica, têm uma influência salutar, mas não são um sacramento, c. VII, p. 298 sq. Dominis nega o purgatório, a satisfação e as indulgências, c. VIII, p. 337 sq. Admite que o poder das chaves se exerce pela excomunhão, não por nenhuma outra censura, e censura a este respeito o interdito lançado sobre as terras de Veneza, cuja história conta a sua maneira, c. IX, p. 399 sq. Para ele, nem a extrema-unção, nem o matrimônio são sacramentos propriamente ditos; o matrimônio não depende propriamente do poder eclesiástico; é um contrato natural e humano, ao qual Cristo acrescentou a dupla obrigação da unidade e da indissolubilidade, c. XI, p. 429 sq. O l. VI é um ataque violento contra as teorias de Suárez e de Belarmino sobre o poder da Igreja em matéria temporal. Para Dominis, Cristo, enquanto homem, durante sua vida terrestre, não teve reino temporal; os príncipes e reis recebem seu poder imediatamente de Deus; os dois poderes, laico e eclesiástico, são plenamente distintos, sem qualquer subordinação, c. I sq., p. 493 sq. O príncipe tem direito à obediência de todos os seus súditos, mesmo eclesiásticos; ele tem, em virtude de suas funções, direito e dever de vigiar a Igreja e o que a concerne, c. IV sq., p. 547 sq. O domínio temporal e a espada material repugnam à profissão eclesiástica; os bispados e outros benefícios são justamente conferidos pela mão do príncipe; quando este se desregra, convém que os chefes espirituais o advirtam com doçura e respeito, mas nem a Igreja nem o papa têm poder algum sobre os reinos temporais e os reis, c. VII sq., p. 668 sq. É falso que a translação do império dos gregos para os francos, e a instituição dos sete eleitores, sejam obra dos papas; e os ataques de Baronio contra a Monarquia da Sicília são injustos, c. XI sq., p. 818 sq. Um apêndice a este l. VI, dirigido contra a Defensio de Suárez, esforça-se por provar a legitimidade do juramento de fidelidade imposto por Jaime I a seus súditos. Append., p. 879 sq. A IIa parte, publicada em Hanôver em 1622, devia conter os l. VII-X; está incompleta, e compreende na realidade apenas o l. VII, que trata da Escritura e da tradição, e o l. IX, consagrado aos bens eclesiásticos. A sagrada Escritura é, para Dominis, «a primeira e a mais certa das regras sensíveis da fé». Admite todavia que a Igreja pode «não decretar, mas atestar, apoiando-se na tradição, quais são as Escrituras canônicas. Esta canonicidade é objeto não de fé divina, mas somente de certeza humana»; Dominis compreende entre os livros «não canônicos» Tobias, Judite, a Sabedoria, o Eclesiástico, os Macabeus. Ele assume, em compensação, a defesa do Apocalipse e da Epístola aos Hebreus, c. I, p. 4 sq. A Escritura sozinha é «o tesouro de todos os dogmas que devemos crer por fé divina»; a tradição não poderia impor a crença em um dogma não contido na Escritura, c. I, p. 10 sq. Os concílios não gozam de infalibilidade particular alguma para definir o verdadeiro sentido da Escritura; Dominis admite, todavia, por uma inconsequência notória, que os quatro primeiros concílios têm definições infalíveis; faz, em particular, a mais viva crítica das deliberações e dos decretos do concílio de Trento, c. III, p. 39 sq. Nas controvérsias sobre a fé, a Igreja «não é juiz da verdade, mas apenas guardiã e testemunha desta verdade»; «ela guarda as verdades comunicadas por Cristo a seus apóstolos, e as revela ao mundo ; é assim que ela dirime as controvérsias com uma autoridade infalível; não tem, aliás, nenhum poder judiciário para impor suas decisões», c. IV, p. 68 sq. O pontífice romano não é, bem entendido, o juiz universal e infalível das controvérsias sobre a fé, c. V, p. 78 sq. Os Padres não são juízes infalíveis, mas apenas testemunhas da verdadeira fé, c. VI, p. 98 sq. Não é ao papa somente, é aos bispos e aos concílios que cabe discernir e condenar as heresias; aliás, para propagar ou conservar a fé católica, a força material não deve ser empregada, c. VII sq., p. 105 sq. Os cismas são o mal supremo da Igreja; devem ser evitados a todo custo; atualmente, nem as controvérsias sobre os dogmas eclesiásticos, nem as sobre os ritos do culto divino, poderiam fornecer a ninguém uma justa causa de cisma; pode-se estabelecer a concórdia entre as diversas seitas hostis; Dominis se junta plenamente às tentativas de «pacificação» de Cassandro e de seus amigos; no número dessas questões indiferentes, que podem ser deixadas à livre discussão das escolas, ele coloca o culto dos santos, o culto de suas imagens e de suas relíquias, as orações públicas, os ritos das ordenações e outras cerimônias, c. III sq., p. 198 sq. O l. IX trata dos bens temporais na Igreja. Com um cinismo notável num homem cuja avidez e avareza escandalizaram os anglicanos, Dominis faz um pomposo elogio da pobreza dessa Igreja primitiva, «que sem posses terrenas se contentava para sua vida frugal com as livres oblações dos fiéis», c. I, p. 3 sq. Admite, aliás, que o direito ao dízimo subsiste no cristianismo, que a origem dos benefícios eclesiásticos foi legítima, mas que esta instituição pode dar lugar aos mais graves abusos; lembra os deveres dos eclesiásticos no uso das rendas desses benefícios, c. I sq., p. 19 sq. Os príncipes conservam sua autoridade sobre os bens de Igreja como sobre todos os demais bens de seus súditos; os bispos são donos e administradores dos bens de suas Igrejas; é por um intolerável abuso que o papa se substitui a eles frequentemente nessas funções, e que confere tantos benefícios nos diversos países, c. VI sq., p. 56 sq. O livro termina com críticas justificadas, mas que Dominis, menos que ninguém, tinha o direito de formular, contra os abusos tolerados pela corte romana, benefícios concedidos a indignos, comendas e pensões, c. IX sq., p. 93 sq. Como se vê, seja por desejo de agradar ao rei Jaime da Inglaterra, seja por influência dos homens de Igreja anglicanos em meio aos quais vivia quando compôs seu livro, o arcebispo de Spalato adotou posições igualmente distantes do catolicismo e do puritanismo; sua obra reproduz as teorias em voga na corte do rei Jaime, e das quais o arcebispo Laud será o melhor defensor. Tendo Dominis se dado ao trabalho, depois de sua saída da Inglaterra, de refutar ele mesmo seu livro, pode-se perguntar até que ponto ele agiu de boa-fé ao escrevê-lo, e quais foram suas ideias reais sobre a República eclesiástica. Um dos que melhor refutaram as teorias do arcebispo de Spalato, o jesuíta Martín Becano, lhe disse rudemente, mas não sem verdade: « Tu não és nem católico, nem luterano, nem calvinista... fizeste para ti um novo símbolo, em parte tomado dos livros de outros, em parte nascido em teu cérebro. Duas paixões te levaram a escrever, o ódio ao pontífice romano, o amor de tua grandeza e de tua riqueza.» De republica ecclesiastica, Mogúncia, 1618, p. 2. I. OBRAS DE DOMINIS. — De republica ecclesiastica, 3 in-fol., Londres, 1617, 1620; Hanôver, 1622; Ecueils du naufrage chrestien, La Rochelle, 1648; Sermon... faict le premier Dimanche de l'Advent de l'année 1617, à Londres, en la chapelle des Merciers, Charenton, 1619; Marci Antonii de Dominis... causa profectionis suæ ex Italia, Londres, 1616; Marcus Antonius de Dominis... sui reditus ex Anglia consilium exponit, Paris, 1623; M. A. de Dominis, De pace religionis epistola ad ven. Jos. Hall archipresb. Vigorniensem, Besançon, 1666; sob o véu do anonimato, Papatus romanus, Londres, 1617. III. OBRAS. — Benrath, art. Dominis, na Realencyklopädie de Herzog-Hauck, t. IV; Boccalini (Trajano), Lettera al Sgr Mutio, na Bilancia politica de Gregorio Leti, Castellana, 1678, t. II; Frere, A history of the english church in the reigns of Elizabeth and James I, Londres, 1904; Fuller, Church history of Britain, Londres, 1655; S. R. Gardiner, History of England from the accession of James I, Londres, 1896, t. IV; Godfrey Goodman, Court of King James I, Londres, 1839, t. I, II; Lohetus, Sorex primus oras chartarum primi libri de Republica ecclesiastica corrodens, Londres, 1618; Neile, M. Ant. de Dominis, his shiftings in religion, Londres, 1624; Id., Alter Ecebolius, Marcus Antonius de Dominis... pluribus dominis inservire doctus, Londres, 1624; H. Newland, Life, Londres, 1859; Perey, art. Dominis, no Dictionary of national biography, t. XV, p. 201 sq.; Perry, History of the church of England, Londres, 1863, t. I; Relation sent from Rome of the process of M. A. de Dominis, Londres, 1624; Turmel, Histoire de la théologie positive, Paris, 1906, t. II; L. Veith, S. J., Edm. Richeri systema de eccl. et polit. potestate confutatum... accessit discursus de vita et scriptis M. A. de Dominis, Malines, 1825. Sobre as censuras e refutações de Dominis, cf. Benrath, art. cit., p. 781 sq.
Autor original: J. de la Servière
A extração e a tradução foram feitas por IA e em caso de algum erro podem entrar em contato com o editor