BRUYS (Pierre de), herege da primeira metade do século XII. — I. Vida. II. Doutrinas.
I. Vida. — Pierre de Bruys, ou Bruis, Bruix, Brueys, Brouich, só nos é conhecido por Abelardo, que fala dele brevemente, *Introductio ad theologiam*, l. II, c. IV, P. L., t. CLXXVII, col. 1056, e por Pedro, o Venerável, *Epistola sive tractatus adversus petrobrusianos haereticos*, P. L., t. CLXXXIX, col. 719-850, que fornece algumas informações sobre sua vida e expõe suas doutrinas. Nasceu talvez em Bruis, que é hoje uma pequena aldeia do cantão de Rosans (Altos Alpes). Cf. Arnaud, *Mémoires historiques sur les vaudois du Dauphiné*, Crest, 1896, p. 90.
Certamente, ele dogmatizou primeiro nas dioceses de Embrun, Die e Gap. Era um sacerdote. Pedro, o Venerável, indica, entre as causas possíveis de sua deserção, a falta de estima sobrenatural pelas funções de seu ministério, o desejo de celebridade, ou o rancor que sentiu ao ser expulso de sua igreja por razões misteriosas, das quais o abade de Cluny diz apenas que o heresiarca não as ignora, *de ecclesia quam tenebat scit ipse quare ejectus*, col. 790.
Emitiram-se diversas opiniões sobre as datas da pregação e da morte de Pierre de Bruys. Cf. C. U. Hahn, *Geschichte der Ketzer im Mittelalter*, Estugarda, 1845, t. I, p. 409-412. Podemos fixá-las aproximadamente. O escrito de Pedro, o Venerável, contra os petrobrusianos foi composto entre 1137 e 1140 (1137 ou 1138, segundo Döllinger, *Beiträge zur Sektengeschichte des Mittelalters*, Munique, 1890, t. I, p. 82; 1139 ou 1140, segundo Vacandard, *Revue des questions historiques*, Paris, 1894, t. LV, p. 70, n. 2), e isso durante a vida de Pierre de Bruys; aprendemos aí, col. 726, que o petrobrusianismo conta já com vinte anos de existência. A carta que serve de prefácio a este tratado não é muito posterior; o autor declara que o tratado é recente, *scripsi nuper*, col. 719, e acrescenta, col. 722, que os primeiros germes do erro foram *per viginti fere annos sata aucta* por Pierre de Bruys.
Entre a redação do tratado e a do prefácio, ocorreu a morte de Pierre de Bruys: foi entregue às chamas, em Saint-Gilles, por fiéis indignados pelo fato de ele ter queimado cruzes. Pierre de Bruys começou, portanto, a difundir suas doutrinas de 1117 a 1120. Deixou de viver vinte anos mais tarde. A heresia petrobrusiana teve por berço os Alpes do Delfinado, desde sempre favoráveis à eclosão e à manutenção da heterodoxia sob todas as suas formas. Cf. J. Chevalier, *Mémoires historiques sur les hérésies en Dauphiné avant le XVIe siècle*, Valence, 1890, p. 1-3.
O arcebispo de Embrun, os bispos de Gap e de Die conseguiram expulsá-lo de suas dioceses, tanto por suas palavras quanto graças ao apoio do poder secular. Perseguida no Delfinado e na Provença, passou o Ródano, ganhou a Gasconha, implantou-se em Narbona e em Toulouse. Quando Pedro, o Venerável, redigiu o tratado contra os petrobrusianos, ela ainda não havia penetrado em Arles, col. 770; pouco depois, ela lá estava, pois a carta-prefácio deste tratado é endereçada ao arcebispo de Arles, ao mesmo tempo que ao de Embrun e aos bispos de Die e de Gap.
A todos os quatro, Pedro, o Venerável, diz, col. 721, que, em seus territórios e nos países vizinhos, a heresia, *ad instar* de uma peste temível, fez muitas vítimas, muitos mortos ou enfermos, *move pestis valide multos interfecit, plures infecit*. Fala disso com conhecimento de causa, pois visitou outrora essa região. Constatou que o petrobrusianismo está destruído, mas que, no entanto, restam vestígios dele. Ninguém o defende em público; um grande número de homens sussurra a seu favor. Católicos estão abalados, e, se tem a intenção de esclarecer os hereges, o abade de Cluny propõe-se principalmente a prevenir os fiéis contra o perigo, a dissipar as dúvidas que trouxeram de suas conversas com os partidários de Pierre de Bruys. A habilidade da heresia aumenta o perigo; ora avança às escondidas, ora afirma-se audaciosamente, conforme as circunstâncias.
Pierre de Bruys teve no herege Henrique (ver esta palavra) um precioso auxiliar, e, como se expressa Pedro, o Venerável, col. 728, 723, um pseudoapóstolo e um herdeiro de sua malícia. Encontraram-se provavelmente após o concílio de Pisa (1135), onde Henrique, condenado, havia abjurado seus erros. Mal retornou à França, esqueceu seus compromissos e, relatam os *Gesta pontificum Cenomanensium*, no *Recueil des historiens des Gaules et de la France*, Paris, 1806, t. XIV, p. 54, *nova secta, novo cursu, novum iter assumpsit delinquendi*. Döllinger, *Beiträge zur Sektengeschichte des Mittelalters*, t. I, p. 838, entende por isso que Henrique se ligou a Pierre de Bruys. Até então, sua doutrina parece ter sido indecisa; ele adotou as ideias petrobrusianas, ao mesmo tempo que lhes acrescentou algo.
II. Doutrinas. — O tratado de Pedro, o Venerável, é uma fonte inestimável para o estudo do petrobrusianismo. O autor está bem informado, pois viajou pelos países atingidos pela heresia. É prudente, não acredita facilmente no que chama de *fallaci rumorum monstro*, col. 730; recusa-se a apoiar-se no incerto, *culpare vos de incertis nolo*, col. 730; tem em mãos um volume que lhe apresentaram como contendo o ensinamento oral de Henrique, mas, não tendo a inteira certeza de que esse seja realmente o pensamento do heresiarca, espera estar informado com segurança para empreender a refutação, col. 723. Declara reproduzir as próprias palavras dos hereges, *verba vestra que ad nos pervenire potuerunt*, col. 787; cf. col. 728, 738, 739, 754, 773, 820. Finalmente, precisa que tem em vista apenas a doutrina de Pierre de Bruys, despojada das modificações devidas ao seu discípulo Henrique, col. 723.
Essa doutrina, ele a resume em cinco pontos principais:
1º O batismo das crianças é nulo. Ver mais acima col. 281.
2º Não se deve construir igrejas, mas destruir as que existem. Todo lugar é bom para a oração; Deus atende aos cristãos que o merecem, quer o invoquem em uma taverna ou na igreja, na praça pública ou em um templo, diante de um altar ou diante de um estábulo. A igreja não é um conjunto de paredes, mas a reunião dos fiéis.
3º As cruzes devem ser quebradas ou entregues às chamas, porque o instrumento do suplício de Cristo não é digno de veneração; para vingar os tormentos e a morte de Cristo, a cruz deve ser desonrada por todos os meios possíveis, posta em pedaços, queimada.
Reduzindo essas teorias à prática, os petrobrusianos rebatizavam as crianças tornadas adultas, profanavam as igrejas; haviam reunido um monte de cruzes, ateado fogo nelas, cozinhado carne nessa fogueira e comido dessa carne, na Sexta-Feira Santa, tendo previamente convidado a multidão a vir tomar parte nessa refeição.
4° Não somente não há o verdadeiro corpo e o verdadeiro sangue de Jesus Cristo no sacrifício da missa, mas não há nada de todo, e este sacrifício não deve ser oferecido a Deus. Cristo deu apenas uma vez o seu corpo aos seus discípulos presentes, não o deu para sempre aos cristãos futuros.
5° Os sacrifícios, as orações, as esmolas e todas as outras boas obras dos vivos não são de nenhum proveito para os mortos. Destes erros, o primeiro, o terceiro e o quarto são igualmente atribuídos a Pedro de Bruys por Abelardo, Introductio ad theologiam, l. II, c. iv, P. L., t. CLXXVIII, col. 1096.
Aos cinco pontos anunciados, Pedro, o Venerável, acrescenta um sexto, que pode ser considerado como um complemento do segundo: os petrobrusianos zombam do canto eclesiástico, sob pretexto de que o que agrada a Deus são os piedosos sentimentos da alma, mas não os clamores da voz humana ou as melodias dos instrumentos de música. Tanto vale dizer que a arte cristã é proibida.
Além disso, Pedro, o Venerável, indica, sem insistir longamente, alguns traços que completam a fisionomia do petrobrusianismo. Segundo o rumor popular, o petrobrusianismo rejeita toda a santa Escritura; ele conserva apenas o Evangelho, segundo uma opinião que parece mais fundamentada. Ele despreza a autoridade dos Padres da Igreja, e a da própria Igreja. A razão que ele dá para isso é que a Igreja não é uma testemunha, uma vez que ela não conta o que viu ou ouviu, mas serve-se de testemunhos, uma vez que ela conta o que outros lhe ensinaram; ela confere a autoridade canônica aos livros da Escritura, não porque sabe, mas porque crê; ora, testibus non testimoniis credendum esse lex ipsa seculi jubet, col. 739.
Desdenhosa em relação à Igreja, a heresia o é, com maior razão, em relação ao clero; ela incita a multidão contra ele ao taxá-lo de impostura; sacerdotes foram açoitados, monges encarcerados e forçados, pelo medo e pelos tormentos, a se casar.
Agora que conhecemos a doutrina de Pedro de Bruys, não será muito difícil atribuir-lhe o seu lugar na história das heresias da Idade Média. Schmidt, Histoire et doctrine de la secte des cathares ou albigeois, t. I, p. 38, e Précis de l'histoire de l'Eglise d'Occident pendant le moyen âge, Paris, 1885, p. 214, seguido por A. Jundt na Grande encyclopédie, t. VII, p. 221, e por G. Bonet-Maury, Les précurseurs de la Réforme, Paris, 1904, p. 28, faz dele um discípulo de Abelardo; esta afirmação não repousa sobre nenhum texto, ela não se concilia facilmente com as datas de um e de outro, e a comparação dos seus sistemas teológicos e a maneira como Abelardo se expressa sobre Pedro de Bruys tornam-na insustentável.
Uma tese, cara ao protestantismo, sobretudo a partir do século XVIII, foi a de que a Reforma se liga às origens do cristianismo por uma longa cadeia de «testemunhas da verdade», nomeadamente pelos valdenses, anteriores a Valdo; Pedro de Bruys teria sido uma delas, e ele seria, a menos que seja um dos seus discípulos, o autor de um livro De l’Antéchrist, datado de 1120, cf. J. P. Perrin, Histoire des vaudois, l. I, c. vii, Genebra, 1618, p. 57, talvez mesmo de uma outra obra valdense mais famosa, La noble leçon. Cf. N. Peyrat, Les réformateurs de la France et de l’Italie au XIIe siècle, Paris, 1860, p. 9, 63.
Esta teoria aventureira está atualmente abandonada. Cf. A. Rébelliau, Bossuet historien du protestantisme, Paris, 1891, p. 246. Não houve valdenses antes de Valdo, o petrobrusianismo é distinto do valdismo, e, como Bossuet tinha observado, Histoire des variations des Eglises protestantes, l. XI, n. 126, em Œuvres, edit. Lachat, Paris, 1863, t. XIV, p. 525, os manuscritos valdenses não remontam à alta origem que lhes atribuem; a Noble leçon e o livro De l’Antéchrist são do século XV. Cf. E. Montet, na Revue de l’histoire des religions, Paris, 1889, t. XIX, p. 214, 214.
Uma questão mais complexa é a seguinte: Pedro de Bruys e Henrique foram maniqueus? Bossuet, loc. cit., n. 36, p. 477; Mabillon, S. Bernardi opera, prefatio generalis, § 6, n. 73, P. L., t. CLXXXII, col. 49-50; Dollinger, Beitrage zur Sektengeschichte des Mittelalters, t. I, p. 83 sq., responderam afirmativamente. Esta opinião apoia-se em uma passagem do Exordium magnum cisterciense, c. xvii, P. L., t. CLXXXV, col. 427, onde é dito de São Bernardo, indo refutar a heresia henriciana, que ele se punha a caminho de Toulouse pro confutanda heresi manicheorum.
Mas, por um lado, «o autor do Exordium magnum, que escrevia em plena crise maniqueísta, por volta de 1210, bem pode não ter notado a diferença que existia entre a doutrina de Henrique, combatida por São Bernardo, e o maniqueísmo propriamente dito, condenado vinte anos mais tarde no concílio de Lombez.» E. Vacandard, Vie de S. Bernard, Paris, 1895, t. II, p. 220, nota 2. Por outro lado, Pedro, o Venerável, argumenta contra os petrobrusianos alegando a autoridade de Manes, sem deixar entender que eles procedem dele, col. 737.
E, além disso, a comparação das doutrinas é decisiva. Pedro de Bruys não professa o dualismo, ele não nega a virtude do batismo a não ser para as crianças, ele não rejeita o casamento, ele não condena o uso da carne. Em todos estes pontos, ele está em desacordo essencial com o neo-maniqueísmo cátaro. Cf. Schmidt, Histoire et doctrine de la secte des cathares ou albigeois, t. I, p. 88; E. Comba, I nostri protestanti, Florença, 1895, t. I, Avanti la Riforma, p. 244-245.
Deve-se, então, concluir que Pedro de Bruys foi um inovador no sentido estrito da palavra, que ele não deveu nada aos seus antecessores heréticos, assim como Pedro, o Venerável, parece acreditar, col. 726, 756, 766, 788? O seu papel foi tão importante, tão original, que se possa chamá-lo, com Labbe e Cossart, Sacrosancta concilia, Paris, 1671, t. X, col. 1001, hereticorum parens, e, em particular, o mestre de Arnaldo de Bréscia? Na sequência de Noël Alexandre, Hist. eccl., Veneza, 1778, t. VII, p. 71, reconheceremos já petrobrusianos nos heréticos condenados pelo 3° cânone do concílio de Toulouse, em 1119? Cf. Labbe e Cossart, t. X, col. 857. Veremos discípulos de Pedro de Bruys, com Hefele, Histoire des conciles, trad. Delarc, Paris, 1872, t. VII, p.
241, nos heréticos visados pelo 23° cânone do Xe concílio ecumênico realizado em São João de Latrão, em 1139, cf. Labbe e Cossart, t. X, col. 1008, — e, com Mabillon, Vetera analecta, Paris, 1728, p. 488, nesses heréticos de Périgueux que assinala uma tão curiosa carta do monge Héribert, por volta de meados do século XII, P. L., t. CLXXXI, col. 1721-1722?
Não, Pedro de Bruys não é o «pai dos heréticos» da Idade Média; Arnaldo de Bréscia, entre outros, não deriva dele. Ver ARNALDO DE BRÉSCIA, t. I, col. 1974. O seu sistema não teve nada de muito original. « Era, em certa medida, um renascimento dos erros de Cláudio de Turim. » H. C. Lea, A history of the inquisition of the middle ages, Nova York, 1888, t. 1, p. 68; trad. S. Reinach, Paris, 1900, t. 1, p. 76.
Além disso, se ele não professava o maniqueísmo integral, retomava algumas das ideias maniqueístas. Essas ideias estavam, então, no ar; apareciam um pouco por toda parte. Cf. Vacandard, Vie de S. Bernard, t. 1, p. 203, nota 2. Os hereges atingidos pelo concílio de Toulouse, em 1119, as admitiam, sem serem petrobrusianos; não é, aliás, certo que houvesse petrobrusianos nessa data.
O concílio de Latrão, em 1189, condenou algumas doutrinas petrobrusianas, mas não o próprio petrobrusianismo: o 23º cânone desse concílio reproduz simplesmente o 3º cânone do concílio tolosano de 1119, e engloba, em seus anátemas, a rejeição do matrimônio, que está ausente do petrobrusianismo. Os hereges de Périgueux distanciam-se ainda mais do tipo petrobrusiano.
Em suma, as doutrinas de Pedro de Bruys quase não diferem das de um bom número de hereges de seu tempo. Mas, enquanto em outros lugares a heresia se mostra de forma brusca, sem que se saiba de onde vem nem quem a propagou, aqui estamos na presença de um nome, de uma personalidade que se destaca, sem ser muito brilhante, sobre o fundo obscuro dos precursores das grandes heresias da Idade Média e do protestantismo.
I. FONTES ORIGINAIS. — Abelardo, Introductio ad theologiam, l. II, c. IV, P. L., t. CLXXVIII, col. 1056; Pedro, o Venerável, Epistola sive tractatus adversus petrobrusianos hereticos, P. L., t. CLXXXIX, col. 719-850; cf. col. 21, 343-344, 365. As col. 790-803 deste tratado, sobre a eucaristia, encontram-se sob este título: Nucleus de sacrificio missae, em Marg. de la Bigne, Bibliotheca Patrum, Paris, 1624, t. X, col. 1091-1102. Uma tradução francesa do tratado, por J. Bruneau, foi publicada em Paris, em 1584; uma tradução da parte relativa à eucaristia, por N. Chesneau, apareceu, em Reims, em 1573. Cf. J.-H. Pignot, Histoire de l’ordre de Cluny, Paris, 1868, t. II, p. 547-548.
II. TRABALHOS MODERNOS. — Bossuet, Histoire des variations des Églises protestantes, l. XI, n. 35-36, 65-70, 126-127, em Œuvres, édit. Lachat, Paris, 1863, t. XIV, p. 476-477, 494-495, 524-526; Hecker, Dissertatio de petrobruisianis et henricianis tanquam testibus veritatis, Leipzig, 1728; C. U. Hahn, Geschichte der Ketzer im Mittelalter, Stuttgart, 1845, t. 1, p. 498-438; N. Peyrat, Les réformateurs de la France et de l’Italie au XIIe siècle, Paris, 1860, p. 8-43, 63-73, 141-145, 195-269 (páginas fantasiosas); I. von Döllinger, Beiträge zur Sektengeschichte des Mittelalters, Munique, 1890, t. 1, p. 75-88; E. Vacandard, Revue des questions historiques, Paris, 1894, t. LV, p. 67-72, e Vie de saint Bernard, Paris, 1895, t. II, p. 218-221; G. Bonet-Maury, Les précurseurs de la Réforme et de la liberté de conscience dans les pays latins du XIIe au XVe siècle, Paris, 1904, p. 28-31. Ver ainda as outras fontes citadas ao longo deste artigo, e aquelas que são indicadas por U. Chevalier, Répertoire des sources historiques du moyen âge. Bio-bibliographie, col. 1809, 2777.
Autor original: F. Vernet
A extração e a tradução foram feitas por IA e em caso de algum erro podem entrar em contato com o editor