BERGIER, Nicolas-Sylvestre. — I. Biografia. Nasceu em 31 de dezembro de 1718 em Darney, perto de Mirecourt, na Lorena, paróquia que dependia então da diocese de Besançon e atualmente da diocese de Saint-Dié. Destinou-se desde cedo ao estado eclesiástico e estudou teologia na universidade de Besançon, sob a direção do abade Bullet. Recebido doutor em teologia e ordenado padre, completou seus estudos em Paris durante alguns anos. Chamado de volta por seu arcebispo em 1748, foi sucessivamente cura de Flangebouche, na diocese de Besançon (1748-1764), e diretor do colégio de Besançon desde a supressão da Companhia de Jesus, em 1764, até 1769. Nessa época, M. de Beaumont, arcebispo de Paris, desejoso de ter na capital da França os homens mais capazes de defender valentemente a Igreja, nomeou o abade Bergier cônego da igreja metropolitana de Paris.
Nessas três posições sucessivas, padre muito regular, muito desinteressado e cuidadosamente fiel a todos os deveres do seu cargo, Bergier foi, ao mesmo tempo, a serviço da Igreja em toda parte atacada, um incansável trabalhador e um defensor corajoso. A honrosa função de confessor de Mesdames, tias do rei, de Monsieur e de Madame, não despertou nele nenhuma ambição humana e não fez fraquejar sua nobre resolução de servir constantemente a causa da verdade tão universalmente ultrajada. Bergier morreu em Versalhes em 9 de abril de 1790. Era membro associado da Academia de Stanislas, em Nancy, desde 1772, e as atas manuscritas dessa Sociedade contêm uma autobiografia e um discurso de recepção. Ver Favier, Table alphabétique des publications de l’Académie de Stanislas, Nancy, 1902, p. 66.
II. Escritos. — Os principais são:
1º Les éléments primitifs des langues, découverts par la comparaison des racines de l’hébreu avec celles du grec, du latin et du français, Besançon, 1764.
2º L’origine des dieux du paganisme et le sens des fables découvert par une explication, suivie des poésies d’Hésiode, 2 in-12, Paris, 1767, 1774. Em sua explicação da mitologia pagã, Bergier segue quase exclusivamente o método alegórico.
3º Le déisme réfuté par lui-même ou examen des principes d’incrédulité répandus dans les divers ouvrages de J.-J. Rousseau, em forma de cartas, 2 in-12, Paris, 1765, várias vezes reeditado antes de 1772; obra particularmente dirigida contra o Emile de J.-J. Rousseau.
4º La certitude des preuves du christianisme ou réfutation de l’Examen critique des apologistes de la religion chrétienne, Paris, 1767, três vezes reeditado nesse mesmo ano, inserido nas Démonstrations évangéliques de Migne, t. XI, col. 11-199.
5º Voltaire, julgando a Certitude des preuves du christianisme digna de seus ataques, publicou contra ela um panfleto intitulado: Conseils raisonnables; Bergier opôs-lhe sua Réponse aux Conseils raisonnables, Paris, 1771, igualmente reproduzida nas Démonstrations évangéliques, t. XI, col. 199-234.
6º Apologie de la religion chrétienne, 2 in-12, 1769, refutação do Christianisme dévoilé, obra de d’Holbach.
7º Como continuação da Apologie de la religion chrétienne, Bergier publicou sua Réfutation du système de la nature (ver infra, nº 9).
8º Les grands hommes vengés ou examen des jugements portés par M. de V... et par quelques autres philosophes sur plusieurs hommes célèbres, por ordem alfabética, 2 in-12, Paris, 1769.
9º Examen du matérialisme ou réfutation du Système de la nature, 2 in-12, Paris, 1771.
10º Traité historique et dogmatique de la vraie religion, avec la réfutation des erreurs qui lui ont été opposées dans les différents siècles, 12 vol. in-12, Paris, 1780.
11º Dictionnaire théologique, fazendo parte da Encyclopédie, 3 in-4º, Paris, 1788, várias vezes reeditado em 8 in-8º, Besançon, 1838, com notas adicionadas pelo abade (depois cardeal) Gousset e com um nono volume contendo um Plan de la théologie, obra póstuma de Bergier, e outros fragmentos inéditos; Lille, 1852, edição aumentada de um grande número de artigos novos e de adições ao texto de Bergier; 4 in-4º, Paris, 1859, com anotações e artigos do abade Pierrot; 12 vol., Paris, 1875, edição apropriada ao movimento intelectual do século pelo abade Lenoir. Reprovaram a Bergier essa colaboração indireta à Encyclopédie, que devia inevitavelmente favorecer a difusão de uma obra em si mesma muito perigosa. É, todavia, certo que Bergier só tomou essa determinação devido às instâncias de seus amigos e ao conselho muito premente do arcebispo de Paris, e que se deixou guiar apenas pela nobre ambição de servir eficazmente a causa da religião. Sua colaboração prometida deveria, de início, ser apenas uma simples revisão de artigos defeituosos. Mas o corretor viu-se logo constrangido a substituir artigos quase inteiramente novos. Convenceram-se também de que a colaboração à Encyclopédie tinha levado Bergier a uma condescendência excessiva em relação a certos erros ou a certos preconceitos comumente acreditados. Que haja no Dictionnaire théologique lacunas doutrinárias, é um fato incontestável; mas não se prova que essas lacunas provenham de uma condescendência consciente e refletida, nem que essa condescendência proceda certamente da colaboração à Encyclopédie. Ademais, a doutrina do Dictionnaire é notavelmente consistente com a das outras obras de Bergier.
12º Discours sur le mariage des protestants, in-8º, Paris, 1787.
13º De la source de l’autorité, in-12, 1789, sem nome de autor, dissertação de atualidade no início mesmo da Assembleia Constituinte.
14º Observations sur le divorce, obra póstuma, in-8º, resposta a um escrito distribuído à Assembleia Constituinte em favor do divórcio.
15º Algumas obras póstumas: Tableau de la miséricorde divine, impresso em Besançon, em 1821; Examen du système de Bayle sur l’origine du mal; Remarque sur cette question, si la foi est contraire à la raison; Plan de la théologie, obras impressas em Besançon, em 1831. Um volume de Sermons foi publicado em Paris, em 1852.
TEOLÓGICO. — Esta obra, aliás resumo fiel de todas as obras de Bergier, merece um exame especial do ponto de vista da doutrina e do método. O Dictionnaire théologique não está a salvo de toda censura. Bastará assinalar aqui as lacunas principais.
1. A noção do sobrenatural da graça não é claramente apresentada.
Em parte alguma se diz claramente que o fim da ordem sobrenatural é a visão intuitiva da essência divina, tornada acessível à inteligência humana por uma sorte de potência absolutamente superior a todas as forças criadas e criáveis, e para a qual a graça sobrenatural prepara e dispõe nesta vida. Declara-se apenas que a salvação eterna é a felicidade do céu, t. VI, p. 264, art. Saúde, e que a beatitude que esperamos é sobrenatural, seja porque Deus poderia primeiramente ter destinado o homem a uma felicidade menos perfeita, seja porque dela havíamos decaído pelo pecado de Adão, e que o poder, os meios e a esperança de alcançá-la nos foram restituídos pela redenção. O socorro da graça atual que Deus nos dá para realizar boas obras é sobrenatural nestes três sentidos, t. VII, p. 454, art. Surnaturel.
Da mesma forma, no verbete Grace, t. 1, p. 385, é dito: «Como desde o pecado de Adão o entendimento do homem está obscurecido pela ignorância e sua vontade enfraquecida pela concupiscência, sustenta-se que, para realizar o bem sobrenatural, ele necessita não apenas que Deus ilumine seu espírito por uma iluminação súbita, mas ainda que Deus excite sua vontade por uma moção indeliberada. É nestas duas coisas que se faz consistir a graça atual.» Destas imprecisões teológicas sobre a noção do sobrenatural da graça, pode-se aproximar uma definição um tanto equívoca da religião natural: «Deve-se banir da linguagem teológica o nome de religião natural? Não, sem dúvida, mas é preciso fixar-lhe o sentido e afastar o abuso. Pode-se muito bem chamar assim a religião primitiva que Deus prescreveu ao nosso primeiro pai e aos patriarcas, seus descendentes, uma vez que ela era muito conforme à natureza de Deus e à natureza do homem, nas circunstâncias em que a humanidade se encontrava naquele tempo. Mas ela era sobrenatural em outro sentido, uma vez que era revelada, e sem essa revelação os homens não teriam sido capazes de inventá-la.» Art. Religion naturelle, t. VI, p. 128.
2. Ao defender a tese da necessidade moral da revelação para um conhecimento praticamente suficiente das verdades religiosas simplesmente naturais, Bergier não põe suficientemente em luz o que a Igreja ensinou claramente contra o fideísmo e o tradicionalismo, art. Ame, t. 1, p. 9; art. Religion naturelle, t. VI, p. 128; art. Sauvage, t. VII, p. 313. Contudo, no artigo Raison, t. VII, p. 80, encontra-se este leve corretivo: «Outra coisa é dizer que a razão humana, uma vez iluminada pela revelação, é capaz de sentir e provar a verdade dos dogmas primitivos professados pelos patriarcas, e outra coisa é sustentar que a razão por si só, sem qualquer socorro estranho, pode descobri-los.» Assim, Bergier professa pouca estima pela filosofia cristã ou escolástica. Ela não encontra lugar no artigo Philosophe, philosophie, se sob o nome de escolástica atribuído à única teologia escolástica. Os desvios do filosofismo do século XVIII não poderiam justificar uma omissão tão considerável.
3. Não se pode admitir de maneira absoluta esta asserção: «A prova da religião mais convincente para o comum dos homens é a consciência ou o sentimento interior. Não há nenhum que não sinta que precisa de uma religião que o instrua, que o reprima, que o console. Sem ter examinado as outras religiões, ele sente por experiência que o cristianismo produz nele esses três efeitos tão essenciais à sua felicidade; ele encontra, portanto, a verdade no fundo de seu coração. Irá ele buscar dúvidas, disputas, objeções como fazem os céticos? Se lhe opuserem algumas, elas farão pouca impressão nele; o sentimento interior lhe serve de lugar de toda outra demonstração.» Art. Scepticisme, t. VII, p. 318.
4. Sabe-se que, sobre a questão das doutrinas galicanas, Bergier não se eleva acima dos preconceitos infelizmente muito comuns à sua época. Art. Gallican, t. 1, p. 882; art. Infaillibilistes, t. IV, p. 200 sq.; art. Roi, t. VII, p. 181 sq.
2° Do ponto de vista do método, limitar-nos-emos às duas observações seguintes:
1. Bergier não se propôs expor cientificamente o ensino teológico nem demonstrar seu acordo com as outras ciências, mas simplesmente refutar os ataques dos filósofos do século XVIII contra o fato da revelação cristã e contra os dogmas que ela propõe à nossa crença. Bergier permanece exclusivamente neste terreno, qualquer que seja a matéria que trate, dogma, moral, história, criticismo bíblico ou patrístico. Pode-se repreendê-lo por ter assim restringido sua defesa; mas deve-se julgar a obra em si mesma segundo o plano que ele traçou. Aliás, embora a posição dos inimigos da revelação cristã esteja atualmente mudada e suas objeções tenham revestido uma forma nova, a defesa de Bergier, mesmo hoje, não é sem valor.
2. A crítica de Bergier sofre a influência de seu tempo e de seu meio; em muitos pontos, por vezes muito importantes, ela ressente-se da insuficiência dos recursos documentais e da imperfeição dos métodos reinantes. Mas, quaisquer que sejam os defeitos constatados pela crítica contemporânea, resta a Bergier o mérito de ter sido o primeiro iniciador de uma obra em si mesma muito útil, que cada século deverá reedificar com o aporte de materiais novos e de métodos mais aperfeiçoados. Rohrbacher, Histoire universelle de l’Eglise catholique, Paris, 1848, t. XXVII, p. 383 sq.; Hurter, Nomenclator literarius, Inspruck, 1895, t. III, col. 270 sq.; Kirchenlexikon, 2ª edit., Fribourg-en-Brisgau, 1883, t. I, col. 408 sq.; Herzog-Schaff, A religious encyclopedia, Edimburgo, 1883, t. I, p. 246; Notice, Paris, 1850, t. I, col. 9-16.
Autor original: E. Dublanchy
A extração e a tradução foram feitas por IA e em caso de algum erro podem entrar em contato com o editor