AUTENTICIDADE

AUTENTICIDADE, qualidade daquilo que é autêntico.

I. História do termo: na linguagem teológica, deriva do adjetivo grego αὐθεντικός, que teve, ao longo dos séculos, significações bem diferentes.

1° Sob a pena dos antigos escritores gregos, conservou sua significação etimológica: αὐθεντικός; tinha o mesmo sentido que αὐθέντης e designava alguém que se mata ou mata outrem por sua própria mão. Hésychius, Lexicon, Leyde, 1746, t. I, col. 612, 621. Possui este sentido em Sap., XII, 6, e em Clemente de Alexandria, Strom., IV, 4, P. G., t. VIII, col. 1229.

2° Mas nas obras dos escritores mais recentes, foi empregado com outra significação e designou alguém que tem autoridade, que é mestre, agente, autor. Suidas, Lexicon, Genebra, 1619, t. I, p. 489-490. Αὐθεντεῖν significava: ter autoridade, exercer autoridade, I Tim., II, 12; αὐθεντία, autoridade e vontade própria; αὐθεντικῶς ποιεῖν, agir livremente. Quaest. ad Graecos, III, P. G., t. VI, col. 1436; Clemente de Alexandria, Strom., I, 7, P. G., t. VIII, col. 733. Αὐθεντικόν e authenticum, tomados substantivamente, designavam o original de um documento. S. Gregório o Grande, Epist., l. X, c. II, l. I, 4, epist. 8; l. XLIV, XXII, P. L., t. LXXVII, col. 2; l. XXIX, 508; c. Digeste, III, 12. Como adjetivo, αὐθεντικός, authenticus, significava «que tem autoridade». Tertuliano, Adv. valentin., c. IV, P. L., t. II, col. 546, fala da «regra autêntica» da Igreja, da qual Valentim se separou. Durante todo o curso da Idade Média, seja na linguagem do direito, seja no estilo dos teólogos, chamaram-se autênticos os documentos e escritos que faziam fé por si mesmos e cuja autoridade não se podia recusar em juízo ou no ensino teológico. Mamerto Claudiano, escritor do século V, De statu animae, l. I, c. II; l. II, c. IX, n. 4, P. L., t. LIII, col. 701, 753, fala dos authenticorum plurimorum tractatores, e recorre à sua autoridade passando a tractatoribus ad authenticus. Sidônio Apolinário escreve a Perpétuo, bispo de Tours, a quem tant per authenticus quam per disputatores bibliotheca fidei catholicae perfamiliaris est. Epist., l. VII, epist. IX, P. L., t. LVIII, col. 575. No século XII, a faculdade de direito de Bolonha tomou como texto oficial de seu ensino a versão latina das Novelas de Justiniano, que teve desde então na Escola os nomes de Corpus authenticum, Authenticum, Authentica (no plural), Liber authenticorum. Hugo de São Vítor, Erudit. didascal., l. IV, c. XIV, P. L., t. CLXXVI, col. 786-787, expõe quais são, entre os cristãos, os principais Padres gregos e latinos, que são, como diríamos hoje, «autoridades». João Balbi, dito João de Gênova, em seu Catholicon, composto em 1286, explica authenticus: vel fide dignus, vel auctoritate plenus, teve neste sentido: auctoritate ex sui dignitate. Pedro de Bérgamo, Tabula aurea, no verbete magister, nas Opera de São Tomás, Antuérpia, 1612, t. XVIII, p. 164; verso, escreve: Magister in Sententiarum non tenetur ideo authenticus in nullis. Suas Sentenças não possuem uma autoridade decisiva, e não é necessário seguir em tudo o seu sentimento. Pedro de Bérgamo cita então várias passagens nas quais São Tomás se afasta de Pedro Lombardo. Honelli, Prodromus ad omnia opera S. Bonaventurae, l. V, indic. V, Bassano, 1767, p. 224, relata as palavras de um monge de Fulda que, no século XIV, dizia do comentário do doutor seráfico sobre o texto sagrado: «É reputado entre os doutores como autêntico e aprovado». Pedro d'Ailly, Tract. contra J. de Montesono, em Duplessis d'Argentré, Collectio judiciorum de novis erroribus, Paris, 1724, t. I, p. 21, declara que a doutrina de Santo Anselmo e de Hugo de São Vítor não parece menos autêntica que a de São Tomás, pois são comumente alegados como autoridades nas escolas; não devem ser contraditos, mas é preciso expor suas palavras com respeito, como se costuma fazer com as de São Tomás. Mostra ainda que o Mestre das Sentenças é «mais autêntico» que São Tomás e que a doutrina do Decreto de Graciano é explicada pelos doutores em decretos «como aprovada e autêntica». Os canonistas atuais chamam de «autêntico» todo documento que a autoridade suprema da Igreja reconheceu oficialmente e impôs como obrigatório. As Congregações romanas publicaram quase todas edições «autênticas» dos decretos que proferiram. A dos Ritos, por exemplo, que havia autenticado a coleção de seus decretos feita por Gardellini, mandou imprimir outra, autêntica e oficial, Decreta authentica, 5 in-8°, Roma, 1898-1901. Suicer, Thesaurus e patribus graecis ordine alphabetico concinnatus, 1682, t. I, p. 574-576; Du Cange, Glossarium ad scriptores mediae et infimae latinitatis, 2ª ed., Paris, 1733, t. I, col. 879; Forcellini, Totius latinitatis lexicon, Pádua, 1827, t. I, p. 357; Kaulen, Geschichte der Vulgata, Mainz, 1868, p. 398-400; Didiot, Logique surnaturelle subjective, 2ª ed., Paris, Lille, 1894, p. 118-122.

3° Os escritores modernos deram ao termo autêntico um sentido novo, desconhecido dos antigos e ligado à significação de autor. «Um escrito é autêntico quando saiu realmente da pena daquele a quem é atribuído, ou, se o autor é desconhecido, quando data da época a que se reporta sua composição. Assim, a Eneida é autêntica porque é realmente a obra de Virgílio; a Sátira Menipeia também é autêntica, quaisquer que sejam seus autores, porque data do tempo da Liga». F. Vigouroux, La Bible et la critique, Paris, 1883, p. 11. A autenticidade de um livro consiste, portanto, na exatidão das atribuições de autor e de origem, de tempo e de lugar, sob as quais um livro se apresenta comumente aos leitores. É evidente que a autenticidade, assim entendida do ponto de vista crítico, difere da autenticidade de direito, conferida oficialmente pela autoridade competente a um documento. A língua alemã possui duas expressões distintas para designar duas noções diferentes que expressamos em francês pela mesma palavra autenticidade. Chama de Authentie a autenticidade crítica e de Authentizität o caráter oficial conferido a uma obra. Kirchenlexikon, 2ª ed., Freiburg im Breisgau, 1882, t. I, col. 1730-1731. Cf. A. Tanquerey, Synopsis theologiae dogmaticae, 3ª ed., Tournai, 1899, t. I, p. 113, nota 1. Um livro que certamente não é do escritor de quem porta o nome é dito apócrifo. Há obras cuja autenticidade é apenas duvidosa.

II. Significações usadas na linguagem teológica. As palavras: autêntico e autenticidade foram empregadas pelos escritores eclesiásticos e ainda o são pelos teólogos em suas duas últimas acepções.

1ª acepção: que tem autoridade. Esta acepção foi aplicada aos Livros santos eles mesmos e, em particular, à Vulgata latina. Autenticidade dos Livros santos. — Tertuliano, De praescript., 36, P. L., t. II, col. 49, para provar a verdade da fé católica, recorre ao testemunho das Igrejas apostólicas, apud quas, diz ele, ipsae authenticae litterae eorum (dos apóstolos) recitantur, sonantes vocem et repraesentantes faciem uniuscujusque. Alguns críticos sustentaram que por essas authenticae litterae Tertuliano entendia a própria minuta das Epístolas dos apóstolos. Mas essa explicação é contestada, e entende-se mais comumente essas palavras como referindo-se aos manuscritos gregos, sonantes vocem, escritos na própria língua que falavam os apóstolos. Discutindo alhures, De monogamia, XI, P. L., t. II, col. 946, segue um texto de santo Paulo, ele diz: pelas cartas autênticas dos apóstolos, ele entendia, portanto, recorrer ao texto original. Compreende-se bem se é verdade, como vários críticos pensam, que ainda não havia versão latina de toda a Escritura. O Kerygma Petrou, citado por Clemente de Alexandria, Strom., vi, 15, P. G., t. ix, col. 333, diz que os livros têm autoridade em certos lugares e em certos pontos do Cristo Jesus. O próprio Clemente, Strom., vii, 16, P. G., t. viii, col. 1216, declara que quando tiver demonstrado que as Escrituras, nas quais ele crê, têm uma autoridade divina, ele poderá provar contra todos os céticos a existência e a onipotência de Deus.

Boaventura, Breviloquium, Opera omnia, Quaracchi, 1891, t. v, p. 206-207, expondo a maneira pela qual procede a santa Escritura, diz que esse modus procedendi se subdivide em vários outros, conforme a Escritura narre, ordene, proíba, exorte, etc. Isso significa que, em toda a sua extensão, a Escritura tem uma certeza de autoridade e uma autoridade infalível. O doutor seráfico conclui que ela é perfecte authentica, non per humanam investigationem est tradita, sed per revelationem divinam. Sua autenticidade, isto é, sua autoridade, é, portanto, divina.

Pierre d'Ailly, Epistola ad novos Hebræos, composta em 1378 e publicada por M. Salembier, Une page inédite de l'histoire de la Vulgate, Amiens, 1890, p. 12-43, questiona se o decreto do papa Gelásio recebe e aprova igualmente como autênticas as Escrituras canônicas, os quatro primeiros concílios ecumênicos e as obras dos Padres que ele cita. Ele responde que, entre os escritos que a Igreja recebe como autênticos, uns são aprovados como divinos, tais as Escrituras canônicas, os quatro sínodos, e outros como humanos, tais as obras dos Padres, e outros semelhantes, se os houver. A Igreja não os aprova com o mesmo título: ela ordena que se adira a eles, não como Divinas Scripturas, sed sicut humanas, illis scilicet firmiter, istis probabiliter adhærere. A autenticidade é tomada aqui no sentido de autoridade que se impõe em graus diferentes.

Nos dias de hoje, alguns escritores ainda empregam a palavra autenticidade para designar a autoridade divina das Escrituras. O emprego desta palavra pode se legitimar. Mas, a fim de evitar a confusão nos termos e nas ideias, a fim de distinguir nitidamente a autoridade divina da fé, derivando de sua inspiração, reconhecida e constatada pela Igreja, de sua autenticidade humana, entendida no sentido crítico, mais geralmente os teólogos reservam o nome de autenticidade para designar a determinação dos autores inspirados ou da época da redação dos Livros santos, e servem-se de outras expressões, tais como inspiração, canonicidade, para falar da autoridade divina e infalível da Escritura.

2° Autenticidade da Vulgata latina. — O concílio de Trento, sess. IV, Decretum de editione et usu sacrorum librorum, estabeleceu e declarou que doravante a velha Vulgata latina pro authentica habeatur. Não temos que expor aqui o significado e o alcance deste decreto, ver VULGATA; queremos apenas precisar o sentido da palavra authentica no decreto supracitado. Ora, os teólogos católicos entenderam-na de maneiras diferentes. Uns, compreendendo que não se tratava neste decreto da autenticidade primeira e original dos Livros santos, já que se tratava de uma versão, entenderam a autenticidade da Vulgata, declarada pelo concílio de Trento, como uma autenticidade derivada ou de cópia, e fizeram-na consistir na conformidade, se não absoluta, pelo menos substancial, da tradução com os originais hebraico e grego. Toda versão da Escritura, pelo fato único de sua conformidade substancial com o original, é autêntica e tem a mesma autoridade que o original; se essa conformidade existe apenas de fato, sem ter sido verificada, a autenticidade é simplesmente interna ou intrínseca.

Quando a conformidade é constatada, a versão goza então de uma autenticidade externa ou extrínseca. A constatação dessa conformidade externa é feita por um particular, um crítico, que compara com o original, a autenticidade externa não é senão uma presunção; é feita por uma autoridade oficial, a autenticidade é então uma autoridade de direito. A Igreja pode fazer essa declaração de duas maneiras: ou pelo seu uso de fato na liturgia, assim como fez para a Septuaginta, a Itálica, a siríaca, a armênia e a própria Vulgata, ou por uma declaração expressa, assim como fez para a Vulgata em virtude de seu emprego na liturgia e de sua autenticidade pública. O concílio de Trento declarou a Vulgata latina oficial e expressamente autêntica, isto é, substancialmente conforme, quanto ao sentido, se não às palavras, ao texto original dos Livros santos. Cf. Noël Alexandre, Hist. eccl., Paris, 1699, t. IV, p. 434-448; diss. XXXIX, a. 5, De virtutibus interpretis. Vigouroux, Manuel d'introduction biblique, 11ª ed., Paris, 1901, t. I, p. 327-370.

Já antes do concílio de Trento, Pierre d'Ailly, Epistola ad novos Hebræos, em M. Salembier, Une page inédite de l'histoire de la Vulgate, Amiens, 1890, p. 54, exagerando a autoridade da Vulgata, tinha pretendido que a Igreja a recebia como Escritura canônica; e mais tarde, em seu Apologeticus hieronymianus, ele explicou seu pensamento chamando a Vulgata de uma versão autêntica. Seu objetivo era defender o texto da Vulgata e mostrar que, não obstante as alterações dos copistas, as versões da palavra de Deus foram tidas por autênticas. O tradutor, não mais que o autor original, não é responsável pelas faltas e erros introduzidos no texto pelos transcritores.

Antes de são Jerônimo, havia versões autênticas, tendo autoridade nas Igrejas; são Jerônimo não as desprezou, nem falando com desdém, nem dizendo que se deve venerá-las. As duas traduções que se deve receber na Igreja latina com veneração e respeito são a da Itálica e a de são Jerônimo. A primeira era, antes de São Jerônimo, comunicada a todas as Igrejas como autêntica, enquanto as outras versões eram apenas lidas em particular. A tradução de São Jerônimo, em razão de seu uso público, obtinuit principatum, e prœ omnibus aliis, a versão latina da Septuaginta majores auct.

Pierre d'Ailly a crê perfeita e sem falhas, porque foi aprovada pela Igreja. Ele entende evidentemente a autenticidade no sentido de uma autoridade oficial e até mesmo de uma autoridade irrefragável, e é por um falso raciocínio que ele conclui que a Igreja não pode reconhecer uma autoridade a uma versão da Sagrada Escritura, se essa versão não for de todo ponto perfeita.

Outros teólogos, apoiando-se nos Atos do Concílio de Trento, entenderam a autenticidade como uma autenticidade de direito, que lhe confere um caráter de autoridade pública. O concílio, ao tornar a Vulgata obrigatória na Igreja, conservou-lhe o sentido que ela já tinha nos teólogos, nas congregações, e no cuidado, em uma sessão particular da comissão concernente aos abusos, desejava-se ter uma atualização da edição da Vulgata, ou a correção de certos erros, o desejo de vários era ter uma versão autêntica. — Diarium, em Concilium Tridentinum, publicado por S. Merkle, Fribourg-en-Brisgau, 1901, t. I, p. 500, 501, 506, 507. Cf. A. Theiner, Acta genuina ss. œcum. concilii Tridentini, Agram, 1874, t. I, p. 60-63; Le Plat, Monumentorum ad historiam concilii Tridentini, Louvain, 1783, t. III, p. 393.

Delegados foram nomeados para redigir um projeto de decreto sobre os abusos; eles se reuniram no dia 13 de março. Merkle, ibid., p. 508, 509, 512.

Na congregação geral do dia 17 de março, o projeto dos delegados foi apresentado e lido: «O primeiro abuso, é dito nele, é ter edições diversas da Sagrada Escritura e querer empregá-las como autênticas nas lições públicas, nas discussões e pregações. O remédio é ter uma única edição, a saber, a antiga e vulgar, que todos empreguem como autêntica nas lições públicas, nas discussões, nos comentários e nas pregações, e que ninguém ouse rejeitar ou contradizer; sem tirar nada, contudo, da autoridade da pura e verdadeira tradução dos Setenta, da qual os apóstolos se serviram algumas vezes, e sem rejeitar as outras edições, na medida em que ajudem a compreender essa Vulgata autêntica.» A. Theiner, op. cit., t. I, p. 64.

O arcebispo de Aix, um dos delegados, explicou o remédio a ser trazido a esse primeiro abuso; esse remédio existirá, si unum bibliorum volumen habeatur, qui (sic) ab omnibus allegetur, cujus auctoritas tanta sit apud omnes, ut nulli liceat ad aliam editionem confugere. Quae autem debeat esse biblia, visum est, sic nihil novum auribus conculcari videatur, ut a vulgata editione non recedatur. H. Severoli, De concilio Tridentino commentarius, em Merkle, Conc. Trid., t. I, p. 36.

Em uma congregação particular do dia 23 de março, dois membros pediram que a aprovação da Vulgata acarretasse a rejeição das outras edições. O bispo de Fano, um dos delegados, respondeu às suas observações. Recebe-se a Vulgata, disse ele, porque ela sempre foi recebida pela Igreja e porque é antiga; as outras edições não são rejeitadas, porque algumas são boas; a Vulgata é melhor e convém que ela seja considerada por todos como pro authentica: Una uti Ecclesia et non confuse pluribus. Massarelli, Diarium III, ibid., p. 527. Cf. Theiner, op. cit., t. I, p. 70.

As objeções do dia 1º de abril foram, na mesma congregação, resolvidas de novo. Um orador disse em substância, o abuso não consiste em ter várias versões da Bíblia, uma vez que desde a antiguidade houve várias; sed illicitum abusum esse plures habere translationes ac authenticas, quibus in disputationibus, interpretationibus et prædicationibus utamur. Propterea tantum modo visum esse volumus vulgatam editionem, tum quia antiqua est et semper in manibus christianorum habita, tum etiam, ne adversariis ipsis detur ansa dicendi nos hactenus libros non probos habuisse. As outras versões, mesmo as dos hereges, não são rejeitadas, para não restringir a liberdade cristã. Severoli, em Merkle, t. I, p. 42. Cf. Theiner, op. cit., t. I, p. 79.

A discussão foi continuada em congregação geral, no dia 3 de abril. O cardeal de Trento aceitaria uma edição autêntica, quacumque lingua sit. O cardeal de Jaen gostaria que se rejeitassem todas as outras versões, exceto a dos Setenta, e que não se recebesse a Vulgata senão após sua correção. Seu parecer foi adotado por outros membros. Os votos, aliás, foram bastante divergentes. O cardeal del Monte, presidente, resumiu-os dizendo que a maioria parecia admitir que a Vulgata fosse recebida, mas que não se devia rejeitar as outras edições da Bíblia. O cardeal de Pool não era da opinião de que se tivessem várias. Aquele que possui um vaso de ouro rejeita os vasos de madeira? Não se deve rejeitar o texto hebraico e grego, ut omnibus ecclesiis consulatur.

Tendo o presidente colocado a primeira questão em votação, todos aceitaram que apenas a Vulgata deveria ser recebida, que não se mencionariam no decreto as outras edições e que não se rejeitariam expressamente as edições dos hereges. Rogantur deinde an placeret haberi unam editionem veterem et vulgatam, in unoquoque idiomate, graeco scilicet, hebraeo et latino, qua omnes utantur pro authentica in publicis lectionibus, disputationibus, interpretationibus et prædicationibus, quodque nemo ei contradicere vel respuere audeat. A maioria votou a fórmula, demptis verbis: in unoquoque idiomate, graeco scilicicet, hebraeo et latino. A. Theiner, op. cit., t. I, p. 79-83. Cf. Severoli, em Merkle, t. I, p. 42-44.

No dia 5 de abril, o decreto De receptione vulgatae editionis foi lido e unanimemente aprovado; foi promulgado em sessão solene, no dia 8 de abril.

De todos esses debates, ressalta claramente que os Padres do concílio de Trento, em suas deliberações, não examinaram a conformidade da Vulgata com os textos originais, que eles não falaram disso senão indiretamente e que não é por causa dessa conformidade que eles declararam a Vulgata autêntica. Eles queriam um texto oficial, que tivesse autoridade nas escolas, na pregação e na liturgia. Se escolheram a Vulgata para fazer dela esse texto oficial, foi em razão de seu antigo e universal uso na Igreja. O decreto não declara que a Vulgata é a versão mais conforme aos originais; ele lhe confere apenas um caráter oficial, que torna o seu uso obrigatório no ensino público e a coloca, por isso mesmo, acima das outras edições e traduções que têm apenas um caráter privado. « Ademais, se por autenticidade os autores do decreto tivessem entendido a exatidão da versão, deveriam ter imposto a Vulgata para o uso privado, assim como para o uso público, pois a pureza da Escritura é necessária para a lei dos particulares, assim como para o ensino dos pastores e dos doutores. Ora, o decreto não impõe olhar a Vulgata como autêntica senão nas lições e nas pregações públicas. É, portanto, um caráter oficial que o decreto lhe confere. Se acrescenta que ninguém terá o direito de rejeitá-la, é porque um documento oficial não pode ser rejeitado por nenhum daqueles que representam ou que reconhecem o poder que fez deste documento um documento público. Aliás, na encíclica Providentissimus, Leão XIII, recordando o decreto de Trento que nos ocupa, recomenda a Vulgata como tendo recebido esta autenticidade; sua autenticidade consiste no caráter oficial que lhe foi concedido ». A. Vacant, Études théologiques sur les constitutions du concile du Vatican, Paris, 1895, t. I, p. 129.

F. Du Pin, Dissertation préliminaire ou prolégomènes sur la Bible, Amsterdam, 1701; Du Hamel, Institutiones biblicae, Louvain, 1740; t. I, p. 204; Jahn, Introductio in libros sacros V. T., 4e édit., Vienne, 1839, p. 64-65; Berli, De theologicis disciplinis, Bamberg et Wurzbourg, 1840, t. V, p. 41; Haneberg, Histoire de la révélation biblique, trad. franc., Paris, 1856, t. II, p. 446-448; J. Danko, De sacra Scriptura, Vienne, 1867, p. 220; A. Loisy, Histoire du canon de l'A. T., Paris, 1890, p. 210-211; 1894, p. 124; Didiot, Logique surnaturelle dans la science catholique, 2e édit., 1894, t. VIII, p. 488-445; Lingens, dans Zeitschrift für katholische Théologie, Innsbruck, 1894, p. 759-761; trad. dans la Revue des sciences ecclésiastiques, 1894, t. LXXI, p. 147-151; A. Vacant, op. cit., t. I, p. 128-129; Kaulen, dans Kirchenlexikon, 1901, t. XII, col. 1140.

A AUTENTICIDADE. — Atribui-se, na linguagem moderna ou na linguagem do tempo, a autenticidade de um livro, de um escrito, de um documento, o que retorna frequentemente nos tratados de teologia positiva. Quando cita uma obra, uma peça, um texto, o teólogo sério deve, de antemão, ter se certificado de que o documento, ao qual se refere, é realmente do autor, do século, do escritor a quem se atribui, ou, se o autor é desconhecido, da época à qual se reporta, de que testemunho ele depende. A autenticidade é a validade do livro do qual ele é tirado. É por isso que a autenticidade é discutida, ou, pelo menos, a triagem que os críticos operaram entre as obras autênticas e os escritos apócrifos dos escritores eclesiásticos. Ver as regras práticas dadas pelo P. de Smedt, Principes de critique historique, Liège, 1883, p. 83-98. Mas é sobretudo à autenticidade dos Livros santos, assim entendida e hoje negada ou posta em dúvida pelos críticos racionalistas, que o teólogo católico deve prestar atenção.

1° Importância da autenticidade dos Livros santos. - A demonstração desta autenticidade é especialmente a obra do apologista cristão. Ela é, com efeito, uma das bases da teologia e da revelação. Ver serve para demonstrar a. Ver 1526, 1527. É por isso que, na encíclica Providentissimus Deus, Leão XIII recomendava aos teólogos provar e justificar a fé, ao menos humana, da santa Escritura, « a fim de que os livros bíblicos, considerados como testemunhas absolutamente seguras da antiguidade, ponham por sua vez em segurança e em luz a divindade e a missão de Cristo Nosso Senhor, a instituição de uma Igreja hierárquica, a primazia conferida a Pedro e aos seus sucessores. » Cf. L. Méchineau, L'autorité humaine des Livres saints, Paris, 1900, p. 34-51.

A autenticidade dos Livros santos deve também ser tomada em consideração por aqueles que querem ocupar-se seriamente de teologia bíblica. Este ramo particular da teologia dogmática estuda separadamente a doutrina de cada um dos escritos inspirados e se propõe a fazer ressaltar as diversas etapas da revelação divina que foi sucessiva e progressiva na antiga aliança e que, para ter sido muito perfeita no conhecimento dos apóstolos, ver col. 1657, 1658, não se manifestou ao exterior senão fragmentariamente, por ocasião de seus discursos e de seus escritos.

A autenticidade dos Livros santos tem também importância relativamente à sua interpretação. Como fixar exatamente o sentido de um escritor sagrado, se não o recolocarmos no meio em que viveu? Por estas diversas razões, consagrar-se-á neste Dicionário a cada um dos livros bíblicos um artigo distinto, no qual se provará o mais solidamente possível sua autenticidade.

2° Natureza desta autenticidade. No sentido rigoroso da palavra, a autenticidade de um livro consiste em sua atribuição exata a um autor determinado. Assim entendida, a autenticidade de todos os Livros santos, nomeadamente do Antigo Testamento, mesmo de todos os livros históricos, não é demonstrada. Não se conhecem os autores nem a data precisa dos livros de Josué, dos Juízes, dos Reis e das Paralipômenos. Certas obras didáticas não são atribuídas a autores determinados.

Os escritos do Novo Testamento têm uma autenticidade mais precisa e Leão XIII, encíclica Providentissimus, classificou entre os portenta errorum dos racionalistas modernos a atribuição dos Evangelhos e dos escritos apostólicos a outros autores que não aqueles que a tradição lhes designa. Aliás, a autenticidade geral dos Livros santos é garantida pela tradição judaica e cristã. Ela resulta indiretamente também de sua inspiração e da existência de uma religião revelada.

Se, portanto, um livro autêntico é um livro, qualquer que seja o autor, conhecido ou desconhecido, cuja autoridade não pode ser contestada, todos os Livros santos são autênticos e têm, desta forma, uma verdadeira autoridade.

— 3° Argumentos desta autenticidade. Sendo a autenticidade de um livro um fato histórico, uma prova desta autenticidade pode ser colhida por meios humanos e de demonstração histórica. Ela consiste principalmente em investigar a redação do livro por um autor determinado, ou da época e da tradição, pode-se aprender qual escritor compôs ou quando um escrito foi publicado. O trabalho principal da crítica histórica. A autenticidade demonstra-se, portanto, pelo que se chama provas extrínsecas. Os argumentos internos, tirados do conteúdo ou do estilo dos livros, não têm ordinariamente senão um valor secundário. Eles não são, na maior parte das vezes, senão negativos e provam que no livro mesmo nada se opõe à sua autenticidade. Eles servem para controlar a tradição, quando ela é fundada, e para suprir, quando ela é incerta. Vigouroux, La Bible et les découvertes modernes, 6e édit., Paris, 1896, t. I, p. 50.

Leão XIII, na encíclica Providentissimus, recorda que se colocou em voga, sob o nome de crítica interior, um artifício que consiste em julgar a origem, a integridade e a autoridade de um livro qualquer «por critérios internos, como são chamados». O soberano pontífice censura o abuso desta crítica e recomenda sobretudo os testemunhos da história; sua Carta ao clero da França, de 8 de setembro de 1899, condena a «estranha e perigosa tática» à qual, «sob o especioso pretexto de retirar dos adversários da palavra revelada o uso de argumentos que pareciam irrefutáveis contra a autenticidade e a divindade dos Livros santos, escritores católicos julgaram muito hábil tomar estes argumentos por sua própria conta». Eles trabalharam, assim, com as suas próprias mãos, para abrir brechas nas muralhas da cidade que tinham a missão de defender.

— 4° A autenticidade dos Livros santos foi definida pelo concílio de Trento? Dos Atos do concílio, ressalta claramente que os Padres quiseram, ao nomear os autores dos Livros santos no decreto De Scripturis, afirmar a autenticidade se pensavam conhecer a proveniência com certeza. Porque sabiam que Davi não é o autor de todos os Salmos, substituíram a de Psalterium Davidicum pela primeira fórmula: quinquaginta psalmorum. Sem relação, nas suas deliberações, digamos apenas que foram remetidas aos Padres questões que deviam ser submetidas à congregação geral de 1º de abril de 1546. A 12ª estava redigida nestes termos: An libri approbandi sint cum suis auctoribus, prout in decretis. 40 membros de 53 responderam afirmativamente, e os votos mais precisos assinalavam nomeadamente a Epístola aos Hebreus. A. Theiner, Acta genuina, t. I, p. 71. Cf. Didiot, Commentaire historique du décret du concile de Trente, na Revue des sciences ecclésiastiques, 1889, t. LIX, p. 492-493.

Na realidade, a determinação dos livros canônicos no decreto, publicado em 8 de abril, indica os autores, quando a própria Bíblia ou a tradição os indicam. Todavia, o concílio de Trento não definiu como uma verdade de fé católica a autenticidade da qual nomeou os autores. Definiu formalmente a canonicidade de todos os livros e partes de livros da Bíblia. O anátema não é lançado contra aqueles que negariam a autenticidade dos livros ou partes mencionados, embora Renan, Souvenirs d'enfance et de jeunesse, Paris, 1883, p. 293-294, tenha pretendido o contrário. É certo, contudo, que os Padres quiseram afirmar a autenticidade dos livros cujos nomes não foram introduzidos no decreto senão com este desígnio.

AUTENTICIDADE ÁUSTRIA. Sem impor formalmente por um preceito doutrinal a admissão da autenticidade que afirmavam, os Padres do concílio serviam-se de denominações usuais, fundadas na tradição eclesiástica, e propunham como uma doutrina segura esta autenticidade dos Livros santos. A sua afirmação, contudo, não é expressa com uma garantia infalível, apesar da opinião contrária do Sr. Magnier, Critique d'une nouvelle exégèse critique, Paris [1890], p. 57-62. Haveria, portanto, temeridade em contestar publicamente esta autenticidade sem boas razões e por desdém pela autoridade da Igreja. Na maior parte dos casos, a afirmação do concílio pode ser justificada por argumentos históricos e críticos irrefutáveis.

Sobre alguns pontos particulares, tais como a atribuição estrita da Epístola aos Hebreus a são Paulo, vários escritores católicos julgaram poder afastar-se do ensinamento do concílio de Trento. Alguns afirmam até que o Pentateuco, no estado em que nos chegou, não pode ser obra de Moisés. Cf. Prat, Histoire de l'A. T., 3ª ed., Paris, 1901, t. I, p. 324-326. Não se deve esquecer, porém, que o ensinamento do concílio de Trento, embora, por si mesmo, não se imponha absolutamente à nossa crença, uma vez que não é nem uma definição dogmática nem mesmo uma doutrina expressamente formulada, é, todavia, uma afirmação imponente da tradição eclesiástica concernente à autenticidade histórica de vários livros canônicos. Cf. A. Loisy, Histoire du canon du N. T., Paris, 1891, p. 230-260; Études, 5 de fevereiro de 1902, p. 347-353.

Autor original: E. Mangenot

A extração e a tradução foram feitas por IA e em caso de algum erro podem entrar em contato com o editor