ANCYRA (Concílios de), Três reuniões conciliares, heterodoxas ou católicas, foram realizadas nesta capital da antiga Galácia, hoje Angora, na Turquia da Ásia.
I. CONCÍLIO ORTODOXO EM 314. Após a morte de Maximino Daia em 313, as igrejas do Oriente, finalmente pacificadas, pensaram em reparar as ruínas acumuladas pela perseguição religiosa; concílios foram reunidos por diversas coroações. Este é um dos mais importantes, o de Ancira, realizado muito provavelmente no primeiro ano da paz, após a Páscoa que seguiu a morte de Maximino. Nas diferentes listas que nos chegaram, o número de bispos presentes nesta assembleia varia de 12 a 18, mas eles pertenciam a províncias tão diversas da Ásia Menor e da Síria que foram considerados como formando um concílio geral do Oriente. Segundo a opinião comum, Vital de Antioquia presidiu; outros, baseando-se no Libellus synodicus, como Th. Zahn em Marcellus von Ancyra, Gotha, 1866, atribuem esta honra a Marcelo de Ancira. Entre os outros bispos, vários portavam nomes ilustres ou assistiram, onze anos depois, ao concílio ecumênico de Niceia. Baronius, Annales, ann. 314, n. 77, 78.
Os decretos do concílio de Ancira nos são conhecidos sobretudo pelo texto grego e pelas antigas versões latinas que se reduzem a três recensões: a isidoriana, datando da primeira metade do século VI; outra, datando da segunda metade do mesmo século e dita Prisca; a de Dionísio, o Pequeno, feita antes de 525. Conta-se ainda uma versão siríaca e uma armênia. Estes diversos textos atribuem ao concílio de Ancira vinte e cinco ou vinte e quatro cânones, conforme dividam ou unam o que, na recensão corrente, forma os cânones 4 e 5, ou mesmo os cânones 22 e 23. Não se pode admitir a autenticidade de outros dois cânones contidos na edição dos Concílios de Labbe, Veneza, 1788, t. 1, col. 1506.
Os vinte e cinco cânones autênticos reduzem-se a três categorias suficientemente distintas. A primeira, cânones 1 a 9, refere-se aos lapsi, ou aqueles que haviam caído durante a perseguição, sacerdotes, diáconos ou fiéis que se encontravam em condições diversas de culpabilidade. A segunda categoria, cânones 10 a 15, tem por objeto diferentes pontos de disciplina e de jurisdição eclesiástica: casamento permitido aos diáconos que, no momento da ordenação, tiverem declarado que não podem viver na continência; direitos adquiridos pelos noivados; não irregularidade daqueles que sacrificaram aos ídolos tendo seu batismo; poderes dos corepíscopos; e preservação dos sacerdotes contra um falso ascetismo, gnóstico ou maniqueísta, que reprovava o uso da carne; inalienabilidade dos bens eclesiásticos. A terceira categoria, cânones 16 a 25, encerra disposições penitenciais ou penas editadas contra certas faltas, muito graves na maioria: pecados contra a natureza; usurpação violenta de postos eclesiásticos por bispos eleitos, mas não aceitos pela comunidade; casamentos mistos ou violação da lei do casamento; infanticídios, homicídios com ou sem premeditação; práticas mágicas.
Vários destes decretos foram inseridos no Corpus juris canonici; assim, os cânones 1, 2 e 3 resumidos no Decretum, part. 1, dist. L, c. 32; os cânones 10, 18 e 19 reproduzidos, part. I, dist. XXVIII, c. 8; dist. XCII, c. 6; part. II, causa XXVII, q. 1, c. 24.
Os atos do concílio de Ancira são importantes para a história eclesiástica, pois formam um dos documentos mais explícitos sobre a existência e a ordem da penitência canônica na antiga Igreja. No cânone 17 vê-se a primeira classe dos penitentes, chamados aqui χειμαζομένοι, sem dúvida porque, fora do recinto sagrado onde cumpriam sua penitência, eles estavam expostos a todas as intempéries do ar. As três classes de penitentes aparecem várias vezes no decorrer do cânone 4; primeiro os ouvintes, depois os prostrados, finalmente aqueles que participam da oração comum, mas não ainda da oferta nem da santa comunhão, sendo estas duas últimas coisas o termo e o τέλειον da penitência canônica.
É erroneamente que o autor do Dictionnaire des conciles, publicado pelo abade Migne, pretende ler no cânone 4 «um costume que se observava então de diferir a absolvição dos pecadores até que tivessem cumprido a penitência que lhes havia sido imposta». Notemos que a comunhão nunca é recusada àqueles que se encontram em perigo de morte, cânones 6 e 22. De resto, em vários pontos, notadamente nos cânones 1, 2, 21, 22, os decretos do concílio de Ancira contêm um abrandamento à disciplina anterior e, na maioria dos casos, os bispos são deixados livres para moderar a penitência ou abreviá-la, levando em consideração o fervor dos penitentes.
O cânone 13, tal como se apresenta no texto grego e sobretudo na tradução que comumente se dá dele, levanta um problema delicado. «Não é permitido aos corepíscopos ordenar sacerdotes ou diáconos, nem aos sacerdotes da cidade, sem a permissão escrita do bispo, em uma paróquia que não a sua.»
A primeira metade deste cânone não oferece qualquer dificuldade. Supondo que os corepíscopos tivessem verdadeiramente o caráter episcopal, ver o artigo ÉVÊQUE, proíbe-se-lhes realizar ordenações sacerdotais e diaconais; a mesma proibição se reencontra mais tarde, em 341, no cânone 10 do sínodo de Antioquia in encæniis.
A dificuldade reside na segunda metade do cânone de Ancira; a proibição aplicada aos presbíteros da cidade não pressupõe que eles podiam realizar esses tipos de ordenações fora dos limites proibidos, isto é, em suas paróquias, e, por conseguinte, que se considerava um simples presbítero como ministro suficiente do sacramento da ordem? A dificuldade é acrescida pelas numerosas divergências que se encontram nos manuscritos gregos e nas versões ou traduções, como se pode ver em Rackham, The text of the canons of Ancyra, t. 1er des Studia biblica et ecclesiastica, p. 139 sq. Assim, encontra-se o dativo πρεσβυτέροις e πρεσβυτέρους em vez do acusativo πρεσβυτέρους; πρεσβυτέρους πόλεως; ἐν ἑτέρᾳ, em vez de ἐν ἑτέρᾳ παροικίᾳ.
Segue-se necessariamente que a dificuldade proposta suscita soluções diferentes. Todavia, pode-se reduzi-las a dois grupos principais que se prendem ao termo πρεσβυτέρους πόλεως, vendo uns nele um sujeito, outros um objeto. No primeiro caso, tratar-se-á de uma proibição de ordenar feita aos presbíteros da cidade; no segundo, tratar-se-á de uma proibição feita aos bispos a respeito da ordenação. A tradução francesa dada acima resolve a questão no primeiro sentido, mas a interpretação contrária tem seus defensores e suas autoridades. Rackham cita, p. 196 e 215, duas antigas versões, uma siríaca e a outra armênia, que a contêm. Encontra-se nos comentadores gregos Zonaras e Balsamon, P. G., t. CXXXVII, col. 1160-1161. Dom Chardon a sustenta em sua Histoire des sacrements, part. III, c. 3.
dando como sentido ao cânone «que é permitido aos corepíscopos ordenar presbíteros e diáconos nos locais da diocese que são confiados ao seu cuidado, mas de modo algum os presbíteros da cidade e dos outros cantões». De uma forma geral, Routh em suas Reliquiæ sacræ, t. I, p. 432 sq., e Rackham, p. 192, veem nos πρεσβυτέρους πόλεως os sujeitos, e não os ministros da ordenação. Nesta interpretação, certamente provável, a dificuldade proposta desaparece plenamente.
É preciso, contudo, reconhecer que a primeira interpretação tem a seu favor a maioria das versões e dos comentadores, mas eles não concordam na explicação que dão do cânone 13. Muitos, e entre eles Tillemont, dom Ceillier, Van Espen, Beveridge, apoiam-se em várias versões antigas, nomeadamente a de Isidoro, P. L., t. CXXX, col. 264, o antigo manuscrito romano dos cânones, Codex canonum, P. L., t. LXVII, col. 52, e a coleção ou Breviatio canonum de Fulgêncio Ferrando, diácono de Cartago no século VI, P. L., t. CXXX, col. 954, para declarar o texto grego atual defeituoso no que diz respeito à segunda metade do cânone; seria necessário acrescentar ποιεῖν τι, o que daria este sentido: Não é permitido aos presbíteros da cidade fazer nada em outras paróquias que não a sua, sem a permissão escrita do bispo do lugar; ou, para aqueles que leem ἐν ἑκάστῃ παροικίᾳ, fazer nada em suas paróquias fora das funções ordinárias, sem permissão escrita do bispo. Solução que resolve ainda a dificuldade proposta, mas que parece ter algo de arbitrário, pois a adição ποιεῖν τι não se encontra em nenhum dos manuscritos gregos que possuímos, nem mesmo em todas as versões latinas, por exemplo, na de Dionísio, o Pequeno, P. L., t. LXVII, col. 165; as que são invocadas parecem menos uma tradução do texto do que uma interpretação cujo valor não se impõe.
Resta, portanto, explicar a lição grega corrente que, no estado presente da crítica textual, é ainda, em substância, a melhor. Na segunda edição alemã de sua Conciliengeschichte, Friburgo em Brisgóvia, 1873, t. I, p. 232-233; trad. Leclercq, Paris, 1907, t. I, p. 314-315, Hefele assinalou a opinião que consiste em entender a palavra χειροτονεῖν não como a ordenação propriamente dita, mas como a instituição. Em um e outro membro do cânone, trata-se de um poder que os corepíscopos e os presbíteros da cidade parecem poder exercer livremente em sua paróquia ou diocese própria, enquanto uma permissão escrita do bispo do lugar é requerida fora do território submetido à sua jurisdição; esse poder, comum aos corepíscopos e aos presbíteros da cidade, não pode ser senão o de eleger, de delegar, de estabelecer. Essa solução seria muito simples, mas seria preciso legitimar no caso presente essa acepção restrita da palavra χειροτονεῖν, contrária à interpretação comum e ao uso dos sínodos posteriores que falaram dos corepíscopos e de seus poderes em matéria de ordenação.
Portanto, na segunda edição do Kirchenlexikon de Wetzer e Welte, Friburgo em Brisgóvia, 1882, t. I, col. 807, o mesmo Hefele propôs outra solução, assinalada por J. Peters, professor de história eclesiástica no seminário de Luxemburgo, na Theologische Quartalschrift de Tubinga, 1874, p. 520. Os presbíteros da cidade são postos aqui em oposição aos corepíscopos e superiores revestidos do caráter episcopal e gozando plenamente da jurisdição ligada a esse título. Ser-lhes-ia simplesmente proibido ordenar presbíteros e diáconos em outras dioceses que não a sua, sem a autorização escrita do bispo do lugar, enquanto uma proibição geral seria feita aos corepíscopos de ordenar presbíteros ou diáconos, disciplina mantida no sínodo de Antioquia in encæniis. Petau disse algo muito próximo, De ecclesiast.
hierarchia, l. II, c. XI, mas pode-se sobretudo invocar a autoridade de Fócio, Syntagma canonum, tit. I, c. XXIX, P. G., t. CIV, col. 552; ele opõe, com efeito, aos corepíscopos os próprios bispos: Χωρεπισκόποις μή ἐξεῖναι πρεσβυτέρους ἢ διακόνους χεροτονεῖν ἀλλὰ μὴν μηδὲ ἐπισκόποις πόλεως... Com esta interpretação, talvez preferível a todas as outras, a dificuldade proposta desaparece, mesmo atendo-se ao texto grego corrente sem mudar nem acrescentar nada.
Aliás, seja como for dessas diversas explicações e do seu valor respectivo, nenhuma autoriza a sustentar que os Padres do concílio de Ancira tenham suposto em simples sacerdotes o poder de ordenação sacerdotal ou diaconal, e a antiguidade jamais atribuiu esse sentido ao seu 13º cânone.
II. SÍNODO SEMIARRIANO EM 358. — Reunida por instigação do bispo Jorge de Nicomédia, esta assembleia teve como presidente Basílio de Ancira. Ao seu redor perfilavam-se Eustácio de Sebaste, Hiperequio e outros do mesmo partido, ao todo uma dúzia de bispos deste pequeno grupo que formava como que a ala direita do semiarianismo. A importância e a grande significação desta assembleia foi a de ser uma reação oficial contra o arianismo estrito e uma espécie de transição entre esse erro e a doutrina ortodoxa de Niceia. Em uma carta sinodal conservada por santo Epifânio, Hær., LXXIII, 2-11, P. G., t. XLII, col. 403-426, os membros desta reunião declaram nitidamente que o Verbo é o Filho de Deus no sentido estrito da palavra, que, consequentemente, ele não é uma criatura, mas semelhante ao Pai em substância, ὅμοιος κατ’ οὐσίαν; depois, em uma série de dezoito anátemas, rejeitam ao mesmo tempo a separação demasiado grande estabelecida entre o Pai e o Filho pelos anomeus, a identidade entre o Pai e o Filho e, em particular, o υἱοπάτωρ dos sabelianos, enfim o termo de consubstancial, ὁμοούσιος do concílio de Niceia. No sínodo de Sírmio, realizado no mesmo ano de 358, os deputados de Ancira fizeram prevalecer o seu sentimento e deram assim lugar à terceira fórmula de Sírmio. É aos bispos do sínodo semiariano de Ancira que se dirige santo Hilário em seu livro De synodis, n. 12-25, 88-91, seja para aprovar a maior parte de seus anátemas, seja para responder às suas dificuldades a respeito do termo ὁμοούσιος. P. L., t. X, col. 489-500, 540-545.
III. CONCILIÁBULO ARRIANO EM 375. — Esta assembleia, reunida após a morte do imperador Valentiniano por Demóstenes, vigário do prefeito do pretório no Ponto e na Capadócia, é sem importância. Os arianos nela depuseram, para substituí-los por suas criaturas, vários bispos, entre outros são Gregório de Nissa. Ver S. Basílio, Epist., CCXXXVII e CCXXXIX, P. G., t. XXXII, col. 887, 892.
I. TEXTOS. — Coleções conciliares, sobretudo as de Labbe, de Coleti e de Mansi, onde se encontram as versões latinas de Isidoro, de Dionísio, o Pequeno, e de Gentianus Hervetus; Beveridge, sive Pandectæ canonum, Oxford, 1672, in-fol., t. I, p. 875 sq., texto grego e tradução latina com os comentários feitos na Idade Média pelos gregos Balsamon, Zonaras e Aristeno, tudo reproduzido em Migne, P. G., t. CXXXVII; Bruns, Biblioth. eccles., Berlim, 1839, t. I, p. 66 sq., e Routh, Reliquiæ sacræ, Oxford, 1846, in-8°, t. III, p. 405 sq., texto grego com diversas notas; Pitra, Analecta sacra, t. IV, p. 215 sq., 444 sq., versão siríaca e tradução latina; R. B. Rackham, op. cit., texto grego seguido de um estudo, e tradução latina das versões siríaca e armênia. decreta, Colônia, 1755, p. 107 sq., e em suas Opera, Lovaina, 1753, t. VI, p. 97 sq.; Beveridge, op. cit., t. I, part. 1, Annotationes in canones concilii Ancyrani; Herbst, Die Synode von Ancyra, em Theologische Quartalschrift, Tubinga, 1821, p. 399 sq.; sobretudo Hefele, Hist. des conciles, trad. francesa por Leclercq, t. I, p. 298-326, 903-908, 983. Ver também, para as informações bibliográficas em geral, Ul. Chevalier, Répertoire des sources historiques du moyen âge, Topo-bibliographie, no verbete Ancyre.
Autor original: X. Le Bachelet
A extração e a tradução foram feitas por IA e em caso de algum erro podem entrar em contato com o editor