I. O seu papel no concílio de Éfeso. II. A sua resistência aos decretos de Éfeso com João de Antioquia e Teodoreto. III. A sua obstinação definitiva no cisma e na heresia.
I. O SEU PAPEL NO CONCÍLIO DE ÉFESO. — Alexandre devia ocupar já a sede metropolitana de Hierápolis, na Síria eufratense, em 404; pois, desde então, vê-lo-emos excomungar um certo Juliano, acusado de apolinarismo. Baluze, Nova collectio conciliorum, p. 867.
Tendo o imperador Teodósio convocado o concílio de Éfeso a respeito dos erros de Nestório, 200 bispos para lá se dirigiram. Alexandre de Hierápolis chegou a 20 de junho de 431 e intrigou imediatamente para que não se procedesse à abertura do concílio antes da chegada de João de Antioquia e dos seus partidários: com vários bispos, assinou um ato que o exigia formalmente. Lupus, Epist., VII, p. 26; Labbe, Concil., t. III, col. 552, 660, 662; Baluze, p. 697-699. O concílio prosseguiu e realizou, desde o dia 22 de junho, a sua primeira sessão, na qual Nestório foi condenado e deposto. No dia 27 chegava João de Antioquia com cerca de trinta amigos. Assim que desembarcaram, reuniram-se em conciliábulo com outros 13 bispos devotados a Nestório. Com eles, o metropolita de Hierápolis votou a deposição de São Cirilo de Alexandria e de Mémnon, bispo de Éfeso, e rejeitou como heréticos os Anátemas de São Cirilo. Entrementes, chegaram os três legados do papa São Celestino; e, na sua IV sessão, sobre a queixa de Cirilo e de Mémnon, o concílio separou da comunhão eclesiástica João de Antioquia, Alexandre de Hierápolis e todos os bispos do conciliábulo. Labbe, t. III, col. 764; Baluze, p. 507.
II. A SUA RESISTÊNCIA AOS DECRETOS DE ÉFESO COM JOÃO DE ANTIOQUIA E TEODORETO. — Ao encerramento do concílio, Alexandre assina o relatório que Nestório enviava ao imperador para se queixar desta assembleia, e especialmente do fato de não se ter esperado por João de Antioquia. Labbe, t. III, col. 598. Depois, é uma verdadeira campanha que ele conduz ou sustenta com um singular achaque para defender o erro nestoriano da natureza puramente humana de Maria e incriminar São Cirilo de apolinarismo. Troca, primeiramente, correspondências com Acácio de Bereia, a quem põe a par dos acontecimentos de Éfeso, Baluze, p. 714, 763; depois, no mês de agosto, quando os dois partidos decidiram levar perante o imperador os pontos em litígio, designa o seu amigo Teodoreto para o representar e, como primeiro, ratifica o poder absoluto que os Orientais dissidentes davam a Teodoreto e aos sete outros deputados. Pôs, contudo, esta condição significativa: que os atos do conciliábulo de João fossem aprovados, e que os atos do concílio adverso fossem anulados e rejeitados com os anátemas de São Cirilo. Labbe, t. III, col. 725.
Regressado à sua sede, Alexandre recebeu uma carta de Teodoreto, dando-lhe notícia do insucesso sofrido junto do imperador e do mau acolhimento do próprio povo. Labbe, t. III, col. 732-733. Entrementes, o bispo de Hierápolis tinha-se informado junto de um sacerdote de Constantinopla, Partênio, e dele recebia duas cartas aflitas sobre as tribulações da fé. Baluze, p. 853, 866. Em breve, ele foi juntar-se aos deputados orientais em Tarso, onde João de Antioquia reuniu um concílio, e com essa assembleia subscreveu uma nova sentença de deposição contra São Cirilo, e também contra os sete bispos fiéis delegados a Calcedônia. Labbe, t. III, col. 769, 906; Baluze, p. 840, 843, 874. Esta sentença, como também a promessa de nunca aceitar a deposição de Nestório, Alexandre renovou-a no concílio de Antioquia realizado por João, ao seu retorno, por volta de meados de dezembro de 431; e assinou, além disso, uma súplica a Teodósio pedindo-lhe que ratificasse a condenação dos Anátemas de São Cirilo. Sócrates, Hist. ec., l. VII, c. XXXIV, P. G., t. LXVII, col. 813; Baluze, p. 906. No início de 432, o imperador enviava a Antioquia o tribuno Aristolau com o objetivo de levar remédio ao cisma. Imediatamente, João convoca Alexandre e outros íntimos para uma reunião em sua casa, e redigem seis proposições para serem apresentadas a São Cirilo e servirem de base para a reconciliação. Baluze, p. 764. A única que nos é conhecida afirma que se mantém a fé de Niceia e que se rejeitam todas as cartas e documentos que levaram à controvérsia atual. Alexandre cuidou de comunicar essas decisões ao velho Acácio de Bereia: ali, uma nova assembleia acrescentou mais quatro artigos aos seis já adotados, e o todo foi levado a São Cirilo por Aristolau em pessoa. Cirilo não pedia nada melhor do que declarar novamente a sua adesão ao símbolo de Niceia, mas achou desarrazoada a exigência que lhe foi feita de abandonar tudo o que havia escrito nas discussões nestorianas. Labbe, t. I, col. 1141, 1151, 1157; t. IV, col. 666; Baluze, p. 786. Esta resposta foi bem acolhida por Acácio, João e todos aqueles que tinham a peito a paz da Igreja; mas desagradou a Alexandre e a Teodoreto. Baluze, p. 757, 782. Esta primeira deserção dos seus amigos mergulhou o bispo de Hierápolis num pesar profundo, que ele exala numa carta já muito violenta a André de Samosata. Baluze, p. 764-765. Mas quando, no mês de abril de 433, João e os principais bispos do Oriente assinaram a paz e anatematizaram as impiedades de Nestório, a cólera do velho metropolita não conheceu mais limites.
III. A SUA OBSTINAÇÃO DEFINITIVA. — Alexandre soube da reunião por uma carta pessoal de João, que o conjurava a não retardar por mais tempo a paz da Igreja. Ao receber esta missiva, escreve a André de Samosata e a Teodoreto que João deixou de ser um verdadeiro bispo, e corta-o da sua comunhão. Baluze, p. 789, 800. Em vão, esses dois amigos multiplicam as suas instâncias, todas corteses e cheias de respeitosa afeição. Alexandre repele-os com o mais injurioso desdém: eles podem agir a seu bel-prazer, trair a fé se isso lhes agrada e entrar em comunhão com o Egípcio; para ele, jamais se resignará a tal sujidade; antes o exílio, a morte, as feras, a fogueira, do que a comunhão com o herege. Baluze, p. 768, 775, 799-800, 809-810. Em vão Teodoreto pressiona-o, numa linguagem toda filial, a comparecer ao concílio de Zeugma com André de Samosata para deliberar sobre as condições da paz. O concílio teve de passar sem o seu concurso, e a perfeita ortodoxia de São Cirilo foi ali reconhecida. Alexandre exasperou-se ainda mais. Maximino de Anazarbo teve o trabalho de condenar, por sua vez, Cirilo e os bispos fiéis: era realmente muito pouco para compensar a deserção de João e dos numerosos prelados que marchavam no seu encalço, para compensar ainda a aprovação dada pela Santa Sé ao concílio de Éfeso. Assim, a André, que se reuniu a Cirilo e insiste com doçura e firmeza para trazê-lo de volta, o velho recusa responder e corta este amigo da sua comunhão. Baluze, p. 804, 810, 816. Pouco depois, é Teodoreto quem também faz a sua paz e renova junto ao metropolita de Hierápolis as diligências mais caridosas. Respondem-lhe com impertinência: "Creio que nada omitistes para a salvação da minha infeliz alma; fizestes até mais do que o bom pastor do Evangelho, que não procurou senão uma vez a ovelha desgarrada. Tende-vos, pois, em repouso, e cessai no futuro de vos fatigar e a nós também." Inutilmente ainda Teodoreto lhe manda a notícia da reunião da Cilícia e da Isáuria. Baluze, p. 865, 867. O prelado, cada vez mais cego, conjura que o deixem em paz. Desde então, faz para si uma lei de fugir da vista, da conversa, da lembrança mesma de todos aqueles que pedem para falar-lhe sobre este assunto, olhando-os como gente ligada de coração ao Egito e que não buscavam senão tentá-lo e abatê-lo. Baluze, p. 878-879.
Dois fatos, aliás, vieram acentuar ainda mais o seu afastamento. João acreditou dever usar de seu poder patriarcal para sagrar bispos na Síria Eufratense. Além disso, tendo Alexandre erigido, não sem sérios sacrifícios, uma igreja em honra de São Sérgio, toda uma cidade, Sergiópolis, desenvolveu-se em breve ao redor do santuário. Ora, sem mesmo consultar o fundador, João havia ordenado um bispo para esta nova igreja. O metropolita, e também seus sufragâneos, não deixaram de protestar vivamente, tanto contra o que chamavam uma ingerência abusiva em seus direitos, quanto contra a escolha dos personagens ordenados. Baluze, p. 830-833, 837-838, 865.
Entretanto, tinham demonstrado a Pulquéria e a Teodósio o grande obstáculo que encontrava a paz na obstinação de Alexandre e de seus partidários. Um rescrito imperial veio, então, ordenar aos recalcitrantes ou se reunirem ao patriarca de Antioquia, ou deixarem suas sedes. A ordem foi primeiro executada contra Doroteu, Melecio de Mopsuéstia e alguns outros. Mas João repugnava chegar a essa extremidade com seu antigo amigo, e, uma vez mais, enviou-lhe Teodoret, mas inutilmente sempre. Apesar de seu fracasso, este último aconselhava, contudo, a paciência: as consequências de uma severidade excessiva poderiam ser desastrosas; o velho é geralmente olhado como o fiel tenente da verdade; admira-se sua coragem e reverencia-se universalmente sua piedade; um cisma poderia seguir-se. Baluze, p. 871. Assim, o patriarca resolveu tentar um último esforço pedindo a uma delegação de prelados que se dirigisse ao bispo de Hierápolis; eles não conseguiram dobrá-lo. Baluze, p. 883-886. Depois disso, João não pensou mais dever deter a execução das ordens imperiais. O general Dionísio, magister militiae per Orientem, e seu segundo, o conde Tito, escreveram de concerto a Alexandre uma carta muito cortês pedindo-lhe que lhes evitasse o trabalho de cumprir um dever doloroso, fazendo finalmente sua submissão. O bispo protestou de novo que não podia unir-se a João de Antioquia sem ferir a fé; pedia ao mesmo tempo que se quisesse bem significar-lhe em segredo a ordem de partir: estava pronto a fazê-lo sem ruído. Baluze, p. 879-881, 884. Tito mandou, pois, a Líbio, governador da Eufratense, obrigar Alexandre a sair imediatamente de Hierápolis, se recusasse sempre sua submissão, e apoiar o sucessor que designassem os bispos. O velho partiu simplesmente e foi relegado ao Egito, às minas de Famothin. Morreu ali nessa obstinação inflexível que um terrível orgulho pode apenas explicar. Baluze, p. 868, 881-882.
Seu povo, que amava nele a doçura das maneiras, a dignidade de vida e uma ciência real, não ousou opor-se às ordens do imperador. Mas, em sinal de luto, manteve fechadas suas igrejas, e toda a cidade pareceu querer envolver-se em uma dor inconsolável. A situação pareceu a Líbio tão grave que acreditou dever entreter Tito das medidas a tomar para trazer este povo à sua vida normal. Do seu lado, o patriarca dirigiu ao clero e aos fiéis de Hierápolis uma carta onde os assegura que nenhuma animosidade pessoal ditou a medida tomada em relação ao seu bispo. Somente a oposição obstinada de Alexandre à reunião foi a causa de todo o mal; e se hoje mesmo o velho aceitasse a paz oferecida, seria feliz em acolhê-lo ainda. Baluze, p. 879-883.
Veja os documentos que concernem ao concílio de Éfeso e os historiadores do nestorianismo: Lupus, Epist.; Labbe, Concil., t. III; Baluze, Nova collect. concil.; G. Cave, De scriptor. eccles., Genebra, 1720, p. 269; dom Ceillier, Hist. des aut. eccles., 2ª edição, Paris, 1864, t. VII, p. 387-389; Kbedjesu, Catal. script. eccles., 130, em Assémani, Biblioth. orient., t. III, p. 197; Pagi, Crit. annal. Baron., an. 433, 7-8, 13; an. 434, 8, 10; an. 435, 9-11; Lllies Dupin, Biblioth. des aut. ecclés., t. I, p. 675; Tillemont, Mém. ecclés., t. XIV, XV; Hefele, Hist. des conciles, trad. Leclercq, Paris, 1908, t. II, p. 295 sq.; Smith et Wace, A dictionary of christian Biography, Londres, 1877, v° Alexander.
H. QUILLET.
Autor original: X. LE BACHELET
A extração e a tradução foram feitas por IA e em caso de algum erro podem entrar em contato com o editor