ABSOLUTAMENTE, absolute, advérbio frequentemente empregado na linguagem teológica. Possui diversos sentidos, conforme se refira às qualidades dos seres, às suas diferenças ou à sua necessidade.
I. QUALIDADES. — As qualidades dos seres: 1° convêm-lhes essencialmente e por si mesmas, ou então não lhes são atribuídas senão em virtude de uma comparação estabelecida entre eles e outros seres. No primeiro caso, afirma-se algo absolute; no segundo caso, trata-se de atributos relativos. — Pedro é «homem», ele é «príncipe dos apóstolos». Tomado em si mesmo, ele é «homem», sê-lo-á absolute; ele não é «príncipe dos apóstolos» senão relative.
2° Os teólogos utilizam o advérbio absolute neste sentido, quando dizem que as criaturas são absolute seres e relative não-seres. Tomada absolute e em si, toda criatura é um ser, uma vez que possui a sua essência, a sua existência e as suas propriedades próprias. São Tomás afirma isto ao mostrar que o ser, a verdade ou a bondade de Deus é o princípio e a causa do ser, da verdade ou da bondade das criaturas, mas não é formalmente nem este ser, nem esta verdade, nem esta bondade. Sum. theol., Ia, q. VI, a. 4; q. XVI, a. 5, 6; In IV Sent., l. I, dist. VIII, q. 1, a. 1; Quæst. disp., De verit., q. 1, a. 4º — Comparativamente, a criatura é antes um não-ser. Se a compararmos com Deus, que sozinho possui o ser em toda a sua plenitude, ela não é mais do que uma participação distante, um nada ao lado deste Ser por essência. Se a compararmos com a existência, ela é ainda um não-ser, pois é contingente, isto é, não é por si mesma, sendo indiferente a ser ou a não ser. Finalmente, se a compararmos com todas as outras criaturas existentes ou possíveis, ela é tão limitada, e deve-se negar dela tantas perfeições que não possui, tantas naturezas que não é, que os filósofos puderam chamá-la de ser finito e um não-ser infinito. Ela é, portanto, um não-ser a triplo título: de participada, de contingente e de finita. Cf. Kleutgen, Die Philosophie der Vorzeit, Innsbrück, 1860, n. 144.
3° A teologia distingue ainda com cuidado, e num sentido análogo, o que convém absolute à divindade e o que não lhe convém senão relative; donde a necessária distinção, em Deus, do absoluto e do relativo, correspondendo à distinção da natureza e das pessoas, da Unidade e da Trindade. Convém absolute à divindade ser, pensar, querer, ser infinita, necessária, perfeita, todo-poderosa; convém-lhe relative engendrar e ser engendrada. Se a considerarmos absolute, ela é um só Deus; sob o aspecto relative, ela é três pessoas, o Pai, o Filho e o Espírito Santo, e esta distinção do relativo e do absoluto permite compreender, tanto quanto possível em um mistério, por que não há contradição em colocar simultaneamente a Unidade e a Trindade em Deus. Cf. Petau, De Deo, IV, c. VII-XI; De Trinit., IV; Franzelin, De Deo trino, th. XXXI.
Às vezes, os teólogos dão outro sentido à palavra «absolutamente» e requerem outras condições das qualidades para as afirmar de uma maneira absoluta. «Absolutamente» é então tomado como «pura e simplesmente».
4° A brancura, dizem eles com os filósofos escolásticos, convém absolute ao europeu, que é branco por toda a sua pessoa; ela não convém absolute, mas parcialmente, ao africano cujos dentes apenas são brancos. Neste caso, absolute opõe-se a parcialmente; o sentido absoluto opõe-se a um sentido restritivo, no qual a brancura já não é afirmada absolute porque é apenas a qualidade de uma porção do corpo.
5° Noutros casos, o sentido absoluto opõe-se a um sentido ampliativo, e absolute opõe-se a completamente: exemplo: as riquezas são ditas absolute, isto é, pura e simplesmente boas, embora não o sejam em certas circunstâncias especiais; pelo contrário, as virtudes são completamente boas, porque o são sempre e em qualquer circunstância em que nos encontremos. Sum. theol., Ia IIæ, q. I, a. 4, ad 2um. São Tomás utiliza ainda a palavra absolute nesta acepção, quando diz que o corpo vivo de Nosso Senhor era o mesmo que o seu corpo morto, se tomarmos a coisa absolute, isto é, se encararmos pura e simplesmente a sua individualidade hipostática; mas que não era o mesmo, se em vez desta individualidade persistente, buscarmos uma identidade inteira e total. Sum. theol., IIIa, q. L, a. 5º II. DIFERENÇAS. — 1° Duas denominações diferem absolute quando os seus objetos são real e intrinsecamente distintos; por exemplo, Maria e José, o peso e o calor, a inteligência e a imaginação; a diferença é apenas conotativa, se estas duas denominações designam uma única e mesma realidade sob aspectos diversos: criador e santificador diferem conotativamente, porque se referem a um mesmo Deus considerado, por um lado, como fonte de ser e, por outro lado, como princípio de santidade. Deus e santificador diferem ainda conotativamente, uma vez que o primeiro nome designa Deus tomado em si mesmo e que o segundo o significa como termo de uma relação.
2° Os lógicos distinguem, noutro sentido, os termos absolutos ou substantivos e os termos conotativos ou adjetivos. Os primeiros exprimem substâncias: Deus, terra, homens, etc., ou qualidades consideradas como subsistentes: a redondez, a sabedoria, a humanidade; os segundos significam as qualidades no seu sujeito: redondo, sábio, etc. Estes termos diferem dos substantivos e dos adjetivos gramaticais. Cf. Logique de Port-Royal, part. I, c. II.
III. NECESSIDADE. — Absolute diz-se, finalmente, das coisas necessárias, e é então oposto a hipoteticamente.
1° As essências são absolute necessárias; a existência de Deus, que é a sua própria essência, é absolute necessária; as propriedades essenciais dos seres participam da necessidade das essências e são também absolute necessárias. As essências são ditas absolute necessárias porque não podem deixar de ser de tal natureza, embora possam não existir; Deus, que não apenas não pode deixar de ser tal, mas ainda não pode deixar de existir, ocupa o grau supremo do absoluto no necessário.
2° Para bem discernir o que é absolute necessário daquilo que o é apenas hipoteticamente, é preciso recorrer às causas dos seres. As duas causas internas, material e formal, que constituem a essência, conferem, pelo próprio fato, o absolute necessário; as duas causas externas, eficiente ou final, criam a necessidade hipotética. Com efeito, uma coisa é absolute necessária ou porque é exigida pela causa material, quando esta existe: por exemplo, é absolute necessário que um triângulo de ouro seja pesado; ou porque é imposta pela causa formal: por exemplo, é absolute necessário que, num triângulo, os três ângulos sejam iguais a dois retos.
Assim, no primeiro caso, a matéria; no segundo caso, a forma do triângulo são causas de necessidade absoluta. 3° A necessidade hipotética, oposta à necessidade absoluta, tem por vezes a sua fonte na ação das causas eficientes. Não é absolute necessário que eu exista; mas isso é necessário, supondo que Deus queira criar-me; é uma necessidade hipotética, isto é, que surge na hipótese dada. A coação pertence a este tipo de necessidade, pois é uma violência exercida por agentes externos; é necessário que o homem careça de liberdade, supondo que o lancem na prisão: necessidade hipotética ou de coação. Outras vezes, a necessidade hipotética provém das causas finais: não é absolute necessário que eu coma ou que tome o comboio, mas isso é necessário, supondo que eu queira viver ou passar de França para a Rússia.
Existem graus nessa necessidade, conforme o meio empregado para alcançar o fim seja indispensável ou apenas útil: o alimento é indispensável para viver, o trem é apenas útil para ir à Rússia. Sum. theol., I, q. LXXXII, a. 1º Vê-se que a necessidade hipotética pode coexistir com a contingência, uma vez que a primeira provém do exterior e a segunda é intrínseca: o meio necessitado pelo fim não deixa de ser, em si mesmo, contingente.
A presciência divina cria uma necessidade e essa necessidade é absoluta ou hipotética? Meus atos previstos por Deus são absoluta ou hipoteticamente necessários? Cf. S. Bonaventure, In IV Sent., l. I, d. XXXVIII, a. 1, q. 1 ; S. Thomas, Quæst. disp., De malo, q. 16, a. 12, ad 3um ; S. Anselme, De concordia præscientiæ et prædestinationis, q. 1, De concord. præsc. cum lib. arb., c. 1, P. L., t. CLVIII. Eles não podem ser absolutamente necessários, pois poderiam não ter sido previstos e não ter sido realizados. Eles são, no máximo, necessários, supondo-se que Deus os tenha previsto. Mas a previsão divina, por si mesma, não confere de modo algum aos meus atos uma necessidade análoga à necessidade de coação imposta pelas causas eficientes: ela não exerce sobre eles nenhuma influência; meus atos permanecem inteiramente livres. Em vez de dizer que é necessário que eles existam, devo afirmar que é certo que eles existirão; eles serão infalivelmente, mas não necessariamente.
Para todo o artigo: Signoriello, Lexicon peripateticum philosophico-theologicum, v° Absolute, III, IV, VI, IX, Nápoles. G. Reeb, Thesaurus philosophorum, dist. A., I, II, III, IV, édit. Cornoldi, Paris, 1875 ; Mellinii, Lexicon, v° Absolutum, Connotare, Connotata, Connotativum.
Autor original: A. Chollet
A extração e a tradução foram feitas por IA e em caso de algum erro podem entrar em contato com o editor