NORIS Henrique, monge agostiniano e cardeal (1631-1704). 1. Vida. Nasceu em Verona, de uma família que era, segundo se diz, de origem inglesa, em 29 de agosto de 1631; foi chamado Jerônimo no batismo; fez seus estudos entre os jesuítas de Rimini. Desde a mais tenra juventude, era um leitor assíduo dos Padres e especialmente de Santo Agostinho. Foi por amor a esse grande doutor que entrou entre os eremitas que professavam sua regra. Chamado a Roma pelo geral dessa ordem, teve desde então à sua disposição ricas bibliotecas e a companhia de sábios reputados; ali encontrou, entre outros, seu ilustre confrade Cristiano Wolf (Lupus), que, fugindo das tormentas levantadas contra ele na universidade de Lovaina, encontrara, por ordem de Alexandre VII, um refúgio na Cidade eterna.
Foi ele, talvez, quem precisou a vocação do jovem Noris, que se tornou seu amigo íntimo e seu companheiro inseparável na visita das antiguidades romanas. Wolf dedicou a esse jovem sua epístola De christiana contritione, proclamando que nada de mais feliz lhe poderia acontecer do que tê-lo encontrado: «Tu, disse-lhe, que, seguindo os passos de teu pai, Onofre Panvínio, não só versado na escolástica e na teologia dogmática, conheces também admiravelmente a antiguidade profana e sagrada; muitas vezes, quando visitávamos juntos as grandes basílicas da Cidade, evocavas para mim, com a maior erudição do mundo, os fatos da República e da Igreja que haviam tido esses lugares por teatro...»
Noris tinha projetado revisar os Annales de Baronius; mas foi precedido nessa obra pelo P. Pagi. Voltou então a seus primeiros e melhores amores: Santo Agostinho; e, para pôr em evidência a doutrina deste, empreendeu sua História da heresia pelagiana. Tinha vinte e sete anos quando seus superiores o enviaram a professar teologia nos conventos de Pesaro, depois de Perúgia, e enfim de Pádua. Depois, chamado de volta a Roma, recebido como doutor, foi nomeado por Clemente X qualificador do Santo Ofício. Em 1673 apareceu em Pádua sua História do pelagianismo, que levantou tempestades em diversas ocasiões, mesmo depois da morte do autor.
Entretanto, Antônio Magliabecchi havia assinalado a Cosme III, grão-duque da Toscana, o raro mérito do P. Noris. O grão-duque nomeou-o seu teólogo ordinário, chamou-o primeiro a Florença em 1673, depois criou para ele a cátedra de história eclesiástica na universidade de Pisa. Além disso, confiou-lhe a educação de João Gastão, seu filho. O ensino dado por Noris em Pisa deu-lhe ocasião de aprofundar numerosas questões relativas à arqueologia e à filologia profanas e sagradas. Fez assim aparecer numerosos e preciosos trabalhos de erudição, cuja enumeração não cabe em nosso âmbito.
O grão-duque lhe havia oferecido o bispado de Pistoia, que ele recusou obstinadamente. Cristina da Suécia lhe havia enviado o diploma da Academia, fundada por ela, e que se tornou a Arcádia. Clemente X e Inocêncio XI o queriam em Roma: Noris recusava sempre, para guardar sua liberdade e seu lazer. Por fim, Inocêncio XII exigiu o retorno de Noris. Para tê-lo perto de si, quis confiar-lhe o ofício de sacristão do Sacro Palácio, cargo reservado à sua ordem. Noris declinou a oferta. Mas, depois da morte de Schelstrate, em 1692, aceitou de boa vontade o lugar de primeiro custódio da biblioteca vaticana.
Enfim, apesar de suas resistências, Inocêncio XII criou-o cardeal-presbítero do título de Santo Agostinho, em 12 de dezembro de 1695, inscreveu-o em várias Congregações, e finalmente deu-lhe a sucessão do cardeal Casanata como bibliotecário da Santa Igreja. Noris não pensou em interromper por isso seus doutos trabalhos; tomou parte, notadamente, nos estudos feitos então com vista à correção do calendário. Interveio no conclave que elegeu Clemente XI. Punha a última mão a uma História dos donatistas, quando morreu de hidropisia em 22 de fevereiro de 1704. Foi sepultado em sua igreja titular, onde se vê seu busto em mármore branco, encimando seu túmulo modesto, ornado de um epitáfio em versos, à direita da porta da sacristia.
Esse homem manifestara, desde a juventude, uma capacidade de trabalho notável. Dos 20 aos 44 anos, dedicava cada dia 14 horas ao estudo, contentava-se com cinco horas, por vezes três horas, de sono; nunca tirou férias; não deixou quase nunca, mesmo para um passeio, a cidade de Roma, depois que a ela retornara. Seus conhecimentos eram muito extensos em história, cronologia, numismática, arqueologia; sua erudição era sólida e crítica. Suscitou a admiração de todos os homens de ciência de seu tempo.
II. Obras. No decorrer de sua longa carreira, Noris fez aparecer um número considerável de obras; deixou outras manuscritas. O conjunto dessa obra foi publicado em 4 vol. in-fol. pelos dois irmãos Ballerini: Henrici Norisii Veronensis augustiniani omnia opera nunc primum collecta atque ordinata, Verona, 1729-1732, ao que se deve acrescentar um trabalho redigido em italiano, que apareceu em Mântua, em 1741, com uma coletânea de cartas. Essa obra reparte-se quase igualmente entre a arqueologia e a cronologia, de um lado, e a história das doutrinas cristãs, de outro.
1º Mencionaremos apenas os trabalhos da primeira categoria, embora interessem por vezes às disciplinas eclesiásticas: 1. Annus et epochae Syro-macedonum in vetustis Syriae nummis praesertim Mediceis quinque dissertationibus expositae, Florença, 1689; Obras, t. II, col. 1-593, trabalho de numismática extremamente notável. 2. Dissertationes tres quarum prima Fastos consulares anonymi exhibet et illustrat, altera Cyclum paschalem latinorum annorum LXXXIV dilucidat, tertia Cyclum paschalem Ravennatem explicat, Obras, t. II, col. 594-849. 3º Epistola consularis in qua collegia LXX consulum ab anno XXIX christianae epochae usque ad annum CCXXIX, in vulgatis Fastis hactenus perperam descripta, corriguntur, supplentur et illustrantur, t. II, col. 850-1058, precioso para a cronologia cristã dos dois primeiros séculos. 4. Duplex dissertatio de duobus nummis Diocletiani et Licinii cum auctario chronologico de votis decennalibus imperatorum ac caesarum, ibid., t. II, col. 1059-1238, importante para fixar alguns pontos da história da grande perseguição. 5. Cenotaphia Pisana Caii et Lucii Caesarum, Obras, t. III, col. 1-774, estudo de arqueologia profana.
2º De um interesse muito mais considerável para o teólogo são as obras consagradas por Noris à história das doutrinas cristãs. Esse interesse lhes vem não só de seu conteúdo, mas das controvérsias que suscitaram. Essas controvérsias lançam, com efeito, uma luz curiosa sobre o estado de espírito que reinava então.
1. O ponto de partida dos trabalhos de Noris é sua Historia pelagiana. Compô-la nos anos 1670-1672, no momento em que as querelas entre jesuítas e jansenistas começavam a se apaziguar (Paz de Clemente IX, 1669). Calmado o tumulto da batalha, Noris, fervoroso agostiniano, pensou prestar alguns serviços à teologia precisando, nos pontos em litígio, o pensamento de Santo Agostinho, de quem os jansenistas haviam se reclamado com estrondo, e de quem os jesuítas haviam procurado tirar diversas asserções a favor de sua doutrina, contestando certas outras. Importava, antes de tudo, fixar historicamente a posição do problema, e a maior parte do trabalho de Noris confinava-se na exposição serena dos acontecimentos que haviam precedido, acompanhado e seguido a crise pelagiana e seu prolongamento semipelagiano. Mas o autor não guardava até o fim essa serenidade, e a última parte de seu trabalho tomava partido contra aqueles que, de um lado ou de outro, mas sobretudo no campo dos molinistas, haviam, a seu ver, desfigurado o pensamento de Agostinho.
Tal é a economia geral da obra que, em 1672, submetia à censura eclesiástica, e que trazia o título: Historia pelagiana et dissertatio de synodo V oecumenica qua in Origenis ac Theodori Mopsuesteni pelagiani erroris auctorum justa damnatio exponitur et Aquileiense schisma describitur, additis Vindiciis augustinianis pro libris a S. Doctore contra pelagianos ac semi-pelagianos scriptis. Três partes, em suma: primeiramente a própria história da controvérsia pelagiana e semipelagiana, conduzindo em dois livros os acontecimentos até o II Concílio de Orange; depois a história do V Concílio ecumênico (553), no qual Noris estimava (erradamente) que tivesse sido condenado o origenismo, e que havia ao menos consagrado a derrota de Teodoro de Mopsuéstia; nesses dois autores, Noris via, não sem algum exagero, os pais do pelagianismo. A essa história anexavam-se quatro dissertações onde se refutavam os autores que, muito recentemente, haviam tomado a defesa de Juliano, de Cassiano, de Fausto de Riez.
As Vindiciae augustinianae, com que terminava a obra, protestavam claramente contra as tendências que se manifestavam «na Escola» de abandonar Agostinho; e, para que ninguém o ignorasse, o último capítulo alinhava: centum et quinque triginta recentiorum contra D. Augustinum convicia, dicteria ac censurae ab eodem S. Doctore et sanctis Patribus repulsae; em duas colunas figuravam, de um lado, as asserções dos recentiores (citações textuais de Molina) e, de outro, as palavras de Santo Agostinho ou de seus verdadeiros discípulos, e era Alípio de Tagaste quem encerrava essa audiência: Habemus ducem Augustinum qui nos in ipsa veritatis arcana, Deo jam monstrante, perducat.
Foi a aprovação dessa obra que, em 1672, o jovem Noris vinha pedir a Roma; tratando de matérias da graça, o livro não podia aparecer senão com o imprimatur da Santa Sé. Segundo os Ballerini, o livro teria sido a princípio recebido com certa frieza; reconsiderando rapidamente, porém, o assessor do Santo Ofício, a quem o exame fora confiado, acabou aprovando a obra, e ratificando o julgamento dos dois censores agostinianos, o qual é datado de 20 de junho de 1672. Teria mesmo feito nomear, pouco depois, o jovem Noris qualificador do Santo Ofício. A obra apareceu em Pádua em 1673; outras edições dadas pelo próprio autor: Leipzig, 1677; Lovaina, 1702 (cf. Obras, t. I, col. 1-1200).
Mas foi impossível a Noris fazê-la aparecer na França, onde se havia começado a impressão em Paris e em Rouen. O P. Le Tellier, muito em favor junto a Luís XIV, de quem seria mais tarde o confessor, fez interromper todo o trabalho. (Carta do cardeal Bona a Noris, 17 de março de 1671.) A uma carta do monge pedindo-lhe que intervisse, o cardeal respondia: «Eu acreditava que Vossa Reverência já estivesse informada do que aconteceu em Paris a seu livro, e é por isso que não a havia avisado disso. De fato, todos os exemplares impressos foram retirados por ordem do rei, por instigação do P. Le Tellier, jesuíta, confessor de Sua Majestade; o mesmo se produziu em Rouen, onde se reimprimia a obra, com proibição rigorosa de imprimi-la em todo o reino. Escrever sobre isso à pessoa de quem me fala (o cardeal d'Estrées) seria inútil, porque ninguém pode fazer frente ao P. Le Tellier. É melhor calar-se, pois não faltará amigo para tomar sua defesa e a defesa de uma causa tão justa. Assim vai o mundo hoje: quem não é molinista é herege.» Texto italiano em Joannis Bona epistolae selectae, Turim, 1755, p. 301.
Ao menos essa interdição do livro na França deteve o impulso dos escritos que poderiam ter aparecido a favor ou contra, e que teriam reanimado discussões apenas extintas. Na Itália, a controvérsia não descansava. Um dos primeiros a tomar posição foi o franciscano F. Macedo (Ver seu artigo, t. IX, col. 1463), em sua dissertação sobre Vicente de Lerins e Hilário de Arles, que Noris havia classificado entre os semipelagianos. Noris respondeu em sua Adventoria amicissimo ac doctissimo viro F. Francisco Macedo, que, remetendo para mais tarde as questões de fundo, só se ocupava de uma disputa totalmente acessória e de ordem gramatical; a réplica sobre o fundo nunca foi publicada, tendo a autoridade superior intervindo para deter esse debate.
É apenas de polêmica que se trata na dissertação publicada por Noris em Florença, 1674, na qual assinala alguns erros cometidos pelo jesuíta Garnier em sua edição de Mário Mercator: In notas Garnerii ad synodum V. inscriptiones epistolarum XC et XCII inter augustinianas censura, em Obras, t. III, col. 1109-1180. Mas, já em 1670, as coisas tomavam um rumo totalmente sério: a Historia pelagiana era deferida ao Santo Ofício, como renovando os erros de Baio e de Jansênio; diversos escritos de circunstância esforçavam-se por pesar sobre as decisões do tribunal. Um franciscano, João de Guidicciolo, fazia aparecer em Frankfurt (?)
Propositiones parallelae Michaelis Baii et Henrici de Noris. Foi a esse libelo que respondeu um opúsculo publicado em Veneza, em 1070, e sobre o qual os julgamentos mais contraditórios foram feitos: Responsiones P. Fr. Johannis a propositiones parallelas Fr. Guidicciolo collecta ab Annibale Riccio Veneto, S. T. baccalaureo, reproduzido em Obras, t. I, col. 1337-1300.
Fiando-se no título Responsiones Macedi, vários críticos quiseram ver nele uma obra do próprio Macedo, que se dava o luxo de refutar aparentemente seu confrade, mas para na verdade reforçar seu próprio sentido, e afirmar o jansenismo de Noris (é a hipótese apresentada aqui no art. Macedo, col. 1403). A realidade parece bem outra: o Riccius, autor da resposta, é o próprio Noris, para quem refutar Guidicciolo, detrás do qual adivinhava Macedo, achou picante buscar, para suas próprias expressões, acusadas de baianismo, paralelos nas próprias obras de Macedo.
Foi sob o mesmo nome de Riccius e com o mesmo procedimento que Noris refutou outro panfleto assinado com o pseudônimo Humberto, o Cartuxo, e intitulado: Germanitates Jansenii et Norisii; Noris opôs-lhe Responsa P. Fr. Macedi adversus gerras germanas germanitatum collecta ab Annibale Riccio, Veneza, 1077; Obras, t. I, col. 1391-1494. Quase ao mesmo tempo que as Germanitates do pretenso cartuxo, havia aparecido um folheto em italiano ainda mais pérfido. O autor se dava por Noris em pessoa, que censurava a posição tomada por Aníbal Riccio: Censura Ann. del P. Noris sopra le risposte raccolte dal P. Riccio in nome del P. Macedo alle proposizioni parallele del P. Gio. de Guidicciolo. Ao que Noris opôs, sempre verdadeiramente sob o nome de Riccius (qualificado para a circunstância de Philalethes), uma Confutatio palinodiae sub nomine P. Henrici Noris publicatae, Veneza, 1076; Obras, t. I, col. 1363-1386. Um pretenso Fulgêncio Rusbrocke, que continuava o mesmo joguinho, teve também sua resposta na Confutatio pseudepistolae sub nomine P. H. Noris per dolum publicatae, Obras, t. I, col. 1495-1506. A essa mesma campanha se liga a publicação do Prodromus velitaris pro Augustino contra Henricum de Noris, publicado sob o nome de Bruno Neusser, e que poderia ser do jesuíta Honoré Fabri. Ver aqui, t. V, col. 2051.
A campanha, aliás, não teve o sucesso que dela esperavam seus autores. Clemente IX queria a paz; Inocêncio XI, que lhe sucedeu em setembro de 1070, não gostava dos jesuítas. Finalmente, o Santo Ofício proferiu uma sentença favorável a Noris. Este, no entanto, então professor em Pisa, manteve-se desde então afastado das questões candentes. No máximo, em 1687, deu-se o pequeno prazer de responder golpe por golpe a Macedo, que suspeitava, não sem razão, de ter conduzido a campanha de 1676.
Em um apêndice a seu tratado De incarnatione, 1680, o cordeliero havia soltado sobre a cronologia de Santo Agostinho algumas opiniões paradoxais. Foram apontadas, com mais verve do que caridade, em um trabalho publicado em Leiden, 1681, e dedicado a Mabillon: Somnia F. Macedo de Augustini itinerario quinquaginta post baptismum Mediolano Romam excutiebat levi brachio P. Fulgentius Fosseus. Fosseus é certamente Noris.
Chamado definitivamente a Roma em 1002 por Inocêncio XII, Noris ali gozou logo de uma situação importante em diversas congregações romanas; tudo fazia prever sua elevação ao cardinalato. Isso não convinha aos molinistas: uma nova campanha contra ele começou, portanto. Inocêncio XII confiou a oito teólogos, tão desinteressados quanto possível, um novo exame da obra teológica de Noris. Seus julgamentos foram submetidos ao Santo Ofício e, diz Benedito XIV, cum nihil anathemate vel alia censura dignum in operibus fuerit adinventum, Pontifex Innocentius theologorum et cardinalium sensum facto comprobavit: Noris foi nomeado consultor do Santo Ofício. Carta de Benedito XIV ao Inquisidor da Espanha, ver abaixo.
Essa solução elegante não impediu a colocação em circulação de novos panfletos: De iis quae spectant ad fidem catholicam, autore anonymo scrupuloso, e ainda: Informatio de libro Henrici Noris ad unum theologo Parisiensi, e ainda: Lettera d'un cavalier dimorante in Parigi ad un suo amico in Italia. Todos os três parecem bem ter o mesmo autor. Pensou-se no P. Hardouin, que tivera com Noris algumas divergências anteriores.
Seja como for, Noris quis esclarecer as chicanas que lhe eram feitas; compôs e publicou em Roma, 1695, uma série de dissertações: 1. In historiam controversiae de uno ex Trinitate passo, onde explicava as «variações» dos diversos papas nessa famosa controvérsia. 2. Apologia monachorum Scythiae ab anonymi scrupulis vindicata; vendo nos «monges citas» agostinianos, Noris mostrava-se para com eles pleno de ternura. 3. Anonymi scrupuli circa veteres semipelagianorum sectatores evulsi ac eradicati. 4. Responsio ad appendicem auctoris scrupulorum. 5. Janseniani erroris calumnia sublata. Essas cinco dissertações foram reimpressas na edição da Historia pelagiana de 1702; e em Obras, t. III, col. 771-1106.
Essa agitação, aliás um pouco fictícia, não impedia Inocêncio XII de nomear Noris cardeal. Desta vez os ataques cessaram definitivamente. Mas, coisa curiosa, quarenta anos depois da morte do cardeal, e por razões difíceis de precisar, a Inquisição da Espanha alarmava-se de novo com o «jansenismo» de Noris, e a Historia pelagiana era inscrita no Index librorum expurgandorum espanhol. O papa Benedito XIV protestou imediatamente contra essa medida por uma carta de 31 de julho de 1748 dirigida ao Grande Inquisidor da Espanha. É a carta cuja divulgação causou tanto pesar a Muratori; ver aqui, t. X, col. 2555.
Depois de recordar que a Santa Sé havia, em muitas circunstâncias, evitado colocar no Índice obras aliás excelentes, mas onde podiam infiltrar-se alguns erros, o papa mostrava como, no caso de Noris, não houvera nem mesmo necessidade dessa tolerância. Por três vezes as obras desse teólogo haviam sido cuidadosamente examinadas, e nada se pudera descobrir nelas que estivesse em contradição com doutrinas oficialmente definidas pela Igreja.
A maneira como ele e seus confrades expunham as relações entre a graça e a liberdade fazia parte dessas opiniões que era dever da Santa Sé deixar produzir-se em toda liberdade. O livro de Noris foi, portanto, retirado do índice espanhol. Texto dessa carta em uma edição da Historia pelagiana, publicada em Viena, 1775.
2. Além da Historia pelagiana e das dissertações ou réplicas a ela relativas, cumpre assinalar de Noris vários trabalhos que só apareceram depois de sua morte, em Obras: a) Historiae Gottschalcanae synopsis, t. IV, col. 681-718, reabilitação de Godescalco e apologia de Gilbert Mauguin, que acabara de retomar-lhe a história. b) De sanctitate Siricii papae, defesa da atitude desse papa no caso do origenismo. c) Uma volumosa Historia donatistarum em Obras, t. IV, col. 1-674; esse trabalho foi compilado pelos Ballerini, com a ajuda de notas de curso e de redações preparadas por Noris, mas não é sempre fácil discernir o que é a parte do cardeal e a de seus editores. d) Publicou-se em Mântua, em 1741, uma: Istoria delle investiture delle dignità ecclesiastiche, scritta dal P. Enrico Noris contra Luigi Maimburgo, con dugento e quattro lettere parimente non più stampate del medesimo autore in materie erudite, in-fol.
Ellies du Pin, Biblioth. des auteurs ecclés. du XVIIe siècle, et du XVIIIe siècle; F. Bianchini, Vie, no t. I, 1708, p. 199, das Vite degli Arcadi illustri de Crescimbene; Nicéron, Mémoires pour servir à l'histoire des hommes illustres..., t. III, Paris, 1727, p. 247-258; P. e J. Ballerini, Vita, no início do t. IV, das Obras, 1732, p. XIII-XLII; Chaufepié, Nouveau dictionnaire historique et critique, t. III, 1753; Moréri, Le grand dictionnaire, ed. de 1759, t. VII; Moroni, Dizionario di erudizione storico-ecclesiastica, t. XLVII, 1847, p. 103; Hurter, Nomenclator, 3ª ed., t. IV, col. 855-862.
F. Bonnard.
A extração e a tradução foram feitas por IA e em caso de algum erro podem entrar em contato com o editor