METÓDIO DE CONSTANTINOPLA (SANTO). — Patriarca de março de 843 a 14 de junho de 847.
I. Antes do patriarcado. — Metódio nasceu em Siracusa, na Sicília, na segunda metade do século VIII. A nobre condição de sua família, uma fortuna considerável, permitiram à criança ter mestres de gramática e de história; destacou-se sobretudo em caligrafia, e seus floreios de pena parecem ter maravilhado seus contemporâneos. Vita, n. 2, P. G., t. C, col. 1246, 1253 B. Esse talento manual teria bastado para o firmar em Bizâncio, aonde chegou logo; escolas de copistas aí ocupavam, de fato, o lugar da Academia geral suprimida pelo capricho de Leão III (726). Mas o jovem provinciano ambicionava uma glória menos austera; trazia uma fortuna para a capital: queria em troca as dignidades e a consideração devidas aos grandes servidores do Estado. Mas o encontro bastante singular, se não providencial, com um asceta foi fatal para seus planos mundanos. Metódio, convencido da vaidade dos bens terrestres, fez-se monge.
O convento de Khénolaccos (do charco dos gansos), fundado por volta de 725 na costa meridional da Propôntide, abrigou seus primeiros esforços de perfeição religiosa. Tendo entrado muito jovem, teve de ali ficar bastante tempo, como demonstrou o P. Pargoire, Saint Méthode de Constantinople avant 821, em Échos d'Orient, 1902, t. VI, p. 127 e segs. O novico, a quem, na esteira de Falconius, vários sábios chamaram erradamente Miguel (cf. G. Anrich, Hagios Nikolaos, t. II, p. 265), fez carreira ali e tornou-se o superior, ou talvez, deixando sua primeira residência, tenha ido, como afirma seu sinaxário inserido no menológio de Basílio II, « construir um mosteiro no lugar situado sobre a montanha da diocese de Kios. » Cf. P. G., t. CXLII, col. 500; Pargoire, Saint Méthode et la persécution, Échos d'Orient, t. VI, p. 190. Em todo caso, seu título de hegúmeno nessa época nos é garantido pela subscrição da carta 193 de santo Teodoro Estudita; cf. Mai, Nova Patrum bibliotheca, t. VIII a, p. 166. A vida de são Nicolau, conservada no Vatic. gr. 2084, do século X, reconhece-lhe igualmente essa qualidade. Cf. G. Anrich, Hagios Nikolaos, t. I, 1913, p. 140.
Uma viagem a Roma pôs fim à sua vida de cenobita. Não se pode situar esse acontecimento antes de 815. Pargoire, loc. cit., p. 127-129. O motivo que o ocasionou pode ser determinado com bastante precisão. O biógrafo nos afirma que foi para fugir da perseguição iconoclasta. Vita, n. 4, P. G., t. C, col. 1248 A; por outro lado, uma declaração do próprio santo, relatada por quatro historiadores, nos informa que ele cumpria alguma missão. Pensou-se que esses dados se excluíam, Pargoire, p. 128; somam-se, no entanto, na carta citada mais acima, de santo Teodoro a Metódio. O hegúmeno do Estúdio, mantido sob vigilância pela polícia imperial, manda transmitir secretamente seus parabéns a seu distante colega; aprova-o por ter fugido da tempestade iconoclasta e, o que lhe parece de maior consequência, por ter se tornado, em Roma, o advogado da ortodoxia. Os dois motivos são, pois, de reter. Mas de quem
Metódio deveria ser o agente? Não pode tratar-se de um mandato oficial confiado pelo imperador ou pelo patriarca; sua démarche, nesse caso, não poderia ter tido o sucesso que Teodoro aplaude (cf. Mai, op. cit., p. 166). O biógrafo dos santos Davi, Simeão e Jorge diz até que Miguel II perseguiu Metódio porque este havia fugido secretamente para Roma. Cf. Anal. bolland., t. XVIII, 1899, p. 237. Pela carta do Estudita, parece que Metódio teve a iniciativa dessa démarche; mas o hagiógrafo que acabamos de citar, ao fazer de Metódio o arquidiácono do patriarca deposto Nicéforo, parece bem insinuar que ele agia por instigação deste último. Seja como for, isso basta para sublinhar o papel que ele então desempenhava no partido católico.
A estada em Roma teve um duplo resultado; um foi de ordem pessoal: nosso santo deveu à intervenção de são Pedro a graça da continência perpétua (Theoph. contin., l. IV, c. X, P. G., t. CIX, col. 173; Syméon Magister, c. IV, P. G., t. CIX, col. 713; Vita, n. 18, P. G., t. C, col. 1261 A, onde a alusão é transparente, etc.); o outro teve um alcance mais geral; a seu pedido insistente, Pascal enviou a Leão o Armênio uma primeira carta dogmática, da qual, contudo, contrariamente à opinião de Pitra, ele não foi portador. Ver esse documento em Juris ecclesiastici Græcorum historia et monumenta, t. II, p. X. Com efeito, segundo a Vida anônima, foi a Miguel, o Gago, não a seu predecessor, que o papa enviou Metódio. Este estava de volta a Bizâncio em 821.
A hagiografia, assim como a história, se complaceu em nos detalhar os sofrimentos suportados em seguida por Metódio pelo triunfo da ortodoxia; em contrapartida, os textos só nos fornecem alusões banais à sua atividade iconófila, e somos reduzidos a concluir, a partir do rigor das primeiras, a intensidade da segunda. O gênero dos tormentos infligidos não deixa de surpreender, mesmo nesses tempos de perseguição requintada; depois de sofrer uma pavorosa flagelação, nosso santo foi internado, por 7 ou 9 anos segundo os documentos, num cubículo tão estreito quanto imundo, na companhia de dois celerados. Onde cumpriu ele essa pena? Sob que imperador? É difícil dizê-lo, pois três tradições paralelas se confrontam nas fontes. Retemos como mais provável a tradição que faz de Miguel II o algoz de Metódio, e da ilha de Santo André, no cabo Veritas, o lugar de sua reclusão. (Para a exposição e a discussão das diversas opiniões, ver em Pargoire, Échos d'Orient, t. VI, p. 183 e segs.) O pequeno túmulo « que ingenuamente se mostra hoje na igreja de São João Batista em Antígoni » não poderia ter guardado por tanto tempo as três vítimas do imperador. A confissão é de um arqueólogo ortodoxo. Cf. Byzantinische neugriechische Jahrbücher, t. V, 1926, p. 85.
Na versão dos fatos que aceitamos, Metódio, libertado à morte de Miguel II (829), gozou primeiro de uma certa tranquilidade, sofreu um início de perseguição, e depois foi admitido no palácio de Teófilo, a quem acompanhou em suas expedições militares. O continuador de Teófanes dá as razões dessa última medida. A ciência do santo servia às manias intelectuais do imperador; era também boa conselheira. Além disso, ao prendê-lo à sua pessoa, onde quer que estivesse, o basileu o afastava de Constantinopla, onde seu protegido era muito popular. Theoph. contin., l. III, c. XXIV, P. G., t. CIX, col. 129; Pargoire, Échos d'Orient, p. 189. A morte de Teófilo (20 de janeiro de 842) devolveu-o ao claustro, e o encontramos no início de 843 no mosteiro de Elegmi (Vita Michaelis Syncelli, ed. Th. Schmitt, Bulletin de l'Institut archéologique russe à Constantinople, 1906, t. XI, p. 250).
II. O patriarcado. — A regência de Teodora foi fatal ao iconoclasmo; infelizmente, a liquidação dessa heresia, contra a qual se haviam coligado todas as tendências ortodoxas, não se fez sem graves distúrbios. Desde o início da reação, os estuditas haviam-se imposto bem às consciências imperiais, mas seus excessos indispuseram contra eles a basilissa. Os capelães que tinham na corte foram demitidos, seus candidatos ao báculo pastoral rejeitados, e Metódio, cuja sabedoria santo Joanício havia louvado e cuja eleição havia predito, foi elevado ao patriarcado. Cf. Vita S. Joannicii, c. X, n. 46, Act. sanct., nov., t. II, p. 371, 372. Discutiu-se muito sobre a data exata dessa nomeação; foi certamente no início de março de 843, Byzant. Zeitschr., 1895, t. IV, p. 150, 451, ibid., p. 319, 320, e não em 842, como ainda se escrevia bem recentemente (cf. Diction. d'archéol. chrét., t. VII a, 1925, col. 286).
1º Metódio e os iconoclastas. — Para com o clero iconoclasta, Metódio observou duas atitudes. A primeira, mais bem intransigente para com os prelados, foi-lhe aconselhada por santo Joanício numa longa mensagem; cf. Vita s. Joannicii, loc. cit., p. 372-374. A outra, mais conciliadora, regulou o caso dos sacerdotes e clérigos inferiores. Bispos e abades que se haviam comprometido por seu zelo iconoclasta foram solenemente depostos. Cf. Vita S. Ignatii, P. G., t. C, col. 500 CD; Vita Michaelis Syncelli, em Bulletin de l'Institut archéologique russe à Constantinople, 1906, t. XI, p. 250. Esses dignitários não eram apenas indignos, mas perjuros, e havia, declarava Joanício, mais do que uma imprudência, um sacrilégio em mantê-los nas funções do sacerdócio. Um sínodo pronunciou sua deposição (março de 843), reconheceu os cânones do II concílio de Niceia (787) e restaurou o culto das imagens.
O ato mais memorável dessa assembleia foi a instituição da Festa da Ortodoxia, renovável todo ano no primeiro domingo da quaresma. A primeira procissão solene fez-se das Blaquernas até Santa Sofia em 11 de março de 843. Essa manifestação não simbolizou logo mais do que o triunfo sobre a heresia em geral e, se as estrofes de Teófanes Graptos sempre recordaram a época de sua instituição, o texto do sinodicon adaptou-se mais de uma vez, através dos séculos, aos ressentimentos do partido triunfante. Cf. Ouspenskij, Le synodicon de la Semaine de l'orthodoxie (em russo), Journal du ministère de l'Instruction publique, abril de 1891, p. 207-323. Enfim, no mesmo período, Metódio obtinha dos bispos um voto condicional reconhecendo que o imperador Teófilo havia morrido na fé da Igreja.
Por essas diversas medidas, as convicções religiosas de Teodora recobravam sua segurança, e sua piedade conjugal, seus apaziguamentos. A ortodoxia triunfava como em 787, sem reação violenta.
Mas a deposição em bloco dos prelados heréticos havia deixado vazios que era preciso preencher. O patriarca não dispunha de muitas opções. Ao impor condições muito duras para a reintegração na Igreja dos fiéis arrependidos, reduzia sensivelmente o número dos candidatos instruídos de que necessitava. Cf. l'ordonnance dans Pitra, Juris ecclesiastici Graecorum historia et monumenta, t. II, p. 302 et 363. Os regulamentos estabelecidos para o retorno dos clérigos, sacerdotes e diáconos relegavam-nos a um segundo plano da hierarquia; só deviam ser admitidos à prova, e ficavam por muito tempo excluídos das honras. Pitra, p. 356. A penúria de sujeitos, a urgência que havia em provir as sés vacantes, levaram Metódio a transigir sobre as qualidades exigidas dos candidatos ao episcopado. Apresentaram-se intrigantes e incapazes que, para serem aceitos, não tiveram senão de dar prova de sua ortodoxia. Cf. Vita, n. 16, P. G., t. C, col. 1257 C. O alto clero se alarmou com tamanha negligência e fez vivos protestos. O patriarca manteve seus eleitos e procedeu contra os recalcitrantes, bispos e abades, por via de anátema e de deposição. Esse primeiro cisma, distinto do dos estuditas, deve ter sido absorvido por este; parece ter sido bastante grave. Vita, col. 1257 D.
O rigor das prescrições canônicas não se deu, para os iconoclastas, sem alguma compensação. Metódio proibiu energicamente, em seu discurso inaugural, o uso de represálias corporais contra os vencidos; sua alocução chegou até nós. Cf. Vita, n. 12-14, col. 1253 D-1258 D. Entretanto, no fim de sua vida, nos primeiros meses de 847, o iconoclasmo não havia desarmado, como constata nessa época o patriarca de Jerusalém: ἰδοὺ σήμερον τριετοῦς πληρωθέντος χρόνου, καὶ τοῦ τετάρτου ἀρξαμένου, οὐδένα καρπὸν μετανοίας.... παρά τινι τῶν ὅλων πώποτε ἔγνωμεν. Cf. Pitra, op. cit., p. 356. Ele havia sido demasiado poderoso para não guardar a esperança de tempos melhores; além disso, a intransigência do patriarca, ao fechar aos rebeldes o retorno às honras, deve tê-los retido na heresia, à qual vários, por ambição, haviam sacrificado sua consciência. Contra Metódio, a arma dessa oposição foi a calúnia, que obrigou o patriarca a estranhas deposições. Cf. Theoph. contin., l. IV, c. X, P. G., t. CIX, col. 172 D, 173 A.
2º Santo Metódio e os estuditas. — Os mais violentos adversários de Metódio foram seus aliados da véspera: os estuditas. Criaram na Igreja um verdadeiro cisma, cuja gravidade e extensão as fontes atestam. Cf. Vita s. Joannicii, c. XII, Act. sanct., nov., t. II, col. 431. A prova disso está também nas censuras a que, em fim de contas, foi preciso condenar os opositores; os monges foram atingidos pela maior pena eclesiástica, o κατάθεμα, espécie de maldição canônica, e seus aderentes submetidos à excomunhão, ἀνάθεμα. Pitra, op. cit., p. 361; P. G., t. C, col. 1297 A. Santo Joanício foi ainda o apoio do patriarca em sua luta contra os dissidentes; sem dúvida se deve a seus conselhos temidos um pouco do rigor com que foram tratados esses antigos companheiros de luta; aqui também a deposição pareceu a medida oportuna que purgaria o episcopado e a direção dos mosteiros dos recalcitrantes e dos cabeças de motim. Cf. Act. sanct., nov., t. II, col. 382 e 431.
O patriarca teve de ir muito longe em suas repressões, pois, antes de morrer, julgou-se obrigado a uma démarche pouco condizente com seu papel de pastor supremo, e que só sua humildade pode explicar. Consciente de ter excedido a medida (creu ver nisso o aviso providencial numa doença que lhe veio inopinadamente), ofereceu desculpas e fez levantar as censuras. A dignidade patriarcal foi, no entanto, salva de algum modo; aqueles que se tinham visto mais encarniçados contra a autoridade continuavam sujeitos a certas penitências (ἐπιτιμίαι), concedendo embora muito; já era bastante ceder sobre o κατάθεμα a que a princípio se cria poder submetê-los. Cf. Vita, a. 17, P. G., t. C, col. 1260 AB.
Qual foi o sentido dessa violenta hostilidade? Dobschütz, que primeiro expôs essa questão, assinala-lhe uma dupla razão: 1º um motivo de amor-próprio preterido (Metódio fora eleito contra quatro candidatos estuditas); 2º uma atitude de princípio que sempre havia levado esses monges a se fazerem campeões da independência da Igreja em face do Estado. Cf. Dobschütz, Methodios und die Studiten, dans Byzantin. Zeitschrift, 1909, t. XVIII, p. 47 et 98. Nem uma nem outra dessas duas causas nos parecem reais no caso presente. Com efeito, não vemos que a mão da piedosa Teodora tenha pesado muito sobre os destinos da Igreja. Certamente, muitas contas tiveram de ser acertadas com o concurso da polícia; mas os estuditas não podiam censurar o bom uso do poder que detiveram por inteiro sob o fraco Miguel II; dependeu só deles, ao preço de uma concessão, voltarem a ser os senhores do Estado, que as preferências do conselheiro Manuel, ao introduzi-los na corte, haviam posto a seu alcance.
Por outro lado, se a eleição de Metódio arruinava suas ambições de partido, ele não lhes foi, no início, menos simpático. Isso se devia à lembrança de lutas e sofrimentos comuns, e também ao fato de que o novo chefe da Igreja mostrava, no começo, para com os hereges mesmo arrependidos, um rigor que teria sido o deles próprios. Assim, o desapontamento, por grande que fosse, não causou a divisão. Notamos até, nas fontes, um certo início de colaboração. A personagem mais em evidência do monaquismo bizantino desde a morte de santo Teodoro Estudita (826) era, de fato, junto com santo Joanício, o monge estigmatizado Teófanes. Ora, este, que estava à frente dos intransigentes, deixou-se nomear para a sé de Niceia; mais ainda, tendo certos prelados se levantado contra essa escolha, Metódio chegou a impô-la a eles. Vita Michaelis Syncelli, op. cit., p. 252. Esse golpe de mestre, repetido várias vezes em favor de pessoas cujos únicos títulos ao episcopado pareciam ser as feridas visíveis da perseguição iconoclasta, causou o primeiro cisma de que já falamos.
O trecho da Vida anônima que designa os candidatos discutidos aplica-se claramente aos estuditas, cujos principais representantes traziam no corpo marcas visíveis de torturas. Pode-se até ver nele uma alusão direta a um incidente provocado pelo mais célebre deles, Teófanes Grapto. As ordenações mais criticadas, diz-se, foram as que se fizeram ἐπὶ τοῖς θριαμβεύσασι τὰ οἰκεῖα δι᾽ ἐξαγγέλσεως πάθη. Cf. P. G., t. c, col. 1257 C. Trata-se aqui de gente que exibiu suas cicatrizes e se gloriou abertamente de seus sofrimentos.
Ora, nada explica melhor essa reclamação do que a invectiva lançada por Teófanes à face da imperatriz, em pleno banquete da ortodoxia. Teodora achara oportuno, ao fixar a inscrição que o monge trazia na fronte, louvar a resistência do paciente, lamentando a crueldade de seu verdugo. A despeito da assinatura dada pela manhã, Teófanes replicara vivamente: «Augusta, ajustaremos as contas com vosso marido: no tribunal incorruptível do Juiz, este caso.» O patriarca Metódio, retomando a observação, dissera: «Não, não, nossas promessas se cumprirão certamente, e o desprezo dessa gente (τούτων) não terá efeito algum.»
As fontes não dizem quais foram as repercussões imediatas desse diálogo bastante vivo, que denuncia claramente uma minoria de opositores. A medida de absolvição votada pelo sínodo em favor da alma de Teófilo só pôde ocorrer em virtude da famosa regra de economia, tão desacreditada por Teodoro Estudita; ela feria em seus princípios o espírito de intransigência deles. Uma reflexão tardia os aproximou do ponto de vista de Simeão de Mitilene, outro monge confessor que, tendo-se recusado pela manhã a assinar a fórmula de absolvição, fora expulso da cidade com seus partidários.
A crer no hagiógrafo, estes eram bastante numerosos, ἅπας ὁ τῶν ὁμολογητῶν καὶ ὑπερορίων θίασος; cf. Acta graeca SS. Davidis, Symeonis et Georgii, em Anal. bolland., t. xviii, p. 244, 245. Enviados vieram em breve pedir a Simeão que não fizesse por mais tempo o jogo do demônio que miseravelmente perturbava a Igreja. Ibidem, p. 246. O pio monge atendeu aos votos do patriarca, e parece bem que se reconciliaram por algum tempo. O bispo João Kakasambas, deposto mais tarde por seu zelo estudita, foi nessa crise o auxiliar de Metódio, cf. ibid., p. 245; por outro lado, é difícil ver na translação solene das relíquias de são Teodoro outra coisa que uma manifestação de simpatia para com os estuditas (sobre essa transferência, cf. C. Van de Vorst, La translation de S. Théodore Studite et de S. Joseph de Thessalonique, em Anal. Boll., t. xxxii, 1913, p. 27 e segs.).
Em pleno cisma, essa iniciativa, além de parecer soberanamente impolítica, teria exposto a sérios distúrbios, cuja existência — senão o detalhe — o cronista nos teria revelado (cf. ibidem, os c. 11 e 12 do relato da transferência, p. 57, 32-37, e p. 58, onde o entendimento e a alegria são universais). Tendo essa solenidade ocorrido em 26 de janeiro de 844, P. G., t. xcix, col. 328 A, e t. cv, col. 904 B, ver Échos d'Orient, t. iv, p. 169, foi portanto depois dessa data que nasceu o diferendo e se produziu a ruptura, para a qual os atritos anteriores já preparavam ânimos que meio século de lutas e rancores havia tornado extremamente sensíveis.
A ocasião só é confessada pelas fontes a meias, mas vê-se claramente que foi o despertar da antiga querela movida outrora aos patriarcas Taraise e Nicéforo. Mais de uma vez, nos sínodos reunidos contra os iconoclastas, fora preciso bendizer e aclamar sua memória; Metódio acreditou poder dar um colorido especial à apologia, condenando os escritos nos quais são Teodoro maltratara seus dois santos predecessores. É nessa proscrição que um escritor do século XIII, o bispo de Éfeso, João Chilas, vê a principal causa do cisma. Cf. P. G., t. c, col. 1295, nota 1.
Esse ponto de vista é plenamente desmentido pela ordem comunicada aos monges revoltados de queimar e anatematizar as obras de seu pai; essa é a condição sine qua non de sua reintegração no seio da Igreja. Cf. P. G., ibid., col. 1293 C. Mas pode-se descobrir uma causa mais remota. Metódio condenou os escritos de seu amigo falecido para justificar sua administração, καθὼς ἀπολογούμενοι ἐν ταῖς περὶ τῆς Ἐκκλησίας διοικήσεσι γεγραφήκαμεν. P. G., ibid., col. 1290 A. Parece, embora não se possa estabelecê-lo de outro modo, que a alusão visa à medida de excepção tomada em favor dos clérigos iconoclastas (sacerdotes ou diáconos) ordenados por Taraise e Nicéforo. Ibid., col. 1292 D.
Esses convertidos tinham a dupla falta irremissível de serem antigos hereges e de dever seu caráter a ordenações suspeitas. São Teodoro recomendara a seus discípulos o maior rigor nesses casos; cf. suas cartas, P. G., t. xcix, col. 1119 G, 1177 D, 1203-1206, 1257 C, 1392-3, etc. Seja como for, compreende-se facilmente que a condenação dos escritos do mestre, agravada por um verdadeiro ultimato, tenha exasperado uma resistência que nem os anátemas de Nicéforo, nem as crueldades dos basileus haviam conseguido reduzir.
O caso foi bem longe e dividiu os próprios monges. Os hesicastas, em sua maioria instalados no Olimpo da Bitínia em torno de são Joanício, que se proibiam, em virtude mesmo de sua profissão, qualquer intromissão nos assuntos do Estado ou da Igreja, tomaram partido pelo patriarca contra seus confrades da capital. Houve um sínodo, no qual se julgou dever proibir aos fiéis toda comunicação, mesmo de simples cortesia, com esses obstinados estuditas. P. G., t. c, col. 1293-1294.
Tudo terminou, como já indicamos, em uma absolvição geral. Inácio, que em breve substituiu Metódio, abolindo a política de seu predecessor, reconciliou-se com eles, e não teve na querela fociana defensores mais ardentes de seu bom direito. Esse episódio representa, portanto, uma das muitas fases, na história da Igreja bizantina, da luta em que se enfrentaram a intransigência e a chamada doutrina da economia. Desta vez, a última palavra parece ter ficado com a obstinação dos monges, e não é banal surpreender o biógrafo de são Metódio imputando à temeridade e à presunção o excesso das medidas tomadas contra os estuditas. P. G., t. c, col. 1259 B. São Metódio morreu de hidropisia em 14 de junho de 847; foi enterrado nos Santos Apóstolos, cf. Propylæum ad Acta sanct. nov., p. 750, perto de são Nicéforo, que ali havia solenemente transferido havia poucos meses (13 de março de 847). Católicos e ortodoxos o festejam em 14 de junho. Ele compartilha com seus predecessores Germano, Taraise e Nicéforo as aclamações do Domingo da Ortodoxia, e traz, na tradição bizantina e neogrega, o título de confessor, ὁμολογητής. Goar publicou em seu Euchologe (edição de 1047, p. 120; edição de 1730, p. 130) um retrato de nosso patriarca — a partir de um manuscrito desconhecido.
III. Obras. — Existe na literatura um tríplice catálogo: um de Allatius, cf. P. G., t. c, col. 1231-1239, outro em Krumbacher, Geschichte der byz. Litteratur, 2ª edição, p. 107, e o terceiro, enfim, muito mais detalhado, em Pitra, op. cit., t. ii, p. 353-355. A atividade literária e canônica de Metódio deve ter sido bastante considerável; mas, à exceção das composições hagiográficas, dela restam apenas fragmentos. Podem-se repartir os escritos autênticos em cinco categorias: polêmicos, canônicos e litúrgicos, hagiográficos, poéticos e homiléticos.
1° Escritos polêmicos. 1. Contra iconomachos. Os tratados desse gênero foram numerosos; cf. P. G., t. c, col. 1233-1234. Assinalamos na literatura os três seguintes: a) Ἐπὶ καθαιρέσει τῶν ἀποστησάντων ἱερέων (carta dogmática ao patriarca de Jerusalém), ed. Pitra, Juris ecclesiastici Græcorum historia et monumenta, t. ii, p. 355-357. Um longo trecho fora dado por Maï, Noua Patrum bibliotheca, t. v, p. 144, 207, e reproduzido por P. G., t. c, col. 1292-1293. b) Ἔκθεσις περὶ τῶν ἁγίων εἰκόνων, ed. Pitra, ibid., p. 357-361 (a maior parte). Uma das testemunhas da tradição manuscrita deste opúsculo, o cód. vat. gr. 1753, fol. 225, atribui-o a são Sofrônio. c) Λόγος περὶ τῶν ἁγίων εἰκόνων, ed. E. A., Moscou, 1893. Este tratado, atribuído pelo codex Mosquensis 5 (412) a são Metódio e publicado como tal pelo bispo Arsênio (= E. A.), está relacionado à Oratio aduersus Constantinum Caballinum, editada por outro lado por Melioranskij, Georges de Chypre et Jean de Jérusalem (em russo), São Petersburgo, 1901; seus pontos de contato são tais que um depende necessariamente do outro. Cf. E. Kurtz, em Byz. Zeitschr., 1902, t. xi, p. 543.
2. Aduersus studitas. — Dele restam apenas fragmentos. Encontram-se editados trechos de diversas cartas ou encíclicas: Fragmento A, em Mai, Spicilegium romanum, t. vi, p. xxii, e (apenas em parte) em Mai, Script. vet. nova collectio, t. iv, p. 168; P. G., t. c, col. 1294-1296; Byzant. Zeitschr., 1909, t. xviii, p. 49, 50. Fragmento B: Ἐπισκεπτέον δέ..., cf. Pitra, p. 353 (nota 3). Fragmento C: Ὁ γὰρ μακάριος — πατήρ; cf. Mai, Script. vet. nov. coll., t. iv, p. 255. Fragmento D: Σὺ μοναχὸς εἶ, cf. Maï, Spicil. rom., t. vi, p. xxii; P. G., t. c, col. 1297, 1298. Fragmento E: Μὴ συνεστιᾶσθε; Mai, Spicil. rom., t. vi, p. xxii; P. G., t. c, col. 1293-1294. Fragmento F (trecho de uma sentença sinodal): Πρὸς οὖν τοὺς Στουδιώτας; De methodiis, de Allatius, p. 377; P. G., t. c, col. 1296 B-1297 B; Pitra, p. 361 (texto completo); Dobschütz, Byz. Zeitschr., loc. cit., p. 50. Ao mesmo texto parecem pertencer ainda duas outras peças; cf. Pitra, op. cit., p. 354 (n. 10 e 11).
2° Escritos canônicos e litúrgicos. 1. Constitutio de hæreticorum ad pœnitentiam receptione. Transmitida em numerosos manuscritos, essa ordenança recebe neles títulos muito diversos. Ed. Goar, Rituale Graecorum, 1647, p. 876 e segs.; P. G., t. c, col. 1300-1325; Pitra, p. 362-363 (apenas a parte canônica). O cód. Ambros. gr. 803, fol. 138-151, apresenta um texto bem diferente de nossas edições. 2. Quanto aos fragmentos litúrgicos, ver Pitra, n. 21, 22, 23.
3° Escritos hagiográficos. É a parte mais bem conservada das obras de são Metódio. 1. Martyrium Sancti Dionysii, édit. de Cordier, S. Dionysii opera, Antuérpia, t. ii, 1634, p. 242-252; P. G., t. iv, col. 669-684. 2. Oratio in S. Agatham, éd. latine, em Act. sanct., fev., t. i, p. 624-631; Combéfis, Bibl. concion., t. vi, p. 723; P. G., t. c, col. 1271-1292; texto grego inédito nos cód. Valicell. B 34, K 17, e Attal. xxxiv.
3. Acta S. Marinae: dela restam apenas fragmentos ditos Scholia. Cf. Usener, Acta S. Marinae et Christophori, em Festschrift zur fünften Säcularfeier der Carl-Ruprechts-Universität zu Heidelberg, Bonn, 1886, p. 48-53, ou Jahrb. protest. Théologie, 1887, t. xiii, p. 247 e segs. 4. Vita Theophanis Confessoris, conservada no único Mosquensis Synod. 390 (Vladimir). Pensou-se que dezesseis páginas da Vida haviam se perdido. K. Krumbacher, Eine neue Vita des Theophanes Confessor, em Sitzungsber. der philos.-philolog. Classe der k. bayer. Akademie der Wissensch., 1897, iii, p. 371 e segs.; elas foram reencontradas no próprio manuscrito (fol. 102-109) pelo editor Demétrio Spyridonov. Ver o texto reconstituído e publicado em Ἐκκλησιαστικὸς Φάρος, 1913, t. xiii, p. 95-90 e 113-163. Uma segunda edição foi feita por B. Latysev, Methodii, patriarchae Constantinopolitani, Vita S. Theophanis confessoris, Petrogrado, 1918. Ver, a esse propósito, as observações críticas de Ed. Kurtz, Zum Leben des hl. Theophanes von Methodios, em Byzantinische-neugriechische Jahrbücher, 1927, t. v, p. 390-400. O fragmento publicado por M. Gédéon, Βυζαντινὸν ἑορτολόγιον, p. 290-293, é apenas um decalque da vida original.
5. Methodii ad Theodorum in vitam et reliquias sancti Nicolai Myrensis episcopi, editado duas vezes por G. Anrich, Hagios Nikolaos, t. i, p. 140-150, e t. ii, p. 546-556 (texto mais crítico). — Quanto à autenticidade, ler ibid., t. ii, p. 283-286. 6. O Encomion in Sanctum Nicolaum, atribuído por uma série de manuscritos antigos a nosso patriarca, não seria dele. Ler em G. Anrich, op. cit., t. ii, p. 296-298, as razões para duvidar, que não nos parecem decisivas. O texto do Elogio está inserido na mesma obra, t. i, p. 153-182.
4° Composições poéticas. Compreendem diversos cânones paraclíticos e alguns idiómelos. Encontrar-se-á em Pitra, p. 354, uma primeira lista elaborada a partir dos catálogos de manuscritos, com indicação do dia em que se celebra a festa dos santos celebrados, o que permite reportar-se facilmente às diversas edições dos livros litúrgicos.
Além disso, encontram-se as seguintes edições: In Constantinum et Helenam. Cf. W. M. Christ e Paranikas, Anthologia carminum christianorum græca, p. 99. Canon de S. Nicolao, édit. Pitra, op. cit., p. 363-364. In imaginem sic dictæ τῆς χαλκῆς da porta, édit. L. Sternbach, Methodii patriarchæ et Ignatii patriarchæ carmina inedita, em Eos, t. iv, 1898, p. 150 e segs., e S. Mercati, em Bessarione, 1920, t. xxiv, p. 198, 199. In Crucem, édit. L. Sternbach, ibidem, e S. Mercati, ibidem, p. 199. As razões expostas, p. 195-197, contra a autenticidade desta peça de versos não nos parecem decisivas.
5° Homilias. Cf. Pitra, op. cit., p. 354-355 (n. 28 e 29); cf. também, p. 355, uma lista de obras dúbias.
I. Fontes. 1° Hagiográficas. Vita S. Methodii, em Act. sanct., junho, t. iii, p. 440-447, ou P. G., t. c, col. 1244-1261. Um panegírico de Gregório de Siracusa em honra do mesmo, de que há menção no Vatic. gr. 825, não foi reencontrado; Vita S. Michaelis Syncelli, édit. Schmitt, em Bulletin de l'Institut archéologique russe à Constantinople, 1906, t. xi, p. 227-259 (primeira vida) e p. 260-279 (segunda vida); Acta SS. Davidis, Symeonis et Georgii, em Anal. bolland., 1899, t. xviii, p. 211-259; Vita S. Joannicii I, em Act. sanct., nov., t. ii, p. 332-383; Vita ejusdem II, ibid., p. 384-435; Vita III, em P. G., t. cxvi, col. 36-92. In translationem et depositionem exuviarum Theodori Studitæ, em Anal. Boll., 1913, t. xxii, p. 50-61; Vita Theodori Grapti e Vita Theophanis Theodori Grapti, em Papadopoulos-Kérameus, Ἀνάλεκτα ἱεροσολυμιτικῆς σταχυολογίας, t. iv, p. 185-223; Vita Theodoræ, em Regel, Analecta byzantino-russica, p. 1-19; Vita S. Ignatii patr., em P. G., t. cv, col. 487-574; Vita Theodori Studitæ, em P. G., t. xcix, col. 294-328; Synaxarium, cf. Delehaye, Propylæum ad Acta SS. nov., p. 750; Menæum, P. G., t. cxvii, col. 498-500. Para as diversas edições dessas vidas, ver a Bibliotheca hagiographica græca, Bruxelas, 1909. Consultar-se-á sobretudo Ch. Loparev, Vie des saints byzantins des VIII-IXe siècles, em Vizantijskij Vremennik, 1910-1912, t. xvii-xix.
2° Históricas. Anônimo, Chronica synopsis, éd. Sathas, Bibliotheca graeca medii aevi, t. vii, p. 134 e segs.; Cedrenus, Historiarum compendium, P. G., t. cxxi, col. 1023 e segs.; Ephrem, Cæsares, versos 9996-10 004, P. G., t. cxliii, col. 365; Glycas, Annalium, pars IV, P. G., t. clviii, col. 537 e segs.; Genesius, Regum, l. II, III, IV, P. G., t. cix, col. 1051 C, 1088 B, 1090-1118; Georges le Moine, Vitae recentiorum imperat., P. G., t. cix, col. 871 e segs.; Manassès, Compendium chronicum, P. G., t. cxxvii, col. 403 e segs.; Symeon Magister, Annales (Theophilus, n. 21-29; Theodora n. 1-9), P. G., t. cix, col. 701-716; Theophanes continuatus, l. II, c. viii; III, c. xxiv; IV, c. xi, xii, P. G., t. cix, col. 61, 129-132, 161-176.
3° Literárias. Teodoro Estudita, Correspondance, P. G., t. xcix, e Mai, Nova Patrum bibliotheca, t. viii a, p. 1-244; Joan. Chilas, De schismate tollendo, cf. H. Lämmer, Meletematum romanorum mantissa, p. 103-108, ou Mai, Script. vet. nova coll., t. iii, p. 246-264 = P. G., t. cxl, col. 779-806. O trecho de são Metódio inserido pelo autor em seu tratado foi reproduzido por Dobschütz, Methodios
und die Studiten, em Byz. Zeitschr., 1909, t. xviii, p. 49-50. Esse erudito tem razão ao relacionar o tratado de João Chilas ao sínodo antiunionista de 1283. Certamente ali se fala de João Beccos, mas o arcebispo de Éfeso não persegue ali outro fim que não o de chamar a uma ação comum contra o antigo patriarca católico os monges, em sua maioria arsenitas, cuja eleição de Jorge de Chipre ao patriarcado havia agravado o cisma. A segunda parte da citação (Dobsch., p. 50) lê-se de maneira mais completa em Pitra, Juris ecclesiastici Græcorum historia et monumenta, t. ii, p. 361; Metódio (monge do século XIII), De schismate vitando, P. G., t. cxl, col. 791-794; o papa Nicolau I, Epist., lxxxvi, P. L., cxix, col. 946-947; Fócio, Idiomelon in Methodium, éd. Christ, Anthologia græca carminum christianorum, p. 99-100.
II. Trabalhos. 1° Para a bibliografia geral, remetemos ao artigo Iconoclasme deste Dicionário, t. vii, col. 594, 595, e ao art. Images (Culte et querelles des) do Dictionnaire d'archéologie chrétienne et de liturgie, t. vii, col. 300-302. Admirar-se-á que, depois da demonstração do bolandista Van den Gheyn, Act. sanct., nov., t. ii, p. 318-320, e da de C. de Boor, Der Angriff der Rhos auf Byzanz, em Byz. Zeitschr., t. iv, p. 450 e segs., o autor tenha julgado bom (col. 286-287) manter, para a cronologia do imperador Teófilo e de são Metódio, a opinião de Banduri e de Le Quien. A obra geral mais recente é a de F. Dvornik, Les Slaves, Byzance et Rome, au IXe siècle; ver a bibliogr., p. 323-343. 2° Para a literatura especial, Fortescue, art. Methodius I, em The catholic Encyclopaedia, t. x, 1911, p. 242, 213; J. Pargoire, e Dobschütz, artigos citados mais acima; Ivan Andreev, Les patriarches de Constantinople du Concile de Chalcédoine à Photius (em russo), t. i, p. 202-205; M. Gédéon, Πατριαρχικοὶ πίνακες, p. 277, 278; Hergenröther, Photius, t. i, l. II, c. iii, p. 351 e segs.; Ouspenskij, Le synode de Constantinople en 842, et la consolidation de l'orthodoxie (em russo), em Journal du ministère de l'Instruction publique, janeiro 1891, p. 73-158; Pitra, Juris ecclesiastici Græcorum historia et monumenta, t. ii, p. 351-365; C. Émereau, Hymnographi byzantini, em Échos d'Orient, 1924, t. xxiii, p. 410; S. Mercati, Note d'epigrafia byzantina, em Bessarione, 1920, t. xxiv, p. 192 e segs.
V. Laurent.
Autor original: V. Laurent.
A extração e a tradução foram feitas por IA e em caso de algum erro podem entrar em contato com o editor