GILBERT DE LA PORRÉE. — I. Vida. II. Obras. III. Doutrinas. IV. Influência.
I. Vida. — Gilberto de la Porrée (Gilbertus ou Gillibertus ou Gislebertus Porretanus) nasceu em Poitiers, por volta de 1076. Apaixonado pelo estudo, seguiu as lições de Hilário, em Poitiers, de Bernardo de Chartres, mais conhecido pelo nome de Bernardo Silvestre, em Chartres (por volta de 1100), depois, em Laon, dos dois irmãos Anselmo e Raul. Dali voltou provavelmente a Poitiers e abriu uma escola. É nesse momento, segundo A. Clerval, Les écoles de Chartres au moyen âge, Chartres, 1895, p. 164, que teria dirigido a Bernardo de Chartres a carta que se supôs, mas erradamente, escrita por ele em 1141, por ocasião de seu último regresso à pátria, e na qual manifestava o desejo de voltar para junto de seu antigo mestre. Nomeado chanceler da igreja e, nessa qualidade, encarregado das escolas chartrenses, Bernardo o mandou chamar. Gilberto aparece como cônego de Chartres num documento de 1124, e como chanceler em textos que se escalonam de 1126 a 1137. Sobre sua residência de mais de doze anos em Chartres, os detalhes precisos são raros. Foi então que escreveu a maior parte de suas obras sobre a Escritura santa, a teologia e a filosofia. Tornou-se logo um mestre de renome; uma brilhante multidão de discípulos agrupou-se em torno de sua cátedra. Insurgiu-se contra os cornificianos, preguiçosos ou arrivistas, que protestavam contra a longa duração do tempo consagrado aos estudos. João de Salisbury, Metalogicus, i, 5, P. L., t. cxcix, col. 832, diz que tinha o costume de aconselhar-lhes o ofício de padeiro, «o único que acolhe todos os que não têm outro ofício ou outro trabalho, ofício facílimo de exercer e próprio sobretudo daqueles que procuram antes seu pão do que sua instrução.» Ocupou-se em melhorar a biblioteca.
Em 1140, estava no concílio de Sens, onde foi condenado Abelardo. Este, que pudera conhecê-lo em Laon junto de Anselmo, e que fora o primeiro de todos a assinalar o perigo de suas teorias filosóficas aplicadas à Trindade, predisse-lhe que seria condenado por sua vez. Em 1141, encontramos Gilberto escolástico em Paris. Aí permaneceu pouco; teve ali por aluno João de Salisbury. Em 1142, foi nomeado bispo de Poitiers. Aí suas ideias suscitaram contradições. Como expusesse, em pleno sínodo diocesano (1146), suas doutrinas trinitárias, seus dois arquidiáconos, Calon e Arnaldo, alcunhado «Aquele que não ri», protestaram vivamente; mais ainda, foram denunciá-lo ao papa Eugênio III. O caso foi remetido a um concílio que se realizou em Paris em 1147. São Bernardo tomou a palavra contra Gilberto e, com o santo, três doutores insignes: Adão do Petit-Pont, Hugo de Champfleury e Hugo de Amiens, arcebispo de Rouen. Gilberto não tinha menos flexibilidade intelectual do que eles; explicou-se tão habilmente e, por outro lado, a ausência de seus escritos e as afirmações contraditórias de seus adversários e de seus partidários tornavam a questão tão obscura que o papa adiou seu julgamento para o concílio de Reims (1148).
Para a história desse concílio temos quatro escritores, de tendências diversas: Godofredo de Auxerre, que foi secretário de são Bernardo e assistiu ao concílio; o autor (talvez João de Salisbury) da Historia pontificalis, igualmente presente ao concílio; Otão de Freising, e o anônimo que escreveu o Liber de vera philosophia. O primeiro é naturalmente por são Bernardo; os outros três são, com matizes, por Gilberto. Aproximando seus textos, está-se autorizado a concluir o que segue, cf. P. Fournier, Études sur Joachim de Flore et ses doctrines, Paris, 1909, p. 64-65: 1° Uma profissão de fé em quatro artigos, contrária a Gilberto, foi redigida por Godofredo de Auxerre, em nome de alguns bispos franceses; foi, de início, bastante mal recebida pelos cardeais, que nela viram uma tentativa de são Bernardo e dos franceses no sentido de impor à Igreja romana uma declaração doutrinal. 2° Essa profissão de fé foi publicada em Reims na sala do arcebispado chamada sala do Tau — e não na igreja de Notre-Dame, onde se realizara o concílio — depois do fim do concílio, na presença apenas de um certo número de bispos, o que explica que não figure nas atas conciliares. 3° Mas foi plenamente sancionada pelo papa. 4° Gilberto desaprovou as proposições incriminadas, dizendo ao papa, ao enunciado de cada uma delas: «Se credes de outro modo, eu o creio como vós.»
Essa retratação dispensou o papa de uma condenação direta do bispo de Poitiers. Tudo se limitou à proibição de ler ou transcrever as obras de Gilberto sobre Boécio antes que fossem corrigidas pela Igreja romana. Gilberto foi sem dúvida leal em sua submissão, mas não sem crer que fora mal compreendido. Não falemos de seu acolhimento desdenhoso a um pedido de entrevista que lhe dirigiu são Bernardo, a fim de examinarem juntos, amigavelmente e sem espírito de contenda, as passagens de santo Hilário que Gilberto alegara em favor de suas doutrinas: respondeu que, se o abade de Claraval queria discutir os textos de santo Hilário, devia começar por ir à escola e tomar lições de dialética.
Era isso rancor de teólogo e de bispo contra um rival que havia triunfado, mais ainda do que desprezo por um monge sem letras, de um homem « que não tinha igual nas letras, diz João de Salisbury, tendo passado sessenta anos nos estudos e nos exercícios literários ». Mas, segundo o relato desse mesmo João de Salisbury, ele refez o prólogo de seu comentário sobre Boécio. « É justo e necessário, dizia ele, mudar as expressões que causam escândalo; nada nos obriga a modificar o sentido de proposições que, sadiamente entendidas, não são de modo algum contrárias à doutrina da Igreja. » A sinceridade da obediência não é incompatível com esse estado de espírito; não é, com toda a certeza, a obediência dos humildes.
Gilbert morreu em 4 de setembro de 1154, seguido, em seu túmulo, por um concerto de elogios que lhe valeram o seu saber e as suas virtudes episcopais. O mais comovente foi o de Laurent, deão de sua igreja. Cf. L. Delisle, Rouleaux des morts, Paris, 1866, p. 362-363.
II. Obras. — As principais obras de Gilbert de la Porrée são os Comentários sobre os escritos teológicos de Boécio ou que trazem o seu nome e o Liber sex principiorum. A Histoire littéraire de la France, Paris, 1763, t. xii, p. 475, atribui-lhe dois tratados inéditos De duabus naturis et una persona Christi e De hebdomadibus seu De dignitate theologiœ, que não são, na realidade, senão o Comentário, este (sob um título diferente) do IIº, aquele do IVº tratado de Boécio. Cf. B. Hauréau, Histoire de la philosophie scolastique, Paris, 1872, t. i, p. 451-452. O Liber sex principiorum completa a obra de Aristóteles, o qual, em seu Organon, só explicou suficientemente as quatro primeiras categorias; ele se ocupa das seis últimas categorias. A atribuição a Gilbert, pela Histoire littéraire de la France, do Liber de causis, embora reforçada por Berthaud, Gilbert de la Porrée, évêque de Poitiers, 1892, p. 11, 129-190, e por Clerval, Les écoles de Chartres au moyen âge, p. 169, ainda é discutida.
Os trabalhos escriturísticos de Gilbert são Sermões sobre o Cântico dos Cânticos, Comentários sobre os Salmos, Jeremias, talvez são Mateus e o Evangelho de são João, são Paulo, o Apocalipse. Possuímos dele duas cartas. Uma prosa rimada sobre a Trindade, que lhe foi censurada no concílio de Reims, está perdida. Há probabilidades de que os sermões de um Gilbert, que Pedro de Celle, Epist., clxvii, P. L., t. ccii, col. 610, coloca ao lado de são Bernardo, de Hugo de São Vítor e de Pedro (provavelmente Pedro Comestor), tenham tido por autor Gilbert de la Porrée antes que Gilbert de Auxerre, bispo de Londres, dito o Universal, cujo nome foi proposto pelo editor de Pedro de Celle.
III. Doutrinas. — Das quatro proposições de Gilbert que foram condenadas em Reims, e que relata Geoffroy d'Auxerre, Libellus contra capitula Gilberti Pictaviensis episcopi, P. L., t. clxxxv, col. 617-618, a primeira afirmava uma diferença real entre Deus, de um lado, e, de outro, a essência e os atributos divinos; a segunda afirmava uma diferença igualmente real entre a essência divina e as pessoas divinas; a terceira, que somente as três pessoas são eternas, e que as relações, propriedades, singularidades ou unidades, etc., que estão em Deus, não são eternas e não são Deus. Ver t. iv, col. 1165-1167, 1173-1174, 1298; t. i, col. 2232-2233. A quarta proposição condenada sustentava que a natureza divina não se encarnou; ao que o concílio de Reims opôs este artigo: Credimus ipsam divinitatem, sive substantiam divinam sive naturam dicas, incarnatam esse, sed in Filio. Atribuindo a encarnação à pessoa do Filho, não à divindade, Gilbert cai num « semi-nestorianismo », num adopcionismo, que desemboca nesta conclusão: que os fiéis não podem, em consciência, render o culto de latria ao menino de Belém nem ao crucificado do Calvário. Cf. J. Bach, Die Dogmengeschichte des Mittelalters vom christologischen Standpunkte, Viena, 1875, t. ii, p. 145-150, 455-460. A autoridade de Gerhoch de Reichersberg, que acusa Gilbert de adopcionismo, não é de todo segura, ver t. i, col. 415-416; mas os textos do próprio Gilbert parecem probantes. Otão de Freising, Gesta Friderici imperatoris, l. I, c. iv, em Monumenta Germaniae historica. Scriptores, Hanôver, 1868, t. xx, p. 380, menciona dois outros erros imputados a Gilbert, a saber, que somente Cristo mereceu, e que o batismo só é conferido àqueles que devem ser salvos.
O estudo da doutrina de Gilbert sobre o pecado original, segundo o seu Comentário (inédito) sobre as Epístolas de são Paulo, permitiu estabelecer que « o famoso mestre não fez senão reproduzir, na maioria das vezes quase literalmente, as opiniões de santo Agostinho sobre a questão. » R.-M. Martin, na Revue d'histoire ecclésiastique, Lovaina, 1912, t. xiii, p. 684. Em sua carta a Matthieu, abade de Saint-Florent de Saumur, P. L., t. clxxxviii, col. 1255-1258, Gilbert dá a duas consultas eucarísticas conclusões que foram admitidas por outros teólogos e que já não o são.
Um sacerdote, percebendo no momento da comunhão que o cálice estava vazio, havia deitado no cálice vinho e água, e reiterado as palavras da consagração não somente sobre o cálice, mas também sobre a hóstia consagrada; Gilbert foi de parecer que, estando Cristo inteiro sob cada espécie, o sacerdote não deveria ter consagrado de novo a hóstia — o que é verdade — e — o que é falso — que poderia ter dispensado a consagração do vinho. Que a comunhão sob uma só espécie seja completa em si mesma e em seus efeitos, como acrescenta Gilbert, isso, ao contrário, é exato, e é interessante assinalar esse testemunho e o uso da Igreja, que Gilbert cita como prova, de só comungar as crianças sob a espécie do vinho e os doentes, muitas vezes, somente sob a espécie do pão. Interrogado igualmente sobre o caso de um condenado à morte que pedisse a comunhão, Gilbert diz que se deveria recusá-la a ele propter reverentiam corporis et sanguinis Christi. Em seu Rationale divinorum officiorum, c. liv, cxxx, cxlii, P. L., t. ccii, col. 60, 135, 151, João Beleth alega a autoridade de Gilbert, que fora seu mestre.
Em filosofia, Gilbert não é nem um espírito muito original nem « um espírito inteiro: ao lado de doutrinas de puro escolasticismo, encontram-se ilogismos e fraquezas.
Seus erros trinitários têm o seu ponto de partida na distinção que ele exagera entre a essência comum e a essência individualizada, entre a essência que o ser possui e que se reencontra semelhante em outros seres (subsistentia, id quo est) e a determinação individual que põe o ser na existência real (substantia, id quod est): ele parece fazer desta uma parte realmente distinta daquela. Cedendo à mesma lamentável tendência, considera como subsistentia próprias no indivíduo certos atributos transcendentais — a unidade, por exemplo — que não são realmente distintos do próprio ser. » M. de Wulf, Histoire de la philosophie médiévale, 2ª edit., Lovaina, 1905, p. 207. Sobre a questão dos universais, ele não se pronunciou de maneira firme. Um texto ambíguo de João de Salisbury, Metalogicus, n, 17, P. L., t. cxcix, col. 875-876, acrescenta à confusão. Por isso os historiadores da filosofia julgaram diversamente a sua teoria. Parece professar um realismo moderado, que não conseguiu exprimir numa fórmula decisiva.
Seria interessante conhecer todas as fontes de Gilbert. A escola de Chartres caracteriza-se por preocupações literárias, uma liga de Aristóteles e de Platão e o estudo das ciências físicas. Há tudo isso em Gilbert e, além disso, a familiaridade com os Padres latinos, particularmente santo Hilário, cf. Filipe de Harveng, Epist., v, P. L., t. ccin, col. 45-46, e até o emprego dos Padres gregos. Em Reims, ele acumulou, para sua defesa, os textos patrísticos: faciebat episcopus, diz Geoffroy d'Auxerre, Epistola ad Albinum cardinalem, vi, P. L., t. clxxxv, col. 591, in libris beati Hilarii et de corpore canonum in quorumdam Grœcorum epistolis verba minus intelligibilia, praesertim in tanta festinatione et in tanta ac tali multitudine, lectitari. Se é o autor do Liber de causis, Gilbert frequentou também os neoplatônicos, visto que esse escrito não é senão uma remodelação de uma obra de Proclo. Quanto às ciências físicas, o Liber sex principiorum depende da física peripatética. Tudo « o que encontramos de aristotélico no que Thierry de Chartres e Gilbert de la Porrée disseram do lugar, do movimento do céu, da fixidez da terra, é inspirado no IVº livro da Física e nos dois primeiros livros do De cœlo et mundo; é, pois, permitido ver nas traduções de Domingos Gondisalvi e de João Avendeath as fontes de onde saíram esses pensamentos peripatéticos. » P. Duhem, Du temps où la scolastique latine a connu la Physique d'Aristote, na Revue de philosophie, Paris, 1909, t. xv, p. 178; cf. p. 175-176; e Le mouvement absolu et le mouvement relatif, 1907, t. xi, p. 557.
IV. Influência. — Gilbert de la Porrée teve adversários e discípulos. Sua escola está saindo da penumbra em que permaneceu por muito tempo demasiado despercebida. Entre seus adversários, citemos, com aqueles que ele teve no concílio de Paris, os que o combateram em Reims: são Bernardo, Roberto de Melun, Pedro Lombardo, e provavelmente o abade Suger. Foi atacado violentamente, em companhia de Abelardo, de Pedro Lombardo e de Pedro de Poitiers, por Gautier de Saint-Victor, no Contra quatuor labyrinthos Franciae. Gerhoch de Reichersberg tomou-o por alvo em sua campanha contra o adopcionismo. Outros ainda o refutaram, por vezes sem designá-lo pelo nome: assim o pseudo-Beda (segundo Bach, op. cit., t. n, p. 151, nota, seria Acardo de São Vítor), In librum Boethii de Trinitate commentarius, P. L., t. xcv, col. 393. Sobre as alusões ao ensino de Gilbert nas Sententiae (inéditas) de Gandulfo de Bolonha, cf. J. de Ghellinck, Le mouvement théologique du xiie siècle, Paris, 1914, p. 186. Os adversários de Gilbert denunciam um grupo de seus partidários, que se reclamam mais ou menos das doutrinas condenadas no concílio de Reims. São Bernardo, In Cant., serm. lxxx, n. 9, P. L., t. clxxxiii, col. 1170-1171, tendo recordado essa condenação, acrescenta: « Não falo contra o bispo de Poitiers, pois, nesse concílio, ele se submeteu humildemente à sentença dos bispos, e ele próprio reprovou formalmente essas proposições e outras dignas de censura. Falo por aqueles que, contrariamente à interdição apostólica promulgada nessa assembleia, copiam e leem esse livro (sem dúvida os Comentários de Gilbert sobre Boécio), obstinam-se em seguir esse bispo em ideias que ele abandonou e preferem nele o mestre que ensina o erro ao mestre que lhes ensina a corrigir-se. »
Esses « porretanos » recrutaram-se em parte entre os discípulos que Gilbert formou em Chartres ou em Paris. Vieram também de outros lugares. Estamos mal informados a seu respeito. Era um discípulo esse Nicolau de Amiens, que nos era conhecido por seu De arce fidei, e no qual trabalhos recentes revelaram um comentador dos Comentários de Gilbert sobre Boécio e sobre são Paulo. Cf. M. Grabmann, Geschichte der scholastischen Méthode, Friburgo em Brisgóvia, 1911, t. n, p. 431-432. Um manuscrito dos Comentários de Gilbert sobre Boécio apresenta, com a imagem de Gilbert, as de Nicolau e de três outros discípulos, quorum nomina suscripta sunt quia digni sunt: Jourdain Fantasma, um inglês; Ives, que foi deão de Chartres; João Beleth, o autor do Rationale divinorum officiorum. João Beleth, vimo-lo, cita Gilbert em matéria litúrgica. Nada prova que nem ele, nem o deão de Chartres, nem Fantasma tenham aderido, depois do concílio de Reims, aos erros de Gilbert. Nada o prova tampouco para esse Guillaume Corborcnsis, que dedicou a Gilbert uma Explicatio quorumdam vocabulorum grœcorum, sobretudo se se deve identificá-lo com Guillaume de Corbeil ou, como propõe A. Clerval, Les écoles de Chartres au moyen âge, p. 187, 231, com Guillaume de Combourg, abade de Marmoutier, mortos o primeiro em 1136 e o outro em 1124, portanto antes do concílio, e não é certo que Guillaume tenha seguido as lições de Gilbert. De Ébrard de Béthune sabemos apenas que ele se vincula ao « porretanismo » filosófico: ne simus nominales in hoc sed potius porretani, diz ele. Anlilurresis, c. i, Max. bibl. vet. Patrum, Lyon, 1677, t. xxiv, p. 1529.
Um anônimo, numa epitáfio conservado no fim de um manuscrito dos Comentários sobre Boécio, cf. Berthaud, Gilbert de la Porrée, p. 318, faz de Gilbert um elogio entusiástico que, para além do « mestre celebérrimo, intrépido, sábio e superior a todos os mestres », bem poderia visar o teólogo heterodoxo. Em certos círculos do clero secular malévolos para com são Bernardo, qualificava-se Gilbert de la Porrée de praesul praesulum. Cf. Walter Mapes, De nugis curialium, edit. T. Wright, Londres, p. 40; The latin poems commonly attributed to Walter Mapes, Londres, 1851, p. 54. Estêvão de Alinerra, que assistira ao concílio de Reims, declarava, segundo o relato de Hélinand de Froidmont, Chronic, an. 1148, P. L., t. ccxn, col. 1038, que o ouvira muitas vezes de sua boca, Bernardum nihil adversus Gislebertum prœvaluisse. João de Salisbury, manifestamente simpático a Gilbert em seu Metalogicus, está inteiramente a seu favor se a Historia pontificalis é obra sua. Otão de Freising lhe é tão favorável que, no momento de morrer (1158), temeu ter exagerado o elogio e pediu a seu irmão que mudasse nele o que parecesse excessivo.
Há, no que precede, entre diversas incertezas, provas da existência de um partido fiel a Gilbert, à sua memória e às suas doutrinas. Precisões importantes sobre o caráter dessa pequena igreja produziram-se no decorrer destes últimos anos. B. Geyer publicou as Sententiœ divinitatis, Munster, 1909, de um anônimo da escola de Gilbert, que deve ter escrito entre 1140 e 1148. Cf. p. 62. O autor não segue exclusivamente Gilbert; faz empréstimos à Summa atribuída a Hugo de São Vítor, e inspira-se em Abelardo. Sobre a questão do pecado original, notadamente, depende, assim como Nicolau de Amiens, das teorias abelardianas. Cf. B.-M. Martin, na Revue d'histoire ecclésiastique, t. xm, p. 684-691. Mas o conjunto de suas ideias, sobretudo seu ensino trinitário e sua cristologia, cf. Geyer, p. 10-28, é gilbertino.
Um outro sentenciário da escola de Gilbert foi Raul Ardente, que se havia colocado erroneamente no século xi e que é do fim do XIIº. Cf. B. Geyer, Radulphus Ardens und das Spéculum universale, na Theologische Quartalschrift, Tubinga, 1911, t. xcm, p. 63-89. Um escrito anônimo, posto em evidência por P. Fournier, Études sur Joachim de Flore, Paris, 1909, e intitulado: Liber de vera philosophia, retoma as teses fundamentais de Gilbert, exceto o seu adopcionismo, p. 81-86. Escrito depois do IIIº concílio ecumênico de Latrão (1179), parece ter por autor um religioso da Provença ou do Languedoc, provavelmente um superior escrevendo para a instrução de seus monges, muito sábio e tendo em desconfiança o saber humano, a par da língua e da patrística gregas. Ataca são Bernardo, Hugo de São Vítor e Pedro Lombardo. Contra eles multiplica as citações dos Padres.
A tarefa foi-lhe facilitada por um de seus amigos, mestre A., cônego de Saint-Buf, também ele um gilbertino, o qual, durante mais de trinta anos, colheu, e publicou em seguida sob o título de Collectio, as autoridades quas vidit ad doctrinam sanctae Trinitatis et ejusdem unitatis et Verbi incarnationis et corporis et sanguinis Domini necessarias fore. Quem seria o autor do Liber de vera philosophia? P. Fournier havia pensado primeiramente em Joaquim de Flora. P. Mandonnet, Bulletin critique, 2ª série, Paris, 1901, t. vu, p. 70-73, fez valer contra essa identificação razões tão fortes que P. Fournier abandonou claramente a hipótese que havia proposto. Cf. p. 99-100, nota. Mas, quer seja pelo cônego de Saint-Buf, quer pelo Liber de vera philosophia, quer por outro canal, quer diretamente, é certo que Joaquim de Flora recolheu as doutrinas de Gilbert de la Porrée. Sua obra contra Pedro Lombardo, o De unitate Trinitatis, que foi solenemente condenada no IVº concílio ecumênico de Latrão, e diversas passagens de seu Psalterium decem chordarum e de seu Comentário do Apocalipse, são como uma reedição, bastante conforme à exposição do Liber de vera philosophia, do grande erro de Gilbert.
Todo o sistema de Joaquim de Flora parece ter sido influenciado por essa visão. Depois de ter separado as três pessoas no dogma, dividiu a sua ação na história, distinguindo as três idades da humanidade submetidas à ação distinta de cada uma das três pessoas divinas: a idade do Pai, inaugurada na criação; a idade do Filho, começada na redenção; a idade do Espírito Santo, que ia abrir-se. « É assim, diz P. Fournier, p. 80, que toda a posteridade mística de Joaquim de Flora, os espirituais e os fraticelli do século xiii e do xiv, e, com eles, tantas almas ardentes que esperaram a regeneração da Igreja de um novo advento do Espírito divino, descendem, por intermédio do abade de Flora, de um teólogo pouquíssimo místico, Gilbert de la Porrée. » Fora de sua escola, Gilbert não afetou muito, de modo direto, a obra de Pedro Lombardo. Cf. B. Geyer, Die Sententiœ divinitatis, p. 21-23; J. de Ghellinck, Le mouvement théologique du XIIe siècle, p. 108-109. A. Lasson, em Ueberweg-Heinze. Grundriss der Geschichte der Philosophie der patristischen und scholastischen Zeit, 9ª edit., Berlim, 1905, p. 358, e S. M. Deutsch, Realencyklopädie, 3ª edit., Leipzig, 1898, t. v, p. 151, assinalaram erroneamente uma dependência de Eckart com relação a Gilbert de la Porrée quanto à diferença entre Deus e a divindade; sobre esse ponto Eckart exprime-se corretamente. Ver t. iv, col. 2064. Onde a influência de Gilbert foi real e duradoura foi no ensino escolar.
Seu Liber sex principiorum tornou-se clássico; teve esta honra, que nenhum outro tratado produzido pela escolástica conheceu, de ser colocado ao lado dos escritos lógicos de Aristóteles, de Porfírio e de Boécio. Foi comentado, entre outros, por Alberto Magno e santo Tomás de Aquino, no século xiii, pelo carmelita Geoffroy de Cornouailles e pelo franciscano Antônio Andréa, no xiv, e pelo dominicano Buonagrazia d'Ascoli, no xv.
I. Obras. — Foram impressos: o Comentário sobre Boécio, Basileia, 1570, e P. L., t. lxiv, col. 1255-1300, 1301-1310, 1313-1331, 1353-1412; o prólogo desse Comentário no ms. latino 18094 da Bibliothèque nationale de Paris, em parte por B. Hauréau, Notices et extraits de quelques manuscrits latins de la Bibliothèque nationale, Paris, 1893, t. vu, p. 19-21, e por inteiro por M. Grabmann, Die Geschichte der scholastischen Méthode, t. ii, p. 417-419, nota; o Liber sex principiorum muitas vezes, cf. Berthaud, Gilbert de la Porrée, p. 10, e finalmente P. L., t. clxxxviii, col. 1257-1270 (as edições anteriores a 1496 oferecem um texto conforme ao dos manuscritos; a edição de Veneza, em 1496, substituiu o rude latim do original por uma espécie de paráfrase em latim elegante, devida ao humanista Ermolao Barbaro; é o texto que se lê na Patrologia latina); os Sermones super Canticum canticorum, Estrasburgo, 1497; o Comentário sobre o Apocalipse, Paris, 1512 (cf. extratos no prólogo das Postillœ de Nicolau de Lira sobre o Apocalipse); a carta ao abade de Saint-Florent, P. L., t. clxxxviii, col. 1255-1258; uma carta a Bernardo de Chartres, por L. Merlet, Lettres d'Yves de Chartres et d'autres personnages de son temps, na Bibliothèque de l'École des chartes, 4ª série, Paris, 1855, t. I, p. 461; fragmentos do Comentário sobre são Paulo por R.-M. Martin, na Revue d'histoire ecclésiastique, Lovaina, 1912, t. xm, p. 677-683, notas.
II. Principais fontes. — S. Bernardo, In Cant., serm. lxxx, n. 8-9, P. L., t. clxxxiii, col. 1170-1171; Geoffroy d'Auxerre, monge de Claraval e secretário de são Bernardo, Sancti Bernardi vita prima, l. III, c. v, n. 15; Epist. ad Albinum cardinalem et episcopum Albanensem de condemnatione errorum Gilberti Porretani (essa carta e certo número de textos relativos aos concílios de Paris e de Reims leem-se em Labbe, Concilia, Paris, 1671, t. x, p. 1105-1108, 1113-1128); Libellus contra capitula Gilberti, P. L., t. clxxxv, col. 312, 587-596, 595-618; Othon de Freising, Gesta Friderici imperatoris, l. I, c. l-lxi, em Monumenta Germaniae historica. Scriptores, Hanôver, 1868, t. xx, p. 379-384; Historia pontificalis, Monumenta Germaniœ historica, t. xx, p. 522-527; trechos de Gautier de Saint-Victor, Contra quatuor labyrinthos Franciae, P. L., t. cxcix, col. 1129-1172; o l. II em B. Geyer, Die Sententiœ divinitatis, p. 175*-199*; as Sententiœ divinitatis, publicadas por B. Geyer, nos Beiträge zur Geschichte der Philosophie des Mittelalters, Munster, 1909, t. vu b-c; fragmentos do Liber de vera philosophia, em P. Fournier, Études sur Joachim de Flore et ses doctrines, Paris, 1909, p. 59-77; o fim do prólogo do Comentário de Nicolau de Amiens ao Comentário de Boécio por Gilberto, publicado por M. Grabmann, op. cit., p. 433-434, nota.
III. Trabalhos. — H. Ritter, Geschichte der Philosophie, Hamburgo, 1844, t. m, p. 437-474; B. Hauréau, Histoire de la philosophie scolastique, 2ª edição, Paris, 1872, t. i, p. 447-478; H. Reuter, Geschichte der religiösen Aufklärung im Mittelalter, Berlim, 1877, t. n, p. 11-12, 309-311; J. Bach, Die Dogmengeschichte des Mittelalters vom christologischen Standpunkte, Viena, 1875, t. n, p. 133-168, 457-460; H. Usener, Gislebert de la Porrée, no Jahrbuch für protestantische Théologie, Leipzig, 1879, t. v, p. 183-192; J. Schwane, Dogmengeschichte der mittleren Zeit, Friburgo em Brisgóvia, 1882, p. 122-124; trad. A. Degert, Paris, 1903, t. iv, p. 190-193; R.-L. Poole, Illustrations of the history of mediœval thought in theology and ecclesiastical politics, Londres, 1884; Braunmüller, Kirchenlexikon, 2ª edição, Friburgo em Brisgóvia, 1888, t. v, p. 599-601; Auber, Histoire générale, civile, religieuse et littéraire du Poitou, Poitiers, 1891, t. vin, p. 219-220, 225, 237-238, 242-246, 272-274; T. de Régnon, Études de théologie positive sur la Trinité, Paris, 1892, t. n, p. 87-108; Berthaud, Gilbert de la Porrée, évêque de Poitiers, et sa philosophie (1070-1154), Poitiers, 1892; cf. B. Hauréau, Journal des savants, Paris, 1894, p. 752-760; P. Féret, La faculté de théologie de Paris et ses docteurs les plus célèbres.
Moyen âge, Paris, 1894, t. I, p. 153-164; A. Clerval, Les écoles de Chartres au moyen âge du \ ' au XVIe siècle, Chartres, 1895, p. 163-169, 185-188, 261-264; E. Vacandard, Vie de saint Bernard, Paris, 1895, t. n, p. 328-343; R. Schmid, Realencyklopädie, 3ª edição, Leipzig, 1899, t. vi, p. 665-667; Ueberweg-Heinze, Grundriss der Geschichte der Philosophie der patristischen und scholastischen Zeit, 9ª edição, Berlim, 1905, p. 213-214, 218-219; M. de Wulf, Histoire de la philosophie médiévale, 2ª edição, Lovaina, 1905, p. 204-207, 216-217; P. Fournier, Études sur Joachim de Flore et ses doctrines, Paris, 1909; B. Geyer, Die Sententiœ divinitatis, p. 48-53; T. Heitz, Essai historique sur les rapports entre la philosophie et la foi, de Bérenger de Tours à saint-Thomas d'Aquin, Paris, 1909, p. 36-41; Dehove, Qui prœcipui fuerint labente XII sœculo ante introductam Arabum philosophiam temperati realismi antecessores, Paris, 1909, p. 90-104; M. Grabmann, Geschichte der scholastischen Méthode, Friburgo em Brisgóvia, 1911, t. n, p. 408-438; R.-M. Martin, Le péché originel d'après Gilbert de la Porrée (†1154) et son école, na Revue d'histoire ecclésiastique, Lovaina, 1912, t. xm, p. 674-691; Hefele, Histoire des conciles, trad. Leclercq, Paris, 1912, t. v, p. 812-817, 832-838; J. de Ghellinck, Le mouvement théologique du XIIe siècle. Études, recherches et documents, Paris, 1914, p. 108-109, 159-163.
F. Vernet.
Autor original: F. Vernet
A extração e a tradução foram feitas por IA e em caso de algum erro podem entrar em contato com o editor