GANDULPHE DE BOLONHA. O nome de Gandulphe de Bolonha gozou de uma voga crescente entre os historiadores da teologia medieval, desde que suas Sentenliae, exumadas por Denifle da poeira das bibliotecas, foram consideradas como uma das principais fontes em que teria bebido o Liber Sentenliarum de Pedro Lombardo.
I. O homem. II. Sua obra canônica. III. Sua obra teológica.
— I. O homem. A fama que cercou o nome de Gandulphe na Idade Média, por volta do fim do século XII, e entre alguns copistas posteriores, infelizmente não teve influência sobre os relatos dos historiadores ou dos cronistas: o que se pôde reunir até aqui sobre a vida do personagem reduz-se a quase nada, mesmo entre os biógrafos bolonheses ou entre os autores que dedicam especial atenção à história da escola canônica de Bolonha. Guilherme Durand, bispo de Mende (†1286), que nos deixou, no início de seu Speculum juris, proœm., Veneza, 188, p. a. n. v, a lista dos antigos professores de direito canônico de Bolonha, omite citar Gandulphe, embora escreva (1271) apenas um século depois dele; mas apoia-se várias vezes em sua autoridade, sem mencionar seu nome, no decorrer da obra.
João André, que morre em 1318, completa as informações desse prólogo e faz constatar, a propósito de Gandulphe, as omissões de Guilherme de Mende. Additions au prologue du Speculum juris, Veneza, 188, a. n. v. Depois deles, para citar as principais obras sobre a história do antigo direito canônico, nem Tomás Diplovataccl (†1541), que escreve em doze livros um De praestantia doctorum, Savigny, Geschichte des römischen Rechts im Mittelalter, Heidelberg, 1834, m. p. 42 t. 18, .lui, 12; extratos impressos, muito incorretamente, em Sarti-Fattorini, op. cit., i. n. p. 252-267 da primeira edição; p. 1-9 da edição de 1898; nem Gui Panzirolus (1599), que possui, apesar de suas lacunas e defeitos, algumas boas fontes de informação, De Claris legum Interpretibus, l. III, 2-1 Veneza, 1555, p. 103-109; nem Sarti-Fattorini, os dois camaldulenses de Bolonha em quem Savigny muito se apoia e que utilizaram grande número de documentos reunidos por ordem de Bento XIV, Bolonha, 1143, 1769-1772, t. i, p. 295; nem a nova edição dessa obra por Albicini e Malagola, De Claris archigymnasii Bononiensis professoribus, Bolonha, 1888, t. i, p. 369, acrescentaram algo à história de sua vida.
Estamos reduzidos a alguns raros dados, disseminados entre os glosadores e os comentadores de Graciano vindos depois de Gandulphe: com o auxílio dessas informações esparsas, pode-se fixar aproximadamente a data de sua atividade literária; mas nenhuma dessas glosas afirma claramente que Gandulphe tenha ocupado uma cátedra em Bolonha, embora o conjunto dos testemunhos torne altamente verossímil o fato desse ensino. Uma nota atribuída a Simão de Bisiniano, que escrevia entre 1174 e 1179, ao que parece, cf. von Schulte, Geschichte der Quellen, t. i, p. 142, nos diz da grande fama de Gandulphe em sua época: Cujus magna est in Ecclesia Dei auctoritas; mas, na realidade, essas palavras não provêm de Simão de Bisiniano, como julgava von Schulte; são de uma mão posterior que as acrescentou, como fará notar Heyer, de Bonn. Cf. von Schulte, Zur Geschichte der Literatur über das Dekret, I, nos Sitzungsberichte der k. Akademie der Wissenschaften, Philos. histor. Klasse, Viena, 1870, t. lxiii, p. 131; J. de Ghellinck, Le mouvement théologique du xii e siècle. Études, recherches et documents, Paris, 1914, p. 179, nota 1.
Os dois principais autores que nos prestam serviço na questão cronológica são Huguccio e João de Faenza. O primeiro, glosador canonista do fim do século XII, bispo de Ferrara em 1190 e morto em 1210, cita frequentemente o parecer de Gandulphe. Ora, sua Summa foi concluída sem dúvida antes de seu episcopado, mas ele ainda trabalhava nela sob Gregório VIII, em 1187. Von Schulte, Geschichte der Quellen, t. i, p. 130-131, 161-163; Gillmann, Die Siebenzahl der Sakramente bei den Glossatoren des Dekrets, em Der Katholik, 1909, extrato, p. 24; ver também, do mesmo, Archiv für katholisches Kirchenrecht, janeiro de 1914, isso fixa o terminus ad quem, ou a data antes da qual é preciso situar a obra de Gandulphe.
Se é preciso admitir que Gandulphe foi o mestre de Huguccio — o que von Schulte concluía da expressão dicebat mag. G., que introduz várias vezes citações, e da ausência de polêmica do discípulo com relação às ideias do mestre, op. cit., t. i, p. 156 — seríamos levados a situar a atividade de Gandulphe por volta do terceiro quarto do século XII. Mas a expressão dicebat, etc., não tem o alcance que lhe dava von Schulte, como mostrou Denifle, Archiv, t. i, p. 623, nota 5, e na realidade Huguccio combate sem cessar o parecer de Gandulphe. De Ghellinck, Le mouvement théologique, p. 226, nota 1. Gillmann, que prepara a edição da Summa de Huguccio, não encontrou nenhuma passagem em que Huguccio chame Gandulphe de seu mestre; não há nenhuma razão em apoio ao parecer de Denifle, que situava o ensino de Gandulphe « não muito mais tarde que o de Rolando Bandinelli. » Die Sentenzen Abælards und die Bearbeitungen seiner Theologia vor Mitte des XII Jahrhunderts, em Archiv für Literatur und Kirchengeschichte des Mittelalters, 1885, t. i, p. 621.
Algumas passagens de João de Faenza, das quais o Sr. Saltet tirou proveito, Les réordinations, Paris, 1907, p. 318-321, têm mais probabilidade de dar a verdadeira solução: o ensino de Gandulfo teria ocorrido aproximadamente ao mesmo tempo que a atividade literária de João de Faenza, mas a obra de Gandulfo teria sido um pouco posterior à do bispo de Faenza; esta se situa por volta de 1170, mas não está concluída antes de 1171, embora o autor seja bispo desde 1160. Von Schulte, Die Geschichte der Quellen, t. i, p. 137-138; Gillmann, em Der Katholik, 1909, p. 17.
Ora, extratos conservados por um tratado anônimo inédito (ms. de Bamberg P. II. 4), que vem à luz pouco depois de 1190, Anonymi quæstiones decretales ad Compilationem I compositæ c. a. 1190 (von Schulte, Die Literaturgeschichte der Compilationes antiquæ, besonders der drei ersten, nos Sitzungsberichte de Viena, 1871, t. lxvi, p. 58-64), mostram Gandulfo rejeitando o parecer de João de Faenza (extratos em Saltet, op. cit., p. 319-321); por outro lado, João de Faenza cita também ele Gandulfo pelo menos uma vez, Summa, ms. de Bamberg, P. II, 27, como observou Maassen, Beiträge zur Geschichte der juristischen Literatur des Mittelalters, insbesondere der Dekretisten-Literatur des zwölften Jahrhunderts, nos Sitzungsberichte de Viena, Philos. histor. Classe, 1857, t. xxiv, p. 31, nota 4, e von Schulte, Die Geschichte der Quellen, t. i, p. 132, n. 8; além disso, essa citação é introduzida pela palavra dicit, ao passo que os exemplos aduzidos para Rufino e Estêvão de Tournai, que escrevem, um muito verossimilmente por volta de 1157-1159, o outro nos anos 1160 (von Schulte, op. cit., passim; Gillmann, loc. cit., p. 7 e 10), trazem dicebat. Gandulfo ainda estaria, portanto, em atividade por volta de 1170.
Parece mesmo que sua carreira se prolongou até por volta de 1185; pois o primeiro dos continuadores de Huguccio, que faz alusão a um acontecimento desse ano, cita ainda Gandulfo entre os vivos: Gandulphus adhuc est in ea opinione. Gillmann, Das Ehehinderniss der geistlichen Verwandtschaft aus der Busse, em Der Katholik, 1910, t. xc, separata, p. 19, e em Archiv für katholisches Kirchenrecht, 1912, t. xcii, p. 367. Do texto de Pedro Comestor, que se encontra no resumo das Sentenças de Gandulfo (ms. de Bamberg, B. IV, 29, fol. 131 r), nada há a concluir, ver Saltet, Les réordinations, p. 318; esse texto não figura nos capítulos correspondentes da obra original.
Quanto ao bispado de Coventry, a que faz alusão von Schulte, Die Summa Decreti Lipsiensis des Codex 986 der Leipziger Universitätsbibliothek, nos Sitzungsberichte de Viena, 1871, t. lxviii, p. 43-54, deve ter sido uma confusão nas siglas que produziu esse erro; pois na citação trazida por von Schulte, a sigla G. designa sem dúvida Gerardo Pucelle, que é, com efeito, bispo de Coventry (setembro de 1183-janeiro de 1184), por volta do momento em que é composta essa Summa super Decretum, ordinariamente chamada Summa Lipsiensis. J. de Ghellinck, Le mouvement théologique, p. 224, nota 5.
Entre os contemporâneos, Gandulfo deve ter tido a reputação de um canonista firme e tajante em seus pareceres. Censuraram-lhe, depois, o laxismo em suas opiniões, por causa de seu enunciado sobre o debitum conjugal. Von Schulte, Die Geschichte der Quellen, t. i, p. 132, nota 7; Sarti-Fattorini, op. cit., Bolonha, 1888, t. i, p. 369, nota 1; Philipps, Kirchenrecht, Ratisbona, 1851, t. iv, p. 175. Huguccio, além disso, acusou-o em uma ocasião de « tomar bexigas por lanternas »; por outro lado, a fama de Gandulfo devia ser bastante difundida para que, ao afastar-se de seu parecer, Huguccio sentisse a necessidade de dizer sed quidquid Gandulphus dicat, non credo. Ms. da biblioteca de Cambrai, 612, fol. 307 e 26; de Ghellinck, op. cit., p. 226, nota 1.
No século XIV e no século XV, o grande número de anotações que mencionam Gandulfo nas margens do Liber Sententiarum de Pedro Lombardo poderia fazer crer na persistência dessa fama; mas estabelecemos alhures, op. cit., p. 223-240, que essas menções provêm quase todas de uma única e mesma fonte. O que se pode afirmar, a julgar pelas múltiplas citações da época, é que em vários pontos Gandulfo aparece como um iniciador, notadamente na questão da validade dos sacramentos e do poder da ordem; em certo número de doutrinas, ele é apresentado como chefe de escola: Gandulphus et quidam alii, Gandulphus et qui sequuntur, etc. Ms. de Cambrai 612 e de Leipzig 986; von Schulte, Die Summa Decretorum, nos Sitzungsberichte de Viena, 1871, t. lxviii, p. 43; Saltet, Les réordinations, p. 316; J. de Ghellinck, op. cit., p. 225-226. Suas concepções novas e originais, por vezes até na expressão, são enunciadas mais de uma vez com grande liberdade.
II. — Sua obra canônica. Infelizmente, a obra canônica de Gandulfo, que poderia informar-nos com maior precisão, escapa-nos quase completamente; dela só temos o que nos conservaram os glosadores que o seguem, sobretudo a Summa Lipsiensis e Huguccio. Resulta desses extratos que Gandulfo fez glosas sobre o conjunto inteiro do Decreto de Graciano. Essas glosas interessam evidentemente ao direito canônico antes de tudo. Mas a parte que fazem à teologia, sobretudo no De consecratione, impede-nos de passá-las aqui completamente em silêncio.
Gandulphe, aliás, é nisso fiel à tradição canônica do século XII: as duas ciências estão frequentemente misturadas nas coleções canônicas desde o século XI e, depois de Graciano, os glosadores dão grande espaço à dogmática.
Já aludimos ao parecer de Gandulphe sobre o poder da ordem: o sacramento é válido apesar da indignidade do ministro simoníaco, pois a impositio manus ambulatoria est, ordo usque in infinitum ambulatorius est, etc. Ver os extratos da Summa Lipsiensis, ms. de Leipzig 986, e da obra anônima de Bamberg, ms. P. II. 4, em Saltet, op. cit., p. 316, 320, 322. Acrescentem-se glosas sobre a intenção do ministro ou do sujeito no batismo, sobre diversas questões relativas à eucaristia, — sobre a inspiração dos doutores para dar a conhecer até mesmo à Igreja grega uma doutrina até então pouco esclarecida: verisimile tamen videtur quod alicui doctorum eorum (a propósito do pão ázimo) revelatum juerit (entre estes). Ver as antigas edições do Corpus juris, t.
i, Dccrcliim, por exemplo, a edição de Lyon, 1671, p. 1913, De consecratione, dist. III, can. '!. ne parte dessas glosas foi reproduzida na I de João Teutônico antes / ordinaria o o concílio de l.atran (121.'»); von Schulte fez um levantamento delas. Die Glosse zum Dckrcl Gratians von iliren Anfângen bis auf die jùngsten Ausgabc, nos Denkschriflen drr /.. Akademie der Wissenscha/lcn, Philos, histor. Viena, 1872, t. xxi, p. 54-55.
Mas muitas, nas de citações são ainda inéditas nos manuscritos, rand número de glosas, que ultrapassa em muito a vintena conservada pela Summa ordinaria, é a fornecida pela Summa super Decretum, chamada de outro modo a dil Summa Lipsiensis, que cita Gandulphe uma centena de Von Schulte, Die Summa Lipsiensis, dans t"is. os Sitzungsberichle de Viena, Viena, 1871, t. lxviii, p. 27 54; /'" Geschichle der Quellen, p. 132, nota 8; anunciado de de Bonn, sobre a mesma obra, il i le • r mesmo momento, Huguccio que se quis fazer o como iduiphe, foi visto [tins acima. cita o mestre bolonhês mais de trinta vezes, J. de Ghellinck, op. cit., p. 225; tra\.iii de Gillmann e edição de Huguccio, pelo mesmo, em preparação; outros nis ou menções de Gandulphe estão contidos em diversos manuscritos canônicos das bibliotecas de Bambci Durham, l.cii J. de Ghellinck, . tUon sobre Summa a 1146 Lipsiensis; Saltet, op. cit., p. 318-321.
O que complica muito o levantamento desses fragmentos é a confusão sempre possível entre as siglas, como se viu acima a propósito de Gerardo Pucelle (morto bispo de Coventry em 1184), designado pela mesma sigla G., e o estado defeituoso de muitos manuscritos. Assim, de três manuscritos de Huguccio, somente um, o do Vaticano, fala dos batizados dormientes; os de Cambrai e de Bamberg nada dizem a respeito. J. de Ghellinck, La diffusion des œuvres de Gandulphe au moyen âge, na Revue bénédictine, 1910, t. xxvn, p. 387, nota 4; Gillmann, Zur Geschichte des Gebrauchs der Ausdrùcke « irrcgularis » und « irregularilas Erwei- », teier Séparai-Abdruek aus Archiv fur katholisches Kirchenrecht, 1911, t. xci, p. 24, nota 4 da tiragem à parte.
As edições de certo número de glosadores, atualmente em preparação, facilitarão e desenvolverão, sem dúvida alguma, o conhecimento que temos das ideias de Gandulphe conservadas em suas glosas canônicas.
— III. Sua obra teológica. Foi em 1885 que a existência da obra teológica de Gandulphe chegou ao conhecimento dos teólogos e dos historiadores, graças aos notáveis trabalhos de Denifle sobre a escola teológica de Abelardo, Die Senlenzen A billards und die Bearbeilungcn seiner Theologia vor Mittedes XII Jahrhunderts, no Archiv fur Lileratur und Kirchcngeschichte des Mitlclallers, 1885, t. i, p. 621- 62 esse mesmo trabalho de Denifle examinava rapidamente 1 ; a questão das relações entre Gandulphe e Pedro Lombardo e orientava a resposta num sentido favorável à anterioridade de Gandulphe.
Além de um resumo das Senlentise, intitulado Flores Senlenliarum magislri de : Bamberg, Gandulfl (ms. da biblioteca de II. IV, 29, pi. 126 v-142 r ), três manuscritos da biblioteca real de Turim eram indicados por Denifle como contendo as Senlcnliœ, e dos quais dois traziam o nome de Gandulphe ou sua inicial 3; IV. 33; CXXXV, CLX (/. VI. I. 1. iv. 34; anc.Pasin. XI, CXCV); infelizmente o incêndio de 1901 destruiu essas testemunhas do texto, e tinha-se pouca esperança de encontrar outra coisa de Gandulphe. ver Saltet, Les réordinations, p. 317, quando três novos manuscritos, todos três anônimos, foram assinalados ao público, dois do mesmo fundo de Turim: (I). IV. 36 e I). ///. 31; anc. C.\ XXVI CXLI) por de Pasin. e J. Ghellinck, Le traité de Pierre Lombard sur les sept ordres ecclésiastiques, ses sources et ses copistes, na Revue d'histoire ecclésiastique, 1909, I. x, p. 293, noie ;i. cl e um da abadia cisterciense de Heiligenkreuz na Estíria (ms. 242), por M. Grabmann. Eine neu-entdeckle Gandulphushandschrift. no Hislorisches Jahrbuch, 1910, t. xxxi, p. 73: uma edição das Senlentise, com base nesses diversos manuscritos, está em preparação, pelo professor P. von Waltcr, de Breslau.
A autenticidade das Senlentis. Essa autenticidade i - não foi contestada desde as primeiras revelações de Denifle; mas isso não quer dizer que os testemunhos em que ela se apoia sejam muito numerosos ou perfeitamente contemporâneos.
A originalidade e a liberdade de expressão que denotam várias das glosas canônicas de Gandulfo tampouco se harmonizam inteiramente, à primeira vista, com a ideia de um simples trabalho de resumo ou de compilação, como são as Sentenças. Todavia, não há motivo, cremos, para pôr em dúvida essa autenticidade; a publicação do texto completo e as pesquisas nas antigas coletâneas de glosas canônicas facilitarão algum dia o controle dos argumentos invocados.
Como testemunhos extrínsecos, vem em primeiro lugar a indicação de alguns manuscritos; se os manuscritos atualmente existentes são anônimos (Heiligenkreuz, f Além disso, as coincidências entre os pareceres de Gandulfo conservados em suas glosas canônicas e as opiniões que ele enunciou em suas Sententiœ fornecem um excelente reforço a essa prova extrínseca da autenticidade; podem-se ver, por exemplo, suas ideias sobre o batismo e a essência do sacramento. Caus. q. can. 54, à palavra Detrahe, I, i, ver no Corpus juris, Lyon, 1671, t. i, p. 522; Denifle, p. 622-623. Uma comparação mais extensa, loc. cit., após a publicação dos textos, permitirá ver se há motivo para confirmar ou infirmar esse juízo. Manuscritos da Inglaterra e da França trazem igualmente um testemunho em favor da autenticidade: da Inglaterra provém um texto de Pedro Lombardo frequentemente anotado nas margens, datando de cerca de meados do século XIII, e que menciona muito frequentemente, a partir do fol. 105 v, as Sententiœ de Gandulfo. Ms. da biblioteca de Erfurt, Amplon. 108; Denifle, loc. cit., p. 623, nota 4; de Ghellinck, Le mouvement théologique du XIIe siècle, p. 227. Na França, um comentário crítico anônimo, atualmente na biblioteca de Troyes (ms. 1206), outrora em Claraval, e cuja redação remonta verossimilmente a meados do século XIII, faz intervir com frequência o nome e a obra de Gandulfo. Denifle, ibid.; de Ghellinck, op. cit., p. 229. Esse anotador e esse comentador possuíam cada um um exemplar diferente das Sententiœ; esse exemplar tampouco pôde ser algum dos manuscritos atualmente existentes, como mostra à evidência a numeração divergente dos capítulos. 2° Conteúdo. As Sententiœ de Gandulfo são divididas, como as do Lombardo, em quatro livros, e cada livro se subdivide em breves capítulos; estes tinham um número de ordem em alguns manuscritos. Compreendem o conjunto da teologia, menos os fins últimos; esse tratado não teria sido expressamente acrescentado pelo autor? Teria sido retirado de seu plano? Ou os manuscritos não estão completos? Não se sabe. Entre as outras partes suprimidas, cumpre citar o capítulo sobre a extrema-unção e o das ordenações dos hereges etc.; ora, Gandulfo tratava dessa matéria em suas glosas, como se viu acima. O plano é sensivelmente o mesmo que o de Pedro Lombardo: livro I, Deus, a Trindade, atributos divinos, ciência divina, predestinação, vontade divina; livro II, angelologia, hexamerão, estado primitivo do homem, liberdade, pecado original e atual; livro III, encarnação, virtudes teologais e dons do Espírito Santo; livro IV, os sacramentos. A sequência mesma dos capítulos nem sempre é a mesma que a de Pedro Lombardo; cada livro oferece aqui divergências que já foram indicadas em outro lugar, de Ghellinck, Le mouvement théologique du XIIe siècle, p. 181-191; o início, também ele, é diferente da divisão do Lombardo: Gandulfo substitui as res e os signa pelas primeiras palavras do Quicumque sobre a Trindade. 3° Anterioridade de Pedro Lombardo ou de Gandulfo. A principal questão que suscita a obra de Gandulfo é a de suas relações com Pedro Lombardo. Foi ele que copiou e, em certos pontos, resumiu o Magister Sententiarum? Ou foi o Lombardo que se serviu das Sententiœ de Gandulfo, desenvolvendo-as ou transcrevendo-as segundo as diversas matérias? A questão cresce em interesse e assume uma importância que ultrapassa a dos problemas literários ordinários, se se quiser considerar que da obra de Pedro Lombardo surge, em suma, toda a dogmática da Idade Média, a Suma de São Tomás e, por conseguinte, toda a teologia católica atual. No alvorecer dos tempos modernos, várias das fórmulas de Pedro Lombardo, que havia enunciado com precisão ou difundido com sucesso certo número de doutrinas, foram consagradas por definições conciliares. Há, portanto, um interesse especial para o teólogo em fixar a paternidade desses enunciados e em determinar que parte cabe a Pedro Lombardo ou a seus modelos nos progressos realizados. É sobretudo nas questões sacramentárias e na cristologia, não menos que no plano e no próprio método da sistematização, que consistem esses progressos ou que se manifesta essa fecundidade para o futuro. Cremos poder afirmar que as Sententiœ de Gandulfo de modo algum estão autorizadas a retirar qualquer direito a Pedro Lombardo nessas matérias. A ideia oposta prevaleceu durante vários anos. Na esteira de Denifle, que datava as Senlenlise de Gandulfo de meados do século XII, e com base num certo número de testemunhos dos séculos XIII e XIV, conservados principalmente nas notas marginais dos manuscritos de Pedro Lombardo, pôde-se crer que o Magister devia a Gandulfo grande número de suas doutrinas; Denifle, que se propunha voltar à questão, teria sem dúvida constatado que a verdadeira solução não era favorável à anterioridade de Gandulfo. Grabmann, que outrora adotara a ideia de Denifle, voltou à opinião oposta. Geschichte der Scholasiischen Méthode, t. II, p. 389 sq.; t. I, p. 39. Outros, como Espenberger, não haviam ficado convencidos. Die Philosophie des Pelrus Lombardus, nos Beilràge zur Geschichte der Philosophie des Miltclallers, t. III, 1901, p. 7. Mas a maioria opinava pela solução que fazia de Gandulfo uma fonte a mais a acrescentar às que Pedro Lombardo já havia utilizado. Atualmente, os argumentos apresentados em sentido contrário conquistaram, cremos, a adesão quase unânime dos críticos. R. Seeberg, um dos teólogos protestantes que mais estudaram a teologia medieval, ainda não se mostra convertido à tese da anterioridade do Lombardo. Lehrbuch der Dogmengeschichle, Leipzig, 1913, t. III, p. 189; Theologisches Literatur-Blalt, 1912, t. XXXIII, p. 130. A publicação do texto de Gandulfo facilitará evidentemente a comparação das duas obras e ajudará a dar um juízo mais firme. Enquanto isso, eis os argumentos que estabelecem solidamente, cremos, a anterioridade de Pedro Lombardo; o primeiro é tirado de um tratado especial, o das sete ordens eclesiásticas; o segundo considera, em diversos lugares do livro, as citações de São João Damasceno. 1. O tratado das sete ordens eclesiásticas (Pedro Lombardo, Sent., IV, dist. XXV, 1-19; Gandulfo, ms. de Turim A. 57, fol. 81 v-820 r) tem capítulos inteiros idênticos nos dois autores, mas frequentemente o Lombardo tem algumas palavras, ou incisos inteiros, a mais que Gandulfo, e isso em condições que se harmonizam com a ideia de um resumo feito por Gandulfo, mas não com a de um desenvolvimento feito pelo Lombardo; as citações tomadas de um terceiro, como o Decretum de Graciano, o De sacramentis de Hugo de São Vítor, ou o De excellentia ordinum de Ivo de Chartres, mostram, por suas variantes, que Gandulfo deve ter tomado Pedro Lombardo por modelo quando se afasta da fonte comum; a recíproca não pode ser estabelecida. Algumas particularidades de transcrição, omissões, modificações, etc., que se encontram em Gandulfo, orientam nitidamente para a mesma conclusão: é Pedro Lombardo, e não Gandulfo, quem serviu de modelo. J. de Ghellinck, Le mouvement théologique du xii e siècle, p. 200-213. 2. O exame das citações de Damasceno leva mais facilmente e mais claramente à mesma solução. Essas citações são muito mais numerosas no Lombardo do que em Gandulfo: este tem cerca de uma dezena a menos que o outro; a extensão de cada uma delas é em geral maior no Lombardo do que em Gandulfo; algumas variantes mostram Gandulfo fiel ao Lombardo; o mesmo ocorre quando inverte a ordem das citações ou quando resume a tradução; ele não teve diante dos olhos a tradução de Burgúndio, mas somente os extratos feitos pelo Lombardo em seu livro. É o que mostra ainda sua fidelidade em utilizar outras citações fornecidas pelo Lombardo, mas que ele abrevia de ordinário. J. de Ghellinck, op. cit., p. 213, 223, 240-241. 3. Uma confirmação desses argumentos pode ser encontrada em diversos lugares da obra de Gandulfo, que é em geral muito mais sucinta que o Lombardo, tanto nos desenvolvimentos pessoais quanto nas citações patrísticas; tampouco deixa a impressão de ter escrito, como o Lombardo, sob o império de impressões provocadas pelas circunstâncias, como pelos ataques dos dialectici, etc. Essas diversas características, cuja lista poderia facilmente ser alongada, acomodam-se muito bem a um trabalho de resumo; não se explicam se for preciso admitir a relação inversa entre os dois sentenciários. J. de Ghellinck, op. cit., p. 212, 221-222, etc. Cabe, portanto, ao Magister Sententiarum a glória de ter posto sistematicamente em obra as ideias que codifica e de lhes ter dado uma expressão definitiva, da qual se inspirarão as definições conciliares do século XVI. Gandulfo não foi aqui vítima de um plágio por demasiado tempo insuspeitado, que o teria desapossado durante séculos de seu lugar legítimo na história dos mestres em teologia. 4º Algumas características. O que acaba de ser dito não deve, porém, fazer crer que a obra teológica de Gandulfo seja apenas um resumo do Lombardo. Em mais de um lugar, Gandulfo resume ou utiliza diretamente o Decreto de Graciano, como no tratado da confirmação, sem se ocupar minimamente do Lombardo; serve-se não menos diretamente da Glossa de Walafrido Estrabão, da qual frequentemente se inspira; outra fonte utilizada é o comentário de Pedro Lombardo sobre os Salmos, P. L., t. cxci, col. 1274, no início do livro IV sobre os sacramentos em geral. Diversos pontos de contato entre Gerhoh de Reichersberg e Pedro de Poitiers, de um lado, e Gandulfo, de outro, poderão ser estudados mais facilmente quando se tiver a edição completa de Gandulfo. Ver J. de Ghellinck, op. cit., p. 191-201, 212-214. Gandulfo está sob a influência do movimento teológico de sua época, ao dar, por vezes, um lugar bastante amplo à dialética, na cristologia, por exemplo; mas, sob esse aspecto, é menos abundante que o seu modelo; tampouco o segue passo a passo, quando se trata de resumir as diversas opiniões dos dialéticos nas questões doutrinais tratadas dialeticamente, por exemplo, na da adoração de Cristo. Além disso, Gandulfo mostra-se autônomo em mais de um ponto em relação às próprias ideias de Pedro Lombardo; por exemplo, quanto à essência do sacramento no batismo, quanto ao batismo de João, quanto à adoração de Cristo, etc.; o mesmo se dá na ordem seguida para um certo número de capítulos. Qualquer um pode vê-lo facilmente, como também a autenticidade da obra de Gandulfo: A extração e a tradução foram feitas por IA e em caso de algum erro podem entrar em contato com o editor