EXUPÉRIO (Santo). I. Vida. II. Carta ao papa santo Inocêncio I. I. Vida. Segundo o testemunho de Ausônio, um certo I. Exupério, no primeiro terço do século IV, professou a retórica em Toulouse e em Narbona, e teve por discípulos os dois filhos de Dalmácio, irmão de Constantino, o Grande, Anibaliano e Dalmácio. Por outro lado, em 397, numa carta a santo Amando, são Paulino de Nola assinala, perto de Bordéus, a existência de um padre, chamado Exupério, encarregado da igreja onde repousava o corpo de seu pai e de sua mãe. Epist., xii, 12, P. L., lxi, col. 206. No começo do século, durante o outono de 405, são Jerônimo está em relações com Exupério, bispo de Toulouse; recebe dele cartas e socorros materiais; escreve-lhe, dedica-lhe seus comentários, e fala dele várias vezes em sua correspondência nos termos mais elogiosos. Baronio julgou que o retórico de Narbona, o padre de Bordéus e o bispo de Toulouse não passavam de um único e mesmo personagem, sucessivamente investido deste tríplice cargo. Annote, edit. Theiner, Bar-le-Duc, 1864 sq., an. 405, n. 62, vi, p. 459.
A coisa em si não teria nada de impossível; mas o que a torna inverossímil é a longevidade que ela implica; pois o preceptor dos sobrinhos de Constantino devia ter pelo menos uns trinta anos quando seus dois discípulos, já Césares, foram encarregados por Constantino, na partilha do império, um, Dalmácio, da Trácia, da Macedônia e da Acaia, o outro, Anibaliano, da Armênia e do Ponto; ele teria, portanto, mais de noventa anos em 397, e mais de cem anos em 410. Por outro lado, não é de crer que o clero toulousano, contrariamente aos usos ordinários, fosse escolher na Aquitânia um padre estrangeiro para colocá-lo à frente da Igreja de Toulouse, na província narbonense. É preciso, pois, cremos, renunciar à hipótese de Baronio e ver em santo Exupério, bispo de Toulouse, um personagem distinto ao mesmo tempo do retórico de Ausônio e do padre de são Paulino de Nola. Quanto a precisar os diversos pontos de sua vida, é preciso renunciar por falta de documentos. Ignora-se, por exemplo, a data e o lugar de seu nascimento.
Sem dúvida, uma tradição local o faz nascer em Arreau, no vale de Aure, atualmente na diocese de Tarbes e no departamento dos Altos Pirenéus, onde uma capela lhe é dedicada desde tempos imemoriais; mas essa tradição não se apoia em nenhum documento primitivo, e é recente demais, na opinião de Tillemont, Mémoires pour servir à l'histoire ecclés., Paris, 1705, t. x, p. 826, para ser suficientemente autorizada. Outra tradição local o faz morrer, sem data precisa, em Blagnac, a quatro quilômetros de Toulouse; mas esta, muito mais verossímil, pode ser considerada como certa, por mais que pense Tillemont, loc. cit., que é obrigado a reconhecer «que é bem mais fácil e bem mais comum assinalar o lugar e o dia em que os santos morreram do que aqueles em que nasceram».
À falta de outros detalhes biográficos e de precisões impossíveis de produzir sobre o começo, a duração e os fatos de seu episcopado, o que se pode assegurar, com base em testemunhos certos, é que foi bispo de Toulouse antes de 405 e que morreu depois de 411. São Paulino de Nola o cita entre os principais bispos da Gália de seu tempo, ao lado de Delfino e de Amando de Bordéus, de Simplício de Viena, de Alício de Cahors, de Diogeniano de Albi, de Vitrício de Rouen. Em Gregório de Tours, Hist. Franc., ii, 13, P. L., t. lxxi, col. 210, são Jerônimo enaltece seu amor aos pobres, sua dedicação, sua caridade, seu amor às Escrituras.
Perto do fim de 405, o monge toulousano Sisínio chegava à Palestina, portador de uma carta dos padres Ripário e Desidério, que denunciavam ao fogoso polemista de Belém os procedimentos heterodoxos com que Vigilâncio perturbava sua vizinhança. Sisínio trazia também uma carta para Jerônimo e abundantes esmolas para os monges. Que continha essa carta? Jerônimo não-lo deixou saber, pois não a respondeu; testemunhou ao menos sua gratidão, dedicando ao bispo de Toulouse o comentário do profeta Zacarias, no qual então trabalhava. In Zachariam, l. I, prol., P. L., t. xxv, col. 1415-1418. «O irmão Sisínio, diz ele, (ibid., l. II, prol., col. 1454, 1455), está apressado para ir ao Egito, a fim de levar também para lá o odor dos suaves perfumes que enviastes aos irmãos, e para que os campos ressequidos sejam regados, não pelo rio da Etiópia (o Nilo), mas pelos cursos d'água mais abundantes das Gálias.»
Três anos depois, em 409, o mesmo Jerônimo, em sua carta a Ageruchia, Epist., cxxiii, 16, P. L., t. xxii, col. 1057, 1058, deplora as ruínas acumuladas pelos bárbaros nas Gálias, e acrescenta: «Não posso, sem derramar lágrimas, pronunciar o nome de Toulouse; se até agora ela não sucumbiu, deve-o aos méritos do santo bispo Exupério.» Em sua carta ao monge Rústico, escrita em 411, ele se exprime assim: «O santo bispo de Toulouse, Exupério, imitando a viúva de Sarepta, alimenta os outros, ao mesmo tempo em que sofre de fome; o rosto empalidecido pelos jejuns, é atormentado pela fome alheia; gastou todos os bens de Cristo para aliviar os sofrimentos dos pobres. Ninguém, porém, é mais rico do que aquele que traz o corpo do Senhor num cesto de vime, e seu sangue numa taça de vidro.» Epist., cxxv, 20, P. L., t. xxii, col. 1085. Certamente santo Exupério devia juntar à sua eminente caridade a vigilância pastoral que cuida de suprimir os abusos, como testemunha sua carta ao papa Inocêncio, e de manter a pureza da fé. Deve-se então ver nele o denunciante de Vigilâncio?
Vigilâncio, com efeito, perturbava no começo do século V o sudoeste da Gália; teria ele sido denunciado a são Jerônimo, que escrevia, em 404: Miror sanctum episcopum, in cujus parochia esse dicitur, acquiescere furori ejus. Epist., cix, 2, P. L., t. xxii, col. 907. Jerônimo não nomeia o bispo, mas Devic e Vaissete julgaram que se tratava provavelmente de santo Exupério, visto que, entre as questões que dirigia ao papa Inocêncio perto do fim desse mesmo ano de 404, uma dizia respeito à incontinência dos clérigos, e que esta bem poderia ser motivada por um dos erros de Vigilâncio. Histoire de Languedoc, Toulouse, 1875, t. ii, p. 88. É difícil admitir esta hipótese, pois nem em sua resposta aos padres Ripário e Desidério, os verdadeiros denunciantes do herege, nem em seu tratado contra Vigilâncio, nem nas passagens em que faz o elogio de santo Exupério, são Jerônimo faz a menor alusão à intervenção do bispo de Toulouse e a seu zelo pela defesa da fé. Vivia ainda Exupério quando os godos se apoderaram da cidade de Toulouse e fizeram dela sua capital? Não se saberia dizer.
Tivera ao menos tempo de concluir o edifício que seu predecessor, são Silvo, começara em honra de são Saturnino, fundador da Igreja de Toulouse; dedicou-o depois de ter transferido para lá os restos do bispo-mártir, Surius, Vitae sanctorum, 1618, t. ix, p. 311, 312, não para violar seu repouso por uma temeridade criminosa, observa Tillemont, Mémoires, t. x, p. 620, mas para que fosse honrado com mais devoção e decência. Depois de sua morte, seu nome, como o da maior parte de seus contemporâneos, devia ser inscrito no catálogo dos santos. Não aparece, contudo, ainda nesse amálgama de calendários e martirológios que é o Martirológio dito hieronimiano do final do século VI; mas, já no fim do século IX, encontra-se no de Usuardo, P. L., t. cxxiv, col. 515, de onde passou ao Martirológio Romano. Toulouse celebra sua festa em 28 de setembro; uma das igrejas paroquiais da cidade traz seu nome.
II. CARTA AO PAPA INOCÊNCIO I. É uma consulta dirigida ao papa sobre diversos pontos de disciplina, de moral e de Sagrada Escritura; só a conhecemos pela resposta de Inocêncio I, de 20 de fevereiro de 405, mas ela prova que santo Exupério preferiu, segundo as regras da sabedoria, consultar o papa a permanecer na incerteza pela vergonha de confessar o que ignorava ou a decidir temerariamente por si mesmo. É particularmente importante para a história da disciplina eclesiástica, da administração dos sacramentos aos moribundos e do cânon dos Livros Sagrados. Epist., vi, P. L., t. xx, col. 495-502.
— 1° Sobre a incontinência dos clérigos. Em Toulouse, no tempo de santo Exupério, como em Tarragona no tempo de Himério, e no sul da Espanha na época que devia compreender, a partir do concílio de Elvira, o clero, ao lado de clérigos celibatários, contava com clérigos casados, que usavam do matrimônio, apesar da sublimidade de suas funções; tinham filhos, o que era prova de sua incontinência. Ora, a questão já havia sido decidida em Elvira, ver t. IV, col. 2387, pela proibição feita aos membros do clero de terem relações conjugais com suas mulheres, sob pena de serem excluídos da honra do clericato. Enquanto o clero não pôde ser recrutado exclusivamente entre os celibatários e os viúvos, abusos deviam se produzir. Os clérigos casados alegavam o exemplo dos sacerdotes do Antigo Testamento. Não há paridade alguma, respondera o papa Sirício a Himério, bispo de Tarragona, Epist., II, P. L., XIII, col. 1140; pois o sacerdócio cristão não é privilégio de uma tribo e não se propaga, como o antigo, pela geração, de pai para filho, mas pela ordenação: doravante, os clérigos incontinentes devem ser proibidos e depostos. E tal é a decisão que Inocêncio I recorda: omni honore ecclesiastico priventur, nec admittantur accedere ad ministerium, quod sola continentia oportet impleri.
O sacerdote da antiga lei estava obrigado à continência durante a duração de suas funções; ora, para os sacerdotes da lei nova, as funções ministeriais não cessam: são de todos os dias e de todos os instantes. O conselho dado por são Paulo aos esposos cristãos de se absterem de relações conjugais, ad tempus, para se dedicarem à oração, I Cor., VII, 5, aplica-se com muito mais razão ao sacerdote, que deve consagrar todo o seu tempo à oração. Logo, conclui Inocêncio, se os sacerdotes incontinentes conheceram a proibição promulgada pelo papa Sirício, devem ser depostos, omnibus modis submovendi, Epist., VI, 1, P. L., t. XX, col. 496; se a ignoraram, que se lhes perdoe, com a condição de não recomeçarem, e que se os mantenha no grau hierárquico em que já se encontram, mas sem lhes permitir elevar-se a um grau superior. Esta última concessão tempera o rigor precedente.
— 2° Sobre os últimos sacramentos. Como tratar aqueles que, depois do batismo, se entregaram omni tempore à incontinência e reclamam, no fim da vida, a penitência e a reconciliação? Trata-se de batizados que, depois de uma vida passada no esquecimento de seus deveres e no pecado, querem reconciliar-se na hora derradeira. De his, observa santo Inocêncio, observatio prior, durior... Nam consuetudo prior tenuit, ut concederetur pœnitentia, sed communio negaretur. E por quê? Porque, naquele tempo de perseguições, ne communionis concessa facilitas homines de reconciliatione securos non revocaret a lapsu, merito negata communio est; concessa pœnitentia, ne totum penitus negaretur. Cuidava-se, com efeito, de fazer uma diferença entre o pecador que se arrepende, que tem a contrição de suas faltas e se esforça por expiá-las por obras ascéticas, e o pecador que, longe de manifestar o menor arrependimento, continua a levar uma vida de desordens. Ao primeiro, não convinha recusar-lhe a indulgência, o socorro de uma esperança salutar, e deixá-lo morrer sine communicatione et pace, como dizia são Cipriano; mas ao segundo, a severidade: aqueles que não fazem penitência e não manifestam o arrependimento de suas faltas, dizia são Cipriano, Epist., LV, 23, Hartel, S. Cypriani opera, Viena, 1871, t. II, p. 641, prohibendos omnino censuimus a spe communionis et pacis, si in infirmitate atque in periculo cœperint deprecari : quia rogare illos non delicti pœnitentia, sed mortis urgentis admonitio compellit; nec dignus est in morte accipere solatium, qui se non cogitavit esse moriturum.
A admissão à penitência canônica era um favor, uma condição prévia para chegar à reconciliação final, que dava direito à comunhão eucarística e restabelecia oficialmente o penitente no número dos fiéis; concedia-se, portanto, a penitência, mas recusava-se a comunhão, que era a prova certa da reconciliação. A absolvição remissiva dos pecados era aquela que se seguia à confissão do culpado e acompanhava a imposição da penitência, ver t. I, col. 160; quanto à reconciliação final, ela era, ao mesmo tempo que a readmissão do penitente à comunhão da Igreja, uma absolvição a reatu pœnæ. O concílio de Niceia, pelo seu cânon 13, Lauchert, Die Kanones, Fribourg-en-Brisgau, 1896, p. 40, havia decidido que não se devia privar os que estão para morrer do viático final e muito necessário, τοῦ τελευταίου καὶ ἀναγκαιοτάτου ἐφοδίου μὴ ἀποστερεῖσθαι. Mas o que entender por esse viático? A falta de precisão desse texto canônico não facilitou sua interpretação; daí, ainda muito tempo depois do concílio de Niceia, hábitos de rigorismo para com os moribundos, particularmente em relação aos que só solicitavam a penitência e a reconciliação nas proximidades da morte, depois de uma vida de pecado.
Sobre a questão posta por santo Exupério, Inocêncio I responde que a prática nova é mais branda desde a paz da Igreja: communionem abeuntibus Domini dari placuit, et propter misericordiam, quasi viaticum profecturis, et ne novatiani hœretici, negantis veniam, asperitatem et duritiam sequi videamur. Portanto, aos moribundos, mesmo quando, depois do batismo, tivessem passado a vida na incontinência, a penitência e a comunhão eucarística, o que implica evidentemente também a reconciliação. Deve-se ver aí uma interpretação autêntica e clara do cânon 13 de Niceia, que, no entanto, não foi por isso aplicada de imediato. Pois, alguns anos mais tarde, o papa Celestino I (†432), em sua carta aos bispos das províncias de Viena e de Narbona, constatava que ainda se recusava aos moribundos até mesmo a penitência, o que era, dizia ele, tornar-se assassino de almas. Quid hoc ergo aliud est quam morienti mortem addere, ejusque animam, sua crudelitate, ne absolvi possit, occidere... Salutem ergo homini adimit quisquis mortis tempore petenti pœnitentiam denegarit. P. L., t. LVI, col. 577.
Por volta de 453, Leão Magno insistia de novo na solução já dada a santo Exupério; escrevia a Teodoro, bispo de Fréjus: His autem qui, in tempore necessitatis et in periculi urgentis instantia, præsidium pœnitentiæ et mox reconciliationis implorant, nec satisfactio interdicenda est, nec reconciliatio deneganda. Epist., CVIII, 4, P. L., t. LIV, col. 1012.
3° Sobre os juízes. Um batizado, exercendo as funções de juiz, pode em consciência mandar aplicar a tortura judicial e pronunciar sentenças capitais, com a condição de não violar a justiça e de não subverter a disciplina, pois haverá de prestar contas a Deus de sua administração.
— 4° Sobre os adultérios. O adultério do homem e o da mulher são igualmente condenáveis; se, de fato, o do homem é menos frequentemente condenado, isso vem de que as esposas ultrajadas ousam mais raramente acusar seus maridos perante o bispo. A Igreja priva de comunhão o adúltero, homem ou mulher, não com base em simples suspeitas, mas em provas certas. 5° Sobre a ação em justiça. Não se pode impedir um cristão de pedir à justiça a morte de um criminoso.
— 6° Sobre os divorciados que se casam de novo. A separação e o divórcio não rompem o vínculo conjugal, que sempre foi considerado indissolúvel. É em consequência dessa doutrina, embora ela não seja aqui recordada, que o papa declara que se deve separar da comunhão, como adúlteros, não somente os divorciados que se casam de novo, mas ainda aqueles com quem assim se casam. Quanto aos pais, acrescenta o papa, só se pode condená-los com base em provas certas de que cooperaram para essas uniões ilícitas.
— 7° Sobre o cânon da Escritura. São Jerônimo tinha razão em enaltecer o amor de santo Exupério pela Sagrada Escritura. A Igreja de Toulouse contava, nessa época, entre homens e mulheres, espíritos ávidos de se instruir; o que prova que o amor da ciência sagrada caminhava a par com o zelo da perfeição monástica. Foi a dois monges toulousanos, Minérvio e Alexandre, que são Jerônimo escrevia: «Sisínio me entregou muitas questões vindas dos irmãos e das irmãs que estão em vossa província.» Epist., CXIX, 1, P. L., t. XXII, col. 966. O bispo devia dar o exemplo.
Pediu ao papa a lista exata dos livros recebidos na Igreja; ignorava sem dúvida a lista já elaborada pelo papa Dâmaso. Seja como for, a lista que o papa Inocêncio elaborou é a reprodução, e quase na mesma ordem, da do papa Dâmaso, tal como se encontra no c. I do decreto de Gelásio. Cf. Thiel, De decretali Gelasii papæ, Braunsberg, 1866, p. 21; Labbe, Concil., 1671, t. IV, col. 1260. Baruc não é ali mais nomeado do que no decreto gelasiano, provavelmente porque não o separavam de Jeremias; mas todos os deuterocanônicos do Antigo e do Novo Testamento ali se encontram, e esse catálogo é em todos os pontos conforme ao nosso cânon atual. Ver t. II, col. 1592.
Se, entre os apócrifos ou os livros condenados, Inocêncio assinala em sua resposta os que foram publicados por Leúcio sob os nomes de Mateus e de Tiago Menor, ou sob os de Pedro e de João, e pelos filósofos Nexocáride e Leônidas sob os nomes de André e de Tomé, é sem dúvida porque, na carta de santo Exupério, houvera menção deles.
Acta sanctorum, Paris, 1867, septembris t. VII, p. 583-589; Usuard, Martyrologium, P. L., t. CXXIV, col. 515; Baronius, Annales, édit. Theiner, Bar-le-Duc, t. VI, p. 459; dom Devic e Vaissette, Histoire de Languedoc, Toulouse, 1872 sq., t. I, p. 338, 374; t. II, p. 87; Tillemont, Mémoires pour servir à l'histoire ecclésiastique, Paris, 1705-1707, t. X, p. 617-620, 641-643, 825, 826; t. XII, p. 258, 285, 322; Duguet, Conférences ecclésiastiques, Paris, 1742, t. II, p. 50-53; Smith e Wace, Dictionary of Christian biography. Real-encyclopädie; Kirchenlexikon; U. Chevalier, Répertoire. Bio-bibliographie, Paris, 1905, t. I, col. 1444
Autor original: G. Bareille
A extração e a tradução foram feitas por IA e em caso de algum erro podem entrar em contato com o editor