EUTÍMIO ZIGABENO ou ZIGADENO (Ζιγαδηνός, mais frequentemente nos manuscritos Ζιγαδηνός ou byzantin; de Ζυγαδηνός), teólogo e exegeta do fim do século XI e do começo do XII. A única informação biográfica certa que se tem a seu respeito é fornecida por Ana Comnena, Alexíada, XV, P. G., cxxxi, col. 1176. Eutímio era um monge de nome Ζυγαδηνός, muito versado na gramática, na retórica e na teologia, τὸ δόγμα ὡς οὐκ ἄλλος τις ἐπιστάμενος. Favorito junto à avó de Ana Comnena, viu-se confiado pelo imperador Aleixo Comneno (1081-1118) o encargo de compor uma obra contra todas as heresias, com o auxílio de citações patrísticas bem escolhidas. Foi a Panóplia dogmática, Δογματικὴ πανοπλία, nome que o próprio Aleixo deu à obra de Zigabeno. Eutímio foi ajudado em seu trabalho por um outro sábio, João Fournés. Allatius, De Ecclesiœ occidentalis et orientalis perpetua consensione, l. II, c. X, Cologne, 1648, p. 642-644. A obra compreende um prólogo e 28 títulos, τίτλοι ou capítulos, de desigual extensão. O prólogo começa com um elogio a Aleixo Comneno, por cuja ordem o autor pegou na pena. Ele nos dá a conhecer a ocasião, o objetivo e o caráter da obra. As velhas heresias ainda têm representantes e novas surgem.
Descobriu-se recentemente a seita dos bogomilos, cujo chefe, o médico Basílio, foi queimado por ordem de Aleixo, no hipódromo de Constantinopla. Reunir num só livro as melhores armas forjadas pelos santos Padres para refutar todos esses erros e defender a fé contra seus ataques, compor, numa palavra, uma verdadeira panóplia dogmática, ao mesmo tempo apologética e polêmica, tal é o plano que o próprio imperador traçou a Eutímio. Este o executou o melhor que pôde, e da maneira mais impessoal possível. Até o título XXIII, sua obra não passa de uma sequência de textos patrísticos tomados de santo Atanásio, dos três Capadócios, do pseudo-Dionísio, de são João Crisóstomo, de são Cirilo de Alexandria, dos dois Leôncios, de Bizâncio e de Chipre, de são Máximo o Confessor, de Anastásio o Sinaíta e de são João Damasceno. O título XIII, o único que visa diretamente os latinos, reproduz um pequeno tratado atribuído a Fócio sobre a procissão do Espírito Santo. É uma série de treze argumentos contra o dogma católico. Cf. Hergenröther, Photii patriarchœ liber de Spiritus Sancti mystagogia, Ratisbonne, 1857, p. xx-xxiii, 113-120; P. G., t. cxi, col. 273, 391-400.
Depois de dizer uma palavra, no prólogo, sobre o ateísmo de Epicuro e o politeísmo grego, talvez para lembrar a Miguel Pselo e à sua escola que nem tudo é digno de admiração nos antigos filósofos, o autor faz os Padres expor os dogmas da unidade divina, da trindade das pessoas em Deus, da criação e da encarnação, tít. I-VII. Em seguida, arma suas baterias contra os judeus, tít. VIII, Simão Mago, os maniqueus e os gnósticos, tít. IX, Sabélio, tít. X, Ário e Eunômio, tít. XI, Macedônio e os pneumatômacos, tít. XII, Apolinário, tít. XIV, Nestório, tít. XV, Êutiques e os monofisitas, tít. XVI, os aftartodocetas, tít. XVII, os teopasquitas, tít. XVIII, os agnoetas, tít. XIX, os origenistas, tít. XX, os monotelitas, tít. XXI, os iconoclastas, tít. XXII. A partir do título XXIII, Zigabeno ocupa-se das heresias contemporâneas, e sua obra torna-se mais pessoal e mais interessante. As citações patrísticas são mais raras; ele próprio expõe e refuta os erros que combate. Seus argumentos, aliás, não têm nada de muito original e são geralmente reminiscências de autores mais antigos. No título XXIII, consagrado aos armênios, ele lhes reprova, entre outras coisas, o uso do pão ázimo na celebração do sacrifício eucarístico.
Faz a esse respeito declarações de uma largueza de vistas surpreendente num bizantino sobre a liberdade que a Igreja tem de modificar seus ritos segundo as exigências dos tempos, declarações que, aliás, contrastam singularmente com a estreiteza de espírito que manifesta na maneira de encarar essa questão dos ázimos. P. G., t. CXXX, col. 1179-1182. O ázimo, diz ele, é algo totalmente judaico. Reconhece que Nosso Senhor comeu a Páscoa legal com pão ázimo, mas afirma que se serviu de pão fermentado para a instituição da eucaristia, porque antecipou em um dia a celebração do banquete pascal. Ibid., col. 1182; Comment. in Matth., 63, P. G., t. CXXIX, col. 651-660. Um pequeno tratado de Eutímio sobre essa questão ainda é inédito. Encontra-se no Vatic. grœc., 361, fol. 123-124, do século XV, incipit Ἀνωμολογημένη. Cf. Stevenson, Codices manusc. palatini grœci biblioth. Vatic., Rome, 1885, p. 212. Os títulos XXIV e XXV são dirigidos contra os paulicianos. Fócio, são João Damasceno e os três Capadócios fornecem quase todo o material. O título XXVI ataca os massalianos e o título XXVII os bogomilos. Este último tratado é de todos o mais importante, porque nos informa sobre uma seita contemporânea do autor.
O texto que se encontra em P. G., t. CXXX, col. 1289-1332, e que reproduz a edição princeps de Tergovist, 1710, deve ser confrontado com o que publicou G. Ficker, a partir do Cod. grœc. 3 da biblioteca da universidade de Utrecht. Die Phundagiagiten, Leipzig, 1908, p. 89-111. Existem, com efeito, entre os dois, divergências notáveis e cheias de interesse. A introdução é totalmente diferente; a disposição das matérias não é a mesma. A breve refutação que se encontra na patrologia, depois da exposição de cada um dos pontos da doutrina bogomilita, é omitida no manuscrito de Utrecht. Sathanaël, o deus dos bogomilos, é constantemente chamado Samaël. O último título da Panóplia é consagrado aos sarracenos, chamados ismaelitas, isto é, aos muçulmanos. Zigabeno aí refuta breve, mas vigorosamente, a doutrina de Maomé. Para mostrar que em Deus há três pessoas, recorre ao argumento que santo Atanásio produzia contra os arianos: pois o Verbo de Deus e seu Espírito são inseparáveis daquele a quem pertencem, Deus não poderia ser ἄλογος e ἄπνους. P. G., loc. cit., col. 1337. Puseram-se sob o nome de Zigabeno quatro outros pequenos escritos dogmáticos que Migne reproduziu, P. G., t. CXXXI, col. 10-58.
São: 1° uma Exposição do símbolo niceno-constantinopolitano, publicada por Matthaei em suas Lectiones Mosquenses; 2° um Diálogo com um filósofo sarraceno sobre a fé cristã, διάλεξις μετὰ σαρακηνοῦ φιλοσόφου περὶ πίστεως ἐν τῇ πόλει Μελιτήνης, editado por Mai, Biblioteca nova Patrum, t. IV; 3° uma Refutação da heresia dos massalianos e dos foundagiatas ou bogomilos, euquitas, entusiastas, encratitas, marcionistas, ἔλεγχος καὶ θρίαμβος τῆς βλασφήμου καὶ πολυειδοῦς αἱρέσεως τῶν ἀθέων Μασσαλιανῶν καὶ τῶν Φουνδαϊτῶν καὶ Βογομίλων (ou Βογομίλων, segundo alguns manuscritos) καλουμένων καὶ Εὐχιτῶν καὶ Ἐνθουσιαστῶν καὶ Ἐγκρατητῶν καὶ Μαρκιωνιστῶν, publicada por Jacques Tollius, Insignia itinerarii italici, Utrecht, 1696, p. 106-125. Adições interessantes a esta peça, referentes à maneira de receber na Igreja os bogomilos convertidos, foram publicadas em 1895 por Thalloczy, a partir do Cod. theolog. grœc. 306 da biblioteca de Viena. Beiträge zur Kenntnis der Bogomilenlehre, dans Wissenschaftliche Mitteilungen aus Bosnien und der Hercegovina, Vienne, 1895. G. Ficker, op. cit., p. 172-175, publicou o texto grego dessas adições, das quais Thalloczy só havia dado à luz uma tradução alemã; 4° extratos tirados do Cod.
Vatic. grœc. 840 de uma Invectiva contra os foundagiatas ou bogomilos, escrita sob forma de carta, Εὐθυμίου μοναχοῦ τοῦ ἀπὸ τῆς σεβασμίας μονῆς τῆς Περιβλέπτου συγγραφὴ στηλευτικὴ τῆς τῶν ἀθέων καὶ ἀσεβῶν αἱρετικῶν τῶν λεγομένων Φουνδαγιατῶν αἱρέσεως. Não hesitamos em afirmar que nenhuma dessas peças é obra direta de Eutímio Zigabeno. Antes de mais nada, a Exposição do símbolo, que Matthœi tirou do Cod. grœc. 52 (antigo n. 344; cf. Vladimir, Description systématique des manuscrits de la bibliothèque synodale patriarcale de Moscou, 1re partie, Moscou, 1894, p. 51), datando do século XV, e que ele supôs gratuitamente pertencer a Zigabeno, parece-nos ser obra de um teólogo hesicasta do século XIV. Lê-se aí, com efeito, a seguinte passagem: « A palavra Deus não indica a essência e não é um nome da natureza divina. Esta está acima de todo nome, assim como escapa a todo pensamento. »
Mas esta palavra significa a energia da essência divina; com efeito, não exprime o ser de Deus, mas a potência e a energia divinizadora que dele provém em direção a nós, οὐ γὰρ τὸ εἶναι τοῦ Θεοῦ παρίστησιν, ἀλλὰ τὴν εἰς ἡμᾶς ἐξ αὐτοῦ προϊοῦσαν ἐκθεωτικὴν δύναμιν καὶ ἐνέργειαν. » P. G., t. CXXXI, col. 12. Sabe-se que os hesicastas ou palamitas estabeleciam uma distinção real entre a essência divina e suas energias ou operações ad extra. O Diálogo do monge Eutímio com um filósofo sarraceno na cidade de Melitene, que Mai encontrou no Cod. Vatic. Ottob. 333, dos séculos XVII-XVIII, E. Féron e Battaglini, Codices manusc. grœci ottoboniani biblioth. Vatic., Romæ, 1893, p. 174, lembra em vários pontos o título XXVIII da Panóplia dogmática (cf., por exemplo, P. G., t. cxxx, col. 1336, 1337, com col. 28, 21, 33 do t. cxxxi); mas, a julgar pela crítica interna, as duas peças não podem ser do mesmo autor. O Diálogo com o filósofo sarraceno é visivelmente posterior à Panóplia. Quem o compôs serviu-se da obra de Eutímio Zigabeno, e é sem dúvida a razão pela qual deu Eutímio como interlocutor ao muçulmano.
Basta percorrer a Refutação da heresia dos massalianos e dos foundagitas ou bogomilos para ver que se está diante de atas de um concílio realizado em Constantinopla contra os bogomilos. O documento compreende um prólogo, catorze anatematismos e aclamações aos imperadores e ao patriarca ecumênico. Trata-se com toda certeza de um concílio que Aleixo Comneno deve ter convocado em sua capital, na época em que começou a agir com rigor contra os bogomilos, isto é, seguramente depois de 1092, ano em que João Comneno foi associado ao império, e provavelmente por volta de 1110. Ficker, op. cit., p. 176, 190. Os anatematismos foram talvez redigidos por Zigabeno, mas o concílio os fez seus por sua aprovação. Esses anatematismos, aliás, estão estreitamente aparentados com a Invectiva contra os foundagiais ou foundagiagitas, que Ficker publicou recentemente por inteiro, op. cit., p. 1-86, recorrendo a vários manuscritos. O que se conhecia dessa peça antes da edição de Ficker não fazia suspeitar de modo algum sua importância capital para a história das origens do bogomilismo, e não se encontrava nenhuma dificuldade em identificar com Eutímio Zigabeno o Eutímio, monge do convento da Peribleptos, apresentado pelos manuscritos como autor dessa Invectiva.
Ficker demonstrou, com razões muito boas, op. cit., p. 177-191, que essa identificação era insustentável. O monge da Peribleptos que escreveu a Invectiva nasceu na Frígia, na diocese de Acmônia, no fim do século X ou no começo do XI, pois um dia foi a Acmônia com sua mãe, sob o reinado dos imperadores Basílio II e Constantino IX (976-1025). Ora, foi uns cem anos depois que Zigabeno escreveu sua Panóplia dogmática. F. Cumont, portanto, errou ao aplicar a este último os dados biográficos fornecidos pela Invectiva. La date et le lieu de la naissance d'Euthymios Zigabénos, dans Byzantinische Zeitschrift, 1902, t. xii, p. 582-684. Eutímio é sobretudo célebre por seus três longos comentários sobre os salmos, sobre os quatro Evangelhos e sobre as catorze Epístolas de são Paulo. O texto original do Comentário sobre os Salmos, do qual circulava anteriormente uma tradução latina devida a Saulo, bispo de Brugnato, foi publicado pela primeira vez por A. Bongiovanni em Veneza, em 1763. Opéra Theophylacti, t. iv. A exegese de Zigabeno é raramente pessoal. É quase inteiramente tomada dos antigos e mistura, em doses quase iguais, a interpretação literal e a alegoria.
Suas principais fontes são Orígenes, Atanásio, Basílio, João Crisóstomo, Cirilo de Alexandria, Hesíquio de Jerusalém. Essa obra, aliás, não é sem mérito. Em vez de citar pura e simplesmente os textos patrísticos segundo o método seguido na Panóplia dogmática, o autor resume suas fontes com inteligência, e sua escolha das interpretações é geralmente judiciosa. Em muitos manuscritos, o Comentário dos salmos é seguido do Comentário dos dez cânticos do ofício bizantino. Cf., por exemplo, os cod. 142, 144, 170 do fundo grego da Biblioteca Nacional de Paris. Esta peça ainda é inédita. Sua autenticidade não é duvidosa. Muitos dos manuscritos que a contêm datam do século XII. O Comentário dos quatro Evangelhos, anterior ao dos salmos, foi editado por Matthæi, em Leipzig, em 1792, com a tradução latina de J. Hehtenius. É ainda um resumo de exegese patrística. O Comentário de são Mateus é de longe o mais desenvolvido e se inspira sobretudo em são João Crisóstomo. O Comentário de são Marcos é muito curto e remete continuamente ao Comentário de são Mateus. O de são Lucas contém algumas interpretações novas, mas muito sóbrias. O Comentário de são João é mais longo, embora são João Crisóstomo forneça o principal material; outros Padres também são utilizados.
Esses Comentários dos Evangelhos são muito apreciados pelos exegetas por causa das explicações gramaticais que contêm e do cuidado que o autor tem de dar o sentido literal. Richard Simon lhes tece grandes elogios: « Há poucos comentadores gregos, diz ele, que tenham interpretado o texto dos Evangelhos com tanta exatidão e discernimento quanto o autor a quem se costuma chamar Eutímio... Ele busca com muito cuidado o sentido literal e o significado próprio das palavras. » Histoire critique des principaux commentateurs du Nouveau Testament, Rotterdam, 1693, p. 409. A exegese que Eutímio dá dos textos relativos ao primado de são Pedro é digna de nota. Embora hostil aos latinos, como se vê por seus ataques contra o Filioque e o uso do ázimo, nosso bizantino reconhece sem dificuldade o primado do apóstolo Pedro, que os cismáticos orientais atuais negam. Ele atenua sem dúvida o alcance de certas passagens de são João Crisóstomo, por exemplo, no comentário do Tu es Petrus, P. G., t. cxxix, col. 465-468, mas não parece que haja nisso um desígnio premeditado.
Explicando o Pasce oves meas, diz, na esteira de Crisóstomo, que Pedro era o corifeu e a boca dos discípulos, que, se não recebeu a sé de Jerusalém como Tiago, apesar de seu primado, é porque Jesus Cristo o estabeleceu doutor do universo e lhe confiou o governo de seus irmãos, cf. τῆς οἰκουμένης ἐχειροτονήθη διδάσκαλος τὴν προστασίαν ἐπιστεύθη τῶν ἀδελφῶν. Comment, in Joa., P. G., ibid., col. 1496, 1500, cf. col. 324, onde Pedro é chamado « o primeiro », πρῶτος, não somente porque era mais velho que André, mas também porque levava vantagem sobre os outros, por causa da firmeza de sua fé, » col. 496-497, 548, 1081. Em 1887, o grego N. Kalogheras publicou o Comentário das catorze Epístolas de são Paulo sob o título: Εὐθυμίου τοῦ Ζιγαδηνοῦ ἑρμήνεια εἰς τὰς ιδ' ἐπιστολὰς καὶ εἰς τὰς ζ' καθολικάς, 2 in-8°, Athènes, 1887. O Comentário sobre as sete Epístolas católicas não pertence, na realidade, a Eutímio, como reconheceu o próprio Kalogheras à frente do II volume de sua edição. Deve-se atribuí-lo a um certo padre André, que viveu entre o fim do século VII e o X. Encontra-se, com efeito, no Cod.
Coisl. 26, que é do século X; além disso, cita-se são Máximo o Confessor. Cf. Krumbacher, Geschichte der byzantinischen Litteratur, Munich, 1897, p. 211. O Comentário das Epístolas paulinas assemelha-se às outras obras exegéticas de Zigabeno. O título dado pelo manuscrito que o continha indica bem seu caráter: Ἑρμήνεια ἐπιστολῶν τοῦ μεγάλου ἀποστόλου Παύλου φιλοπόνως ἐρανισθεῖσα μάλιστα μὲν ἀπὸ τῆς ἐξηγήσεως τοῦ ἐν ἁγίοις πατρὸς ἡμῶν Ἰωάννου τοῦ Χρυσοστόμου, ἔτι δὲ καὶ ἀπὸ διαφόρων ἄλλων πατέρων, συνεισενεγκόντος τινὰ καὶ τοῦ ταύτην ἐρανισαμένου τοῦ Ζιγαδηνοῦ Εὐθυμίου μοναχοῦ. Baste-nos observar que a contribuição pessoal de Eutímio é bem pequena. Existe uma grande semelhança entre os Comentários de Teofilato da Bulgária sobre o Novo Testamento e os de Eutímio. Para explicá-la, não é necessário recorrer à hipótese de uma dependência deste em relação àquele. O fato de os dois compiladores terem utilizado as mesmas fontes explica suficientemente o parentesco de suas obras. Além dos escritos dogmáticos e exegéticos que acabamos de mencionar, atribuem-se a Zigabeno algumas cartas ainda inéditas. Cf. Cod. 249 du Supplément grec de la Bibliothèque nationale de Paris, fol. 156-174; Cod.
Vindob. theolog. græc. 247 et 248, e algumas homilias de autenticidade muito duvidosa, das quais uma só, o Elogio de santo Hierotheu, o pretenso mestre do pseudo-Dionísio Areopagita, foi publicada por Kalogheras, no 1º volume de sua edição do Comentário das Epístolas paulinas, p. lxxviii-xci. É uma brilhante peça de retórica em que o pseudo-Dionísio é citado várias vezes. Deve-se recusar ao nosso autor o Discurso sobre a geração da santa cintura da Virgem e das faixas do Senhor e sobre a dedicação do santo relicário de Chalcopratia, do qual Migne publicou uma tradução latina, devida a Lipomanus, como suplemento às suas obras. P. G., t. cxxxi, col. 1243-1250. Este discurso encontra-se, com efeito, num manuscrito do século X, o Vatic. græc. 1671, fol. 399-406. Cf. Catalogus codicum hagiographicorum græcorum biblioth. Vatic. hagiographorum bollandianorum, Bruxelles, 1899, p. 164. Deve-se também negar-lhe a paternidade da Monódia sobre a morte de Eustácio de Tessalônica, que por muito tempo lhe foi atribuída. Eustácio morreu, com efeito, em 1194. O autor da oração fúnebre em questão é Eutímio, bispo de Nova Patras. L. Petit, Les évêques de Thessalonique, dans les Échos d'Orient, 1902, t. v, p. 30. As obras autênticas de Eutímio ocupam nada menos que três volumes, P. G., t. cxxviii-cxxx.
É preciso juntar-lhes os dois volumes que contêm o Comentário das Epístolas de S. Paulo, publicados por Kalogheras, Athènes, 1887. Fabricius, Bibliotheca græca, édit. Harles, t. viii, p. 328-345; Nic. Foggini, Anecdota litteraria, Rome, 1783, t. iv; Ullmann, Nicolaus von Methone, Euthymius Zigabenus und Nicetas Choniates, oder die dogmatische Entwickelung der griechischen Kirche im XII Jahrhundert, dans Theologische Studien und Kritiken, 1833, t. VI, p. 663-674; N. Kalogheras, Ἀλέξιος Α', ὁ Κομνηνός, Εὐθύμιος ὁ Ζιγαβηνὸς καὶ οἱ αἱρετικοὶ βογομίλοι dans Ἀθηναῖον, 1880, t. IX, p. 255-284; do mesmo, περὶ τῶν ἔτι ἀνεκδότων ὑπομνημάτων Εὐθυμίου τοῦ Ζιγαβηνοῦ εἰς τὰς ἐπιστολὰς Παύλου τοῦ ἀποστόλου καὶ εἰς τὰς καθολικάς, ibid., t. X, p. 331-362; ver também o longo prefácio do mesmo autor no 1º volume do Comentário das Epístolas paulinas; K. Kadcenko, Ein wenig bekanntes Werk des Euthymius Zigabenus über die Bogomiten, Niéjin, 1902 (trata-se da Invectiva contra os foundagiagitas); G. Ficker, Die Phundagiagiten, Leipzig, 1908, p. 146, 150, 176-191; Krumbacher, Geschichte der byzantinischen Litteratur, Munich, 1897, p. 82-84; Ph. Meyer, Euthymius Zigabenus, dans Realencyclopädie für protestantische Theologie, 3e édit., t. v, p. 633-635 (contém imprecisões); M. Jugie, Phoundagiagites et bogomiles, dans les Échos d'Orient, 1909, t. XII, p. 257-262
Autor original: M. Jugie
A extração e a tradução foram feitas por IA e em caso de algum erro podem entrar em contato com o editor