ESTÊVÃO I (Santo), papa (254-257), sucessor de Lúcio I, morto em 5 de março de 254, ocupou a sé de maio de 254 a 2 de agosto de 257; era romano. Sua conduta, marcada pela condescendência na reconciliação dos lapsi, dos hereges ou cismáticos, valeu-lhe vários conflitos célebres, particularmente com são Cipriano, bispo de Cartago. O primeiro surgiu por ocasião de dois prelados espanhóis, Basílides, bispo de Emerita (Mérida), e Marcial, bispo de Legio e Asturica (Léon e Astorga), que, por terem aceitado ou solicitado um certificado de sacrifício durante a perseguição, tinham sido depostos de suas sés e substituídos. Um deles, Basílides, recorreu ao papa Estêvão e, por suas explicações, obteve seu restabelecimento. Mas seus adversários e os de seu colega dirigiram um protesto ao concílio de Cartago, que Cipriano realizou no outono de 254, e este declarou os dois bispos indignos do episcopado e notificou essa sentença, contrária à de Estêvão, por uma carta dirigida às suas Igrejas. Epist., LXVII. O segundo desacordo entre Estêvão e Cipriano ocorreu por ocasião do bispo de Arles, Marciano. Como esse bispo estava em comunhão com Novaciano e aplicava seus princípios sobre a reconciliação dos lapsi; Fausto, bispo de Lyon, e vários de seus colegas das Gálias escreveram ao papa contra ele.
Mas foi em vão. O papa não interveio como eles queriam; e repetia-se que ele acolhia facilmente e mantinha em sua dignidade os sacerdotes ou diáconos cismáticos que retornavam à unidade. Epist., LXXII. Voltaram-se então para o lado de Cipriano, que, por sua vez, instou vivamente Estêvão a escrever aos bispos das Gálias para fazer depor e substituir Marciano. Epist., LXVIII. Parecia, nessa carta, lembrar-lhe a observância da disciplina adotada por seus predecessores, Cornélio e Lúcio, e demasiadamente abandonada por ele, o que dificilmente podia ser agradável ao papa. O conflito mais grave foi o que se deu a respeito do batismo dos hereges. São Cipriano e a Igreja da África sustentavam que o batismo, conferido pelos hereges, era nulo e devia ser reiterado, em conformidade com sua doutrina. Firmiliano, numa carta a são Cipriano, afirmava que devia ser reiterado até mesmo aos novacianos cismáticos, que ele assimilava, nesse ponto, aos hereges.
Consultado por dezoito bispos numidas que tinham dúvidas sobre a legitimidade desse segundo batismo, o concílio de Cartago de 255 também foi de parecer que o costume de reiterar assim o batismo devia ser mantido como o único legítimo. Epist., LXX. Pouco depois, são Cipriano se expressou no mesmo sentido a um bispo da Mauritânia, Quinto, que lhe havia feito perguntas semelhantes e, dessa vez, mostrou um toque de hostilidade contra Estêvão, sem contudo nomeá-lo. Epist., LXXI. No concílio seguinte (outono de 255 ou primavera de 256), resolveu colocar claramente, diante de toda a Igreja, a questão controvertida, e, em seu nome como em nome da assembleia, enviou uma carta ao papa, à qual anexou sua carta a Quinto e a do concílio precedente. Nela declarava formalmente que o costume africano era o único admissível e se impunha à própria Igreja romana. Epist., LXXII. Por fim, por ocasião de uma consulta do bispo Jubaiano, redigiu uma longa exposição de sua doutrina. Epist., LXXIII. Roma recebeu mal os enviados de Cipriano e suas cartas agridoces. Em 256, Estêvão respondeu que o costume romano, a respeito dos cristãos batizados na heresia, não era o de rebatizá-los, mas o de lhes impor as mãos. Notificou aos bispos da África que se conformassem a isso, sob pena de romper toda relação com eles. Uma circular ameaçadora, concebida no mesmo sentido, foi também enviada ao Oriente. Era o conflito agudo.
São Cipriano, escrevendo a Pompeu, bispo na Tripolitânia, queixou-se amargamente da resposta de Estêvão, Epist., LXXIV; depois, no concílio de 1º de setembro, convidou os 87 Padres ali presentes a votar individualmente sobre o batismo dos hereges, sem fazer menção explícita da carta e da ameaça de Estêvão. Todos foram unânimes em reprová-lo, mas sem querer fazer disso um caso de ruptura: «Não pretendemos julgar ninguém, dizia são Cipriano, nem separar de nossa comunhão os que pensam de outro modo. Nenhum de nós se põe como bispo dos bispos, nem recorre a um terror tirânico para constranger seus colegas à adesão.» A Igreja da África levava suas exigências menos longe do que a de Roma. No entanto, as relações estavam tão tensas que poderiam ter se rompido. Poderiam tê-lo sido também com a Igreja da Ásia, pois são Cipriano, para se assegurar apoios no Oriente, entrou em relações com as Igrejas da Ásia Menor e da Síria, e especialmente com Firmiliano, bispo de Cesareia, na Capadócia, uma das personagens mais importantes desse país.
Este professava, quanto à questão do batismo, os mesmos princípios que são Cipriano e lhe respondeu com uma carta formal de adesão, na qual se liam termos muito duros contra o papa Estêvão, mas na qual, contudo, sua autoridade tampouco era contestada. Epist., LXXV. Um mediador entre as Igrejas opostas se apresentou logo em seguida, na pessoa de Dionísio de Alexandria. Eusèbe, H. E., VII, 5-9. Este, que era do mesmo parecer que Estêvão, escreveu-lhe para lhe recomendar a indulgência e pedir-lhe que não excomungasse uma parte da Igreja por uma questão disciplinar. Escreveu também no mesmo sentido pacífico a dois sábios sacerdotes de Roma, Dionísio e Filêmon. Assim, quando Estêvão morreu, em 2 de agosto de 257, Xisto II mostrou-se menos intransigente. Retomou as relações com a África e com Firmiliano. Dionísio, sucessor de Xisto II, enviou socorros à Igreja da Capadócia, afligida pela invasão dos persas em 259. Cada Igreja manteve seus princípios. A Igreja de Roma fez os seus prevalecerem pouco a pouco, na África, no concílio de Arles, em 314, na Ásia e na Síria no final do século IV, mas não fez mais da união um caso de separação. Os africanos rejeitavam o argumento do costume invocado por Estêvão e partiam do princípio de que os hereges e os cismáticos estão fora da Igreja. Se estão fora da Igreja, não têm o Espírito Santo, e se não têm o Espírito Santo, não podem dá-lo.
Por mais que conservassem a fé da Igreja, se estivessem fora dela, não podiam ter os sacramentos, que só foram conferidos à única e exclusiva Igreja. Segundo são Cipriano e Firmiliano, o papa Estêvão raciocinava de outro modo. Atribuíam-lhe, a ele e aos romanos, este ponto de vista: Non putant quaerendum esse : quis sit ille qui baptizaverit, eo quod qui baptizatus sit gratiam consequi potuerit invocata Trinitate nominis Patris et Filii et Spiritus Sancti... Sed in multum, inquit [Stephanus], profuit nomen Christi... ad fidem et baptismi sanctificationem, ut quicumque et ubicumque in nomine Christi baptizatus fuerit, consequatur scilicet gratiam Christi. Essas palavras são breves; parecem inspirar-se na Escritura sobre o poder de Cristo e visar, pelo batismo conferido em nome de Cristo, todo batismo administrado em virtude da fé em Jesus Cristo e em conformidade com seus preceitos, isto é, em nome da santa Trindade. Atribuem uma eficácia objetiva e, por assim dizer, material ao rito, tendo a invocação do nome de Cristo uma eficácia misteriosa. Contudo, Estêvão, embora aceitasse a legitimidade do batismo conferido pelos hereges em nome da Trindade, queria que estes fossem reconciliados pela imposição das mãos, isto é, pela reiteração da confirmação que se dava com o batismo.
Havia aí uma espécie de inconsequência que são Cipriano não deixou de destacar, dizendo que, se Estêvão admitia a necessidade de reiterar a confirmação, devia convir que era necessário reiterar também o rito que era o batismo, formando esses dois ritos o rito integral da iniciação cristã. Essa inconsequência, própria da doutrina do papa, explica a oposição irredutível de são Cipriano. Santo Estêvão deveria igualmente ter aceitado o batismo e a confirmação administrados pelos hereges. Isso só ocorreu mais tarde. Pode-se dizer que a antiga Igreja reconciliou os hereges batizados na heresia pela reiteração da confirmação. Voir Pépin, BAPTÊME, CONTROVERSE AU IIIe SIÈCLE, t. II, col. 219, et Cyprien (Saint), t. III, col. 2459. O Liber pontificalis dá algumas informações sobre a vida deste pontífice. Proibiu aos sacerdotes e aos diáconos que se servissem das vestes litúrgicas fora da igreja. Foi sepultado no cemitério de Calisto. Havia criado, em dezembro, cinco ordenações: seis sacerdotes, cinco diáconos, três bispos.
A tradição que o faz mártir não está suficientemente estabelecida. — Duchesne, Histoire ancienne de l'Église, t. I, p. 419 ; Id., Liber pontificalis, t. I, p. 154 ; Saltet, Les réordinations, Paris, 1907, p. 16, 402 ; Schanz, Die Lehre von den Sacramenten der heiligen katholischen Kirche, Fribourg-en-Brisgau, 1893, p. 287, note 6 ; Theologische Revue, Munster, 1906, n. 13-14, p. 401-405 ; Tixoront, Histoire des différents dogmes, Paris, 1903, p. 389 ; S. Cyprien, Epist., t. I, LXVII-LXXV, dans Opéra, P. L., IV. Hefele, Conciliengeschichte, t. I, p. 128 ; trad. Leclercq, t. I, p. 173 ; Ernst, Die Ketzerlaufangelegenheit in der altchristlichen Kirche nach Cyprian, Mayence, 1901, p. 91 ; Id., Papst Stephan I und der Ketzertaufstreit, dans Forschungen zur christlichen Literatur und Dogmengeschichte d'Ehrhard et Kirsch, Mayence, 1905, V, fasc. 4 ; Id., Die Stellung der römischen Kirche zur Ketzerlauffrage vor und unmittelbar nach Pabst Stephan I, dans Zeitschrift für katholische Theologie, 1905 ; Eusèbe, H. E., VII, 2, 5-9 ; Constant, Epist. roman. pontif., 112 ; Jaffé, Reg. pont. rom., 1re édit., t. I, p. 9 ; 2e édit., p. 20-21 ; Analecta bollandiana, 1882, t. I, p. 470-471 ; A. Alès, Baptême des hérétiques, dans Dictionnaire de la foi catholique, Paris, 1909, t. I, col. 390-418 ; A. Audollent, art. Afrique, dans le Dictionnaire d'histoire et de géographie ecclésiastiques, Paris, 1911, t. I, col. 740-750
Autor original: A. Clerval
A extração e a tradução foram feitas por IA e em caso de algum erro podem entrar em contato com o editor