COSOI Teodósio, célebre herege russo do século XVI, conhecido apenas pelo nome de Cosoi, ainda que este não seja o seu sobrenome; trata-se apenas de uma alcunha que significa em russo vesgo, e que faz alusão ao estrabismo de Teodósio. Goloubinsky, Histoire de l’Eglise russe, t. II, p. 825. Sobre a sua vida, estamos reduzidos às vagas indicações fornecidas por Zinovii, monge do eremitério de Otnia, a 50 verstas de Novgorod, que refutou longamente os erros de Cosoi. Filareto chama-o de vagabundo libertino (rasputnyi brodiaga). Este juízo parece exagerado. Cosoi, de quem se ignora o ano do nascimento, estava ao serviço de um boiardo de Moscou.
Servo de condição, ele exercia na casa do seu senhor o ofício de sommelier. Um dia, ele roubou um cavalo e, deixando a casa senhorial, pediu hospitalidade aos monges de Bieloezero. Estes, não sabendo que ele era servo, receberam-no e deram-lhe o hábito religioso. Cosoi permaneceu três anos no mosteiro e adotou as doutrinas dos judaizantes que um judeu lituano, chamado Starie, tinha pregado na segunda metade do século XV. Em 1555, foi preso e encerrado num mosteiro de Moscou. Não existem documentos relativos ao seu processo.
Contudo, segundo uma descrição das peças contidas nos arquivos dos czares em Moscou, descrição que remonta à época de Ivan, o Terrível (1533-1584), um sínodo teve de se ocupar dos seus erros. Emélianov, p. 177-178. Graças à conivência dos seus guardas, Cosoi conseguiu escapar da sua prisão e refugiar-se na Lituânia. Ele continuou a pregar as suas doutrinas e a fazer propaganda até à Pequena-Rússia, em Vitebsk, onde permaneceu em 1562. Uma carta de André Kourbsky, datada de 1575, menciona-o como estando vivo nessa época. A data da sua morte é desconhecida.
Morreu provavelmente na Lituânia numa idade muito avançada, visto que já tinha 80 anos em 1562. Os erros de Cosoi derivam em grande parte da heresia dos judaizantes russos, e têm muitos pontos de contacto com os de Mathieu Bakchine. Ver t. I, col. 6-8. Suspeitou-se até que este último lhos tivesse ensinado. Goloubinsky, t. I, p. 826. Eis um resumo do seu ensinamento: 1° As fontes da revelação são os livros de Moisés (Cosoi chama-lhes fundamentais, stolpovyia); os outros livros do Antigo e do Novo Testamento estão manchados de erro e de mentira, e convém proibir a sua leitura às pessoas simples e ignorantes.
Cosoi rejeita em particular a autenticidade da Epístola aos Hebreus. 2° A tradição e os escritos dos Padres não devem ser aceites integralmente. Sobretudo os últimos contêm por vezes os erros da razão humana. Os cânones da Igreja também não são a expressão da lei de Deus: foram inventados pelos homens. 3° O monoteísmo mosaico, segundo Cosoi, exclui o dogma da Trindade. O Verbo de Deus não é uma pessoa divina: como o verbo humano, ele dissipa-se no ar. O nascimento do Filho de Deus é impossível, a menos que se diga que Deus precisou de uma mulher para o engendrar. 4° Cosoi rejeita também o mistério da encarnação.
O Cristo pregado pelos apóstolos é um homem criado por Deus. A fé em Jesus não conduz, portanto, à salvação eterna. 5° A encarnação é inútil. Deus é todo-poderoso, e se o homem, na realidade, tivesse precisado de um socorro sobrenatural, Deus poderia ter escolhido um instrumento para os seus desígnios, ou até renovar no homem a sua imagem divina, pela sua palavra que criou o mundo, ou pela sua mão que deu a Adão o ser e a vida. 6° Cosoi nega a queda original e a necessidade da redenção. Jesus Cristo não trouxe a menor mudança nas condições da humanidade. Nasce-se e morre-se como no tempo que precede o seu advento.
A morte de Jesus não nos restabeleceu, portanto, num estado melhor; Jesus não fez cessar os nossos sofrimentos, nem devolveu ao homem a sua semelhança com Deus. 7° A Igreja ortodoxa não merece este epíteto: caiu em vários erros sobre o culto dos santos, das relíquias, das imagens e da cruz do Salvador. 8° Cosoi repudia energicamente o culto dos santos. Condena-o pelo exemplo de São Pedro, que proíbe o centurião Cornélio de se prostrar aos seus pés, e por um texto do Apocalipse. É inútil dirigir-se aos santos, porque eles não nos podem dar qualquer socorro. A parábola de Lázaro e do rico avarento atesta-o claramente.
Além disso, o culto dos santos é prejudicial ao homem: ao venerá-los, desvia-se de Deus e coloca-se a esperança nas criaturas. Este culto coloca o homem sobre os altares ao lado de Deus e favorece a superstição e a idolatria. 9° Cosoi rejeita também o culto das relíquias, apoiando-se num texto de São Mateus, XXII, 29, e nos supostos cânones de Nicéforo, patriarca de Constantinopla, que ordenam enterrar os corpos dos santos e proíbem testemunhar-lhes uma veneração especial.
10° Com todos os judaizantes, Cosoi considera o culto das imagens como uma verdadeira idolatria, que o Novo Testamento não autoriza e que o Antigo Testamento proibiu formalmente. Os milagres que se pretende terem sido operados pelos santos, cujos ícones são venerados, são falsos, e talvez se devessem atribuir a Satanás. Este culto é ainda inútil. Cosoi aconselhava, portanto, a destruição das imagens, que a antiga Igreja ignorava, e cujo uso não remonta para além do VII concílio ecuménico.
11° Não admitia o culto da cruz, um culto desagradável a Deus, porque a cruz teria sido instrumento de suplício do seu divino Filho. O ódio de Deus pela cruz atinge aqueles que a veneram. Deus reserva para si somente o culto de adoração. 12° Cosoi proibia aos seus partidários que se dirigissem à igreja, que ele chamava de templo dos ídolos. 13° A liturgia era considerada por ele como um conjunto de ritos pagãos; ele proibia a sepultura eclesiástica, a oração pelos defuntos, a comunhão, a confissão e as prostrações. Era feita a proibição de ter relações com o clero, que não era mais que um sacerdócio idólatra.
14° A hierarquia era o objeto de acusações apaixonadas e sarcásticas por parte de Cosoi. Os bispos são culpados de ter substituído as leis de Deus pelas suas próprias invenções. Eles proíbem comer carne, ou impõem o celibato, contra as prescrições do Evangelho. Eles pedem dinheiro para executar cantos que os Livros santos não nos transmitiram. Eles desconhecem a lei do amor promulgada pelo Cristo, e tratam duramente os hereges, e chamam-se orgulhosamente de chefes da Igreja e membros de Cristo. A sua prudência é a prudência da carne; é preciso, portanto, evitar qualquer relação com eles. 15° Cosoi julga inúteis os jejuns da Igreja ortodoxa.
16° Os mosteiros não são de origem apostólica, uma vez que o Evangelho não os menciona. Em vez de reproduzir a perfeição dos cristãos primitivos, eles afastam-se dela, ao adquirir os bens da terra, dos quais se despojavam voluntariamente os fiéis da era apostólica para melhor se ocuparem com a oração ou com a contemplação. 17° Ele não reconhecia os santos da Igreja russa, que tinham aceitado da generosidade dos fiéis bens para enriquecer os mosteiros. Ele negava os seus milagres ou atribuía-os a Satanás, ou afirmava que se pode ser um taumaturgo sem ser por isso um santo.
18° Finalmente, Cosoi não admitia a distinção entre pecados graves e leves: todos lhe pareciam iguais, e todos mereciam o mesmo castigo da parte de Deus. Os erros de Cosoi, diz Emélianov, faziam tábua rasa da religião revelada. A Rússia não era um solo favorável onde esse racionalismo pudesse eclodir. Não foi nos meios russos do século XVI que Teodósio Cosoi buscou os seus erros dogmáticos. Eles vieram-lhe da Lituânia ou da Polônia, onde fermentavam, nos espíritos, as teorias da Reforma.
Assim, pediu asilo aos lituanos, quando se evadiu da sua prisão. Os seus discípulos não foram numerosos, mas permaneceram-lhe muito apegados. Algumas das suas doutrinas conservaram-se entre os judaizantes que, na Rússia, estão dispersos no governo de Astracã e no Cáucaso.
As únicas fontes para a vida e os erros de Cosoi são: 1° a obra de polêmica contra Cosoi, redigida pelo monge Zinovii e intitulada: Istiny pokazanie vosprosivchim o novom utchenii (Demonstração da verdade para aqueles que pedem para serem informados sobre a nova doutrina), Kazan, 1863; 2° o Poslanie mnogoslovnoe (Carta prolixa) de um monge desconhecido que a compôs por instâncias dos ortodoxos da Lituânia, no meio dos quais Cosoi espalhava as suas doutrinas, editado por Nikolaevsky no Dukhovny Viestnik de Kharkov, 1865, t. XI, p. 24-54.
Um resumo deste documento apareceu na Istoriia rossiiskoi tzerkvi (História da Igreja russa) de Macário, São Petersburgo, 1870, t. VI, p. 268-275; por A. N. Popov, nos Tchteniia (Leituras) da Sociedade de história e de antiguidades de Moscou, 1880. O melhor trabalho sobre a vida e os erros de Cosoi é o de M. A. Emélianov, O proiskhojdenii outcheniia Bakchine i Kosago na Rusi (Sobre a origem da doutrina de Bakchine e Cosoi na Rússia), Troudy da Academia eclesiástica de Kiev, 1862, t. I, p. 265-309; Id., Outchenie Theodosiia Kosago (A doutrina de Teodósio Cosoi), ibid., 1862, t. II, p.
176-215; Id., Polemika protiv outcheniia Kosago (A polêmica contra a doutrina de Cosoi), ibid., 1862, t. III, p. 88-420. Cf. Koialovitch, Teodósio Cosoi e a sociedade russa do seu tempo, em Khristianskoe Tchtenie, São Petersburgo, 1871, t. I, p. 278; Kaloughine, Zinovii, monge de Otnia, São Petersburgo; Kostomarov, Teodósio Cosoi, nos Otetchestvennyia Zapiski, 1862, t. CXLIV, p. 317; Soloviev, História da Rússia, t. VII, p. 124-130; Os sínodos de Moscou contra os hereges do século XVI, nas Leituras da Sociedade de história de Moscou, 1847, t. I; Filarete, Esboço sobre a literatura eclesiástica russa, São Petersburgo, 1884, p. 458; Id., História da Igreja russa, São Petersburgo, 1895, p. 380-382; Dobroklonsky, Manual de história da Igreja russa, Riazan, 1889, t. I, p. 271-272; Arsênio, Crônica dos eventos eclesiásticos (Lietopis tzerkovnykh sobytii), São Petersburgo, 1900, p. 601; Goloubinsky, História da Igreja russa, Moscou, 1900, t. II, p. 826-830.
Autor original: A. Palmieri
A extração e a tradução foram feitas por IA e em caso de algum erro podem entrar em contato com o editor