BUSENBAUM Hermann, teólogo moralista, nasceu em 1600, em Nottelen (Westfália), e entrou na Companhia de Jesus em 1619. Ensinou humanidades, filosofia e teologia, tanto dogmática quanto moral, e governou como reitor os colégios de Münster e de Hildesheim. Foi exercendo pela segunda vez este cargo em Münster que faleceu, a 31 de janeiro de 1668.
As testemunhas da sua vida louvam singularmente a sua piedade, ao mesmo tempo que o seu talento de ensinar, a sua prudência e a sua destreza na condução das almas, a penetração do seu olhar, donde nasciam ao mesmo tempo a presteza e a segurança das suas decisões. Bernard-Christophe de Galen, príncipe-bispo de Münster, tomou-o por seu confessor e seu conselheiro, e o P. Busenbaum ajudou muito este grande prelado a fazer reflorescer na sua diocese a vida cristã, ao sair da terrível crise excitada pelos anabatistas.
O nome de Busenbaum deve uma celebridade retumbante a um pequeno livro, que foi honrado e vilipendiado como poucos outros o foram jamais. Trata-se da Medulla theologie moralis facili ac perspicua methodo resolvens casus conscientie ex veris probatisque authoribus concinnata, penitentibus eque ac confessariis utilis, in-12, Münster, 1645 ou 1650. Como indica o título, não é um curso teórico de teologia moral, mas uma obra de prática, uma coletânea dos casos usuais, com as suas soluções brevemente deduzidas de um sumário resumo dos princípios e do sentimento dos principais moralistas.
A clareza e a precisão deste manual de casuística valeram-lhe uma voga imensa. Teve, ainda durante a vida do autor, 40 edições onde rivalizaram as cidades mais consideráveis, tais como Colónia, Frankfurt, Lyon, Roma, Veneza. Em 1670, a 45ª edição apareceu em Lisboa, e contam-se ainda pelo menos 150 outras, de 1670 a 1770. O que é igualmente glorioso para a Medulla, é o ter tido comentadores tais como o P. Claude Lacroix (ver este nome), santo Afonso de Ligório (ver t. 1, col. 912) e o P. Ballerini (ver col. 131). Pascal não nomeou Busenbaum nas suas Provinciales, que começaram a aparecer em 1658.
O parlamento de Paris, em 1757 e em 1762, e outros parlamentos franceses depois dele, condenaram o livro do jesuíta alemão, como contendo uma doutrina atentatória à autoridade e à segurança dos reis. A proposição que visam estes arrestos é a seguinte: Ad defensionem vite et integritatis menbrorum, licet etiam filio et religioso et subdito se tueri, si opus sit, cum occisione, contraipsum parentem, abbatem, PRINCIPEM, nisi forte propter mortem hujus secutura essent nimis magna inconvmoda, ut bella. L. III, tr. IV, c. 1, dub. III. Digamos de passagem que os autores de panfletos, antigos ou modernos, ao citarem esta proposição, omitem frequentemente a limitação do fim, nisi forte..., que não é, contudo, sem importância.
Com ou sem restrição, a proposição foi sustentada muito tempo antes de Busenbaum por teólogos muito estimados, tais como santo Antonino, Gerson, os dominicanos Silvestre de Prieras e Domingos Soto, e muitos outros. D. Soto assegura que é a opinião de são Tomás; o doutor angélico diz ao menos que se pode tentar subtrair-se, mesmo pela força, a uma condenação à morte, pronunciada contra as regras da justiça: Et ideo, sicut licet resistere latronibus, ita licet resistere in tali casu malis principibus; nisi forte propter scandalum vitandum, cum ex hoc aliqua gravis turbatio timeretur, Sum. theol., IIa IIae, q. LXIX, a. 4. O rigorista Concina defende ainda a mesma proposição em 1751, sem a restrição de Busenbaum.
Digamos todavia que ela foi oficialmente desavinda pela Companhia de Jesus quase assim que apareceu no livro de Busenbaum. Eis o que se lê a este respeito na Réponse au livre intitulé: Extraits des assertions, suite de la IIIe partie, in-4º, Paris, 1765, t. IV, p. LX: «Quando se imprimiu esta obra (a Medulla de Busenbaum) em Lyon em 1668, os jesuítas da França nela notaram a famosa proposição sobre a defesa de si mesmo, da qual os seus inimigos fizeram tanto ruído desde há oito anos. Eles realizaram no ano seguinte uma congregação provincial em Paris; nela foi resolvido que se pediria ao P. geral que esta proposição fosse cortada do livro de Busenbaum. O pedido estava concebido nestes termos: Postulat Provincie Francie ut deleatur quam primum in Medulla theologie moralis Patris Busenbaum de novo excusa Lugduni anno 1668, quod ait, l. III, tr. IV, c. 1, de homicidio, dub. III, licere ad defensionem vite se tueri cum occisione contra ipsum parentem, abbatem, principem. O registo onde este pedido está consignado estava na casa professa de Paris; os bispos nomeados pelo rei para examinar o Instituto viram-no. O geral Paul Oliva, que já tinha prevenido o Postulatum dos jesuítas da França, fez-lhes a resposta seguinte a 14 de janeiro de 1670: Ea de re jam alias moniti, statim auctori scripsimus quinta augusti 1662, et decima septima martii 1663, ut locum annotatum corrigeret. Sed morte preventus facere non potuit. Nobis interim insciis ejus librum minime correctum bibliopole Lugdunenses impressere. Curavinus ut in exemplaribus, que ex nova illa editione supersunt, predicta propositio tollatur, novo folio impresso et substituto. Idem in Germaniam scripsimus, quod Parisiis quoque fieri oportebit, si liber ille rursus istic imprimatur. Não foi fácil obrigar os livreiros a colocar cartões nas edições anteriores a esta resposta... Mas se esta proposição se encontra ainda em algumas edições posteriores, não é aos jesuítas que se deve culpar... De resto, as edições onde a proposição não se encontra são em grande número: tem-se sob os olhos seis edições de Lyon feitas em 1671, 1672, 1676, 1682, 1686, 1690, uma de Veneza de 1679, duas de Pádua de 1708 e de 1713, onde ela já não se encontra.»
As perseguições que a Companhia de Jesus tinha sofrido na França por causa das doutrinas que lhe atribuíam concernentes ao tiranicídio justificam amplamente a ação dos jesuítas franceses e do P. geral Oliva; a proposição não deixa de ser o que era antes deste desavindo, talvez inoportuna, talvez singular para os casos que ela supõe e que se podia passar sob silêncio, suscetível de má interpretação, etc., mas, enfim, verdadeira e justa em si mesma, ao sentimento de vários moralistas eminentes. Ela nunca foi, de resto, censurada pela Santa Sé. «Nós não encontramos nela, diz o Sr. prior Fritz, no seu artigo do Kirchenlexikon, t. II, col. 1554, nem mais do que Riffel, Aufhebung des Jesuitenordens, Mogúncia, 1845, p.
nada de perigoso em si, mas simplesmente a aplicação de um princípio geral a um caso particular. Segundo o direito natural, é permitido a cada um empregar a força para afastar e tornar impotente o injusto agressor; e, se for necessário para salvar a sua própria vida matar o agressor, este homicídio não é de modo algum culpável... Quando Busenbaum mantém esta conclusão de direito natural, tem a seu favor quase todos os moralistas, por exemplo, São Tomás, Sum. theol., IIa IIae, q. lxiv, a. 7.
As outras acusações feitas pelos jansenistas e pelos rigoristas, e que se repetem ainda hoje contra a Medulla, são as mesmas que se levantam, seja contra o probabilismo, seja contra a moral de Santo Afonso de Ligório, seja contra a moral católica em geral: não cabe examiná-las aqui.
É preciso acrescentar somente que Busenbaum, que escrevia antes dos decretos de Alexandre VII e de Inocêncio XI contra a "moral relaxada", havia deixado passar como aceitáveis, sob a autoridade dos seus autores, um número muito pequeno de soluções que foram atingidas pelas censuras papais. Nas edições posteriores a estes decretos, as proposições condenadas são indicadas em apêndice ou no próprio texto do volume.
De Backer e Sommervogel, Bibliothèque de la C.ie de Jésus, t. II, col. 444-455; Hurter, Nomenclator, t. II, col. 259-260; Kirchenlexikon, t. II, col. 1553-1555; Réponse au livre int. Extraits des assertions, loc. cit., et p. 386 sq.; Acceptation du défi hazardé par l'auteur d'un libelle intitulé: Réplique aux apologies des jésuites, in-12, Avignon, 1762, p. 78 sq.
Autor original: Jos. Brucker
A extração e a tradução foram feitas por IA e em caso de algum erro podem entrar em contato com o editor