V. ANGELOLOGIA nas Igrejas ortodoxas (grega e russa). — I. Existência e natureza dos anjos. II. Hierarquia e número dos anjos. III. Criação dos anjos. IV. Elevação sobrenatural dos anjos; sua prova. V. Funções dos anjos. Os anjos guardiões. VI. Culto dos anjos.
A doutrina da Igreja ortodoxa sobre a existência e a natureza dos anjos assemelha-se em todos os pontos à da teologia católica. Certos autores gregos emitiram, é verdade, opiniões singulares, mas não se poderia, em boa justiça, considerar essas opiniões como a expressão da crença geral. As páginas que se seguem têm por objetivo resumir o mais sucintamente possível e na ordem lógica, o ensinamento dos gregos sobre este interessante assunto. Não remonto na história além de Fócio.
I. EXISTÊNCIA E NATUREZA DOS ANJOS. — A Confessio orthodoxa, que se deve considerar como o formulário oficial das Igrejas ortodoxas desde o século XVII, não consagrou menos de três questões à angelologia. O teólogo russo Macário as resume assim: «Os anjos são espíritos incorpóreos, dotados de inteligência, de vontade e de força... Foram criados antes do mundo visível e do homem... Dividem-se em nove coros... Os próprios anjos maus foram criados bons por Deus, mas tornaram-se maus por sua própria vontade.» Macaire, Théologie dogmatique orthodoxe, traduzida por um Russo, in-8°, Paris, 1859, t. I, p. 458; cf. Confessio orthodoxa, part. I, q. XIX-XXI, em E. J. Kimmel, Libri symbolici ecclesiæ orientalis, in-8°, Iéna, 1843, p. 77-83.
Esta doutrina é desenvolvida mais ou menos longamente pelos teólogos gregos e russos mais autorizados. Macaire, op. cit., p. 459-486; Théophile de Campanie, Ταμεῖον ὀρθοδοξίας, c. CVIII, 5ª ed., in-8°, Trípoli, 1888, p. 246-251; Athanase de Paros, Ἐπιτομὴ εἴτε συλλογὴ τῶν θείων τῆς πίστεως δογμάτων, in-8°, Leipzig, 1806, p. 205-230; E. Bulgaris, Θεολογικόν, in-8°, Veneza, 1872, p. 324-368. Mas falta muito para que o acordo seja unânime em todos os detalhes. Sabe-se que certos Padres da Igreja emitiram opiniões pouco ortodoxas sobre a espiritualidade da natureza angélica, e que o VII concílio geral, em sua 5ª sessão, não dirimiu o debate suscitado pelo discurso de João de Tessalônica sobre a corporeidade dos anjos. Ver mais abaixo o artigo ANGELOLOGIA NOS CONCÍLIOS. Esta indecisão dos antigos escritores gregos deixou vestígios nos teólogos posteriores. Os editores do Pidalion não admitem a absoluta espiritualidade dos anjos. Πηδάλιον, 4ª ed., in-4°, Atenas, 1886, p. 259. O patriarca Constantios I (1830-1834) escreveu duas páginas sobre os anjos com este subtítulo: Ὅτι οὐ πάντη ἀσώματοι. Biographie et Opuscules (em grego), in-8°, Constantinopla, 1866, p. 167-168. Finalmente, o diretor da Ἀλήθεια, órgão oficial do patriarcado ecumênico, escrevia em 1880 (n° de 5 de novembro): Λέγοντες ἀσωμάτους (τοὺς ἀγγέλους) δὲν ἐννοοῦμεν αὐτοὺς πάντη ἀσωμάτους ὡς τὸν θεὸν, ἀλλὰ λεπτοσωμάτους. Ἀλήθεια, in-4°, Constantinopla, 1880-1881, p. 93, 2ª col. Inútil insistir sobre esta dificuldade, resolvida há muito tempo por Macário, op. cit., p. 475, entre os ortodoxos, e por Petau entre os católicos, De angelis, l. I, c. III-IV, Migne, Theologiæ cursus completus, t. VI, col. 606-624. Ver também Klee, Histoire des dogmes, trad. Mabire, in-8°, Paris, 1848, t. I, p. 343. Esta opinião contou com representantes em todas as épocas da história. Limitar-me-ei a assinalar uma curiosa passagem de Miguel Pselo, De operatione dæmonum, c. VII, VIII, P. G., t. CXXII, col. 836-840.
II. HIERARQUIA E NÚMERO DOS ANJOS. — Para os teólogos gregos, assim como para os do Ocidente, os anjos se repartem em diversas ordens, em conformidade com a divisão adotada pelo pseudo-Dionísio em seu livro da Hierarquia celeste. «Há, diz a Confissão ortodoxa, nove coros de anjos divididos em três ordens ou hierarquias. A primeira hierarquia compreende aqueles que estão mais próximos de Deus, a saber: os Tronos, os Querubins e os Serafins. Na segunda, há as Potestades, as Dominações e as Virtudes. A terceira encerra os Anjos, os Arcanjos e os Principados.» Conf. orth., part. I, q. XX, Kimmel, op. cit., p. 80-81. Métrophanes Critopoulos expressa-se da mesma forma em sua famosa Confissão, c. I, Kimmel, Appendix librorum symbolicorum ecclesiæ orientalis, ed. Weissenborn, in-8°, Iéna, 1850, p. 52-53. Ver ainda Simeão de Tessalônica, De sacra precatione, P. G., t. CLV, col. 537-541, e sobretudo Atanásio de Paros, op. cit., p. 208-215, que se estende muito longamente sobre as atribuições respectivas das diversas ordens. Quanto à opinião tomista que atribui a cada anjo uma espécie à parte e uma natureza distinta, os gregos só a mencionam para rejeitá-la. Assim faz E. Bulgaris, op. cit., p. 345. Este autor refuta por sua vez uma opinião que não é melhor comprovada, e então acrescenta: Εἰκὸς οὖν καὶ μᾶλλον δοκεῖ εὐπρεποῦς λόγου ἐχόμενον ἑκάστην τῶν ἀγγελικῶν Ἱεραρχιῶν, ἢ γοῦν ἕκαστον τάγμα φύσιν νοερὰν φέρειν τῷ εἴδει τῶν ἄλλων διαφέρουσαν.
De acordo com uma ideia bastante difundida entre os ortodoxos, a divisão dos anjos em nove coros não abrange senão aqueles de seus nomes e de suas funções que nos são revelados na Escritura; ela deixa de fora uma quantidade de outros nomes e de outros coros que conheceremos na vida futura. Macaire, op. cit., p. 485; Nicodemos o Hagiorita, Ἑορτοδρόμιον, in-4°, Veneza, 1836, p. 455.
Aos olhos de muitos, um coro inteiro, o décimo, desertou; eis por que não restam mais do que nove; é Metrophanes Critopoulos quem relata esta curiosa opinião: δεκάτην (i. e. τάξιν) γὰρ φασιν ὑπάρξαι τὴν ἐκπεπτωκυῖαν. Confessio, c. II, dans op. cit., Appendix, p. 54.
A distribuição dos anjos em várias hierarquias já faz entender que seu número deve ser considerável. Em geral, os escritores gregos concordam com os autores latinos ao admitir que este número excede o dos homens. Macaire, op. cit., p. 479-480. Psellus, contudo, pretendeu o contrário, apoiando-se em um princípio bastante especioso. Quanto mais um número, diz ele, se aproxima da unidade, menos ele é grande; dois, três, quatro são números inferiores a vinte e a trinta. Da mesma forma, os seres serão tanto menos numerosos quanto mais próximos do ser único estiverem situados na hierarquia; por conseguinte, os anjos são menos numerosos que os homens, cuja multidão aumenta sem cessar. Omnifaria doctrina, c. XIX, P. G., t. CXXII, col. 700-701. Esta opinião do Príncipe dos filósofos não parece ter-lhe sobrevivido. E. Bulgaris, examinando por sua vez a questão, declara sabiamente que a solução excede os limites de nosso conhecimento. Op. cit., p. 342. Athanase de Paros é da mesma opinião: ἀνθρώποις μέν ἐστι κρύφιον, θεῷ δὲ μόνῳ γνωστόν. Op. cit., p. 221. Por outro lado, este último escritor admite que eles são em número determinado e que, desde então, eles estão em um lugar, como o está toda quantidade que se conta. Sua espiritualidade não é tão pura que não possa ser circunscrita pela extensão. Ibid., p. 222.
III. CRIAÇÃO DOS ANJOS.
— Nenhuma dúvida, aos olhos dos ortodoxos, de que os anjos tenham recebido a existência por via de criação. Macaire, op. cit., p. 465 sq.; Bulgaris, op. cit., p. 328 sq. Mas as divergências nascem assim que se trata de determinar a época na qual eles foram criados. A Confissão ortodoxa afirma muito nitidamente que esta criação ocorreu muito tempo ou ao menos algum tempo antes da matéria: Atque ante cequidem omnia, celestes omnes exercitus, ut præglorie majestatisque suæ præcones, sola cogitatione de nihilo effinxit [Deus]... Tum vero postea atque materiatum hunc orbem item ex nihilo Deus fabricatus est. Part. 1, q. xvi, Kimmel, op. cit., p. 76-77. Macaire, que adota esta opinião e tenta estabelecer sua legitimidade, declara as opiniões contrárias desprovidas de fundamento e puramente arbitrárias. Op. cit., p. 467-471. É ir um pouco longe. Sem sair do mundo grego, veem-se teólogos como E. Bulgaris sustentarem que os anjos foram criados ao mesmo tempo que o mundo terrestre: εἰκός ἐστι τῇ α' ἡμέρᾳ ἅμα οὐρανῷ καὶ γῇ τοὺς ἀγγέλους δημιουργηθῆναι. Op. cit., p. 329. Deve-se, aliás, reconhecer que a doutrina sustentada por ele foi partilhada pela maioria dos escritores. Zonaras a expõe no início de sua Crônica, P. G., t. cxxxiv, col. 52, e Théophanes Kerameus dela extrai uma aplicação moral. De filio prodigo, homil. I, P. G., t. cxxxii, col. 373-376.
IV. ELEVAÇÃO SOBRENATURAL DOS ANJOS; SUA PROVA. Que os anjos tenham sido criados bons, é uma verdade admitida por todo espírito não prevenido. Mas os teólogos interrogam-se sobre o estado de pura natureza, com os dons naturais apenas, ou se eles foram elevados, desde o primeiro instante de sua existência, a um estado sobrenatural. A esta segunda questão, os escritores ortodoxos, gregos ou russos, não dão nenhuma resposta, pela razão bem simples de que eles sequer a formulam. Eles pouco escrutinaram, em geral, os mistérios da ordem sobrenatural. E. Bulgaris é, a meu conhecimento, o único autor grego que tratou este assunto; e ainda assim limita-se, como o faz frequentemente, a verter para o grego o capítulo de um manual de teologia escolástica. Ele partilha a opinião daqueles que sustentam que os anjos foram, desde sua criação, elevados à participação da vida divina, à qual eles não tinham nenhum direito: τοὺς ἀγγέλους δημιουργηθέντας ἅμα μετόχους ὀφθῆναι τῆς θεοῦ χάριτος, καὶ μὴ ταύτης ταῖς ἑαυτῶν φυσικαῖς δυνάμεσιν ἀξίους μετὰ τὴν δημιουργίαν αὐτῶν ἀναδειχθῆναι, ὥς τινες βούλονται, δόγμα ἐστὶν ἡμῖν τρανῶς ἐκ τῶν ἱερῶν Γραφῶν διδασκόμενον. Op. cit., p. 352. Ele tem o cuidado, aliás, de acrescentar que esta elevação sobrenatural não acarretava por si mesma o gozo atual da beatitude; esta é o termo, aquela é o caminho, ibid., p. 353; é uma recompensa que supõe atos meritórios, uma prova.
Em que momento esta prova necessária ocorreu? Macaire responde por uma simples enumeração das opiniões emitidas a este respeito pelos antigos escritores. Op. cit., p. 492. E. Bulgaris distingue três momentos sucessivos, a criação e a elevação sobrenatural, a livre determinação, enfim a sanção. Op. cit., p. 354. Isso não é responder à questão, aliás, insolúvel.
Em que consistiu a prova dos anjos? Qual foi o pecado daqueles dentre eles que caíram? Aqui também, Macaire se limita a recordar as três grandes opiniões dos teólogos e dos Padres. Estes viram o pecado dos demônios em ligações contra a natureza contraídas por eles com as filhas dos homens; aqueles, em um ato de inveja; estes outros, em um ato de orgulho. Sem tomar partido expressamente, o grande teólogo russo parece bem inclinar-se para estes últimos. Op. cit., p. 493-496. E. Bulgaris professa igualmente esta opinião. Op. cit., p.
306.
Qual foi o número dos anjos decaídos? Contrariamente ao pensamento de São João Damasceno, E. Bulgaris estima que este número foi inferior ao dos anjos que perseveraram. Op. cit., p. 354. Segundo o sentimento deste mesmo teólogo, os anjos decaídos pertenciam a todas as ordens indistintamente, ou pelo menos à maior parte delas, e não a um único coro, como alguns pensaram; o seu chefe, Lúcifer, era da ordem dos serafins. Ibid. Após a sua prova, os bons anjos receberam como recompensa a felicidade do céu, cada um em uma medida proporcionada à perfeição da sua própria natureza: ἐπιβεβράβευται δὲ τοῖς ἀγγέλοις ἡ χάρις ἀνάλογος δῆθεν τῇ προσούσῃ αὐτοῖς τελειότητι, ἥττων μὲν τοῖς ἥττοσι, τοῖς δὲ ὑπερτέροις καὶ κρείττοσι τελεωτέρα. Ibid., p. 352.
E. Bulgaris não determina o tipo de glória (δόξα) que atribui aos bons anjos. Quer ele falar da visão beatífica? Talvez. Mas os escritores gregos que falaram antes dele sobre o estado atual dos bons anjos recusam-lhes esta visão. Na sua Questão sobre Gabriel Pentapole, Simeão de Tessalônica expressa-se assim: οὐ γὰρ κατ’ οὐσίαν αὐτὸν ὁρῶσι, eles não veem Deus na sua essência, P. G., t. CLV, col. 840; eles são tão incapazes de ver Deus quanto nós somos impotentes para ver os anjos; eles podem apenas receber alguns dos raios que escapam do foco da luz eterna. Ibid. Teófanes Kerameus diz, por sua vez: οὐδὲ ἄγγελοι δύνανται καταλαβεῖν τῆς θείας φύσεως τὸ μυστήριον. Homil., XLIX, P. G., t. cxxxii, col. 893 C. Esta última passagem pode evidentemente entender-se pela plena inteligência do mistério da divindade; poder-se-ia explicar da mesma forma as outras passagens; não deixa de ser certo, todavia, que a teologia grega é muito hesitante sobre todas as questões que tocam a beatitude sobrenatural. Os russos são muito mais explícitos. Ao tratar da providência divina, Macário examina de que maneira Deus se comporta para com os bons anjos. Ele responde que Deus se revela à inteligência dos anjos e lhe comunica a sua luz, que Ele firma a sua vontade pela sua graça ao ponto de a tornar impecável, que Ele os emprega junto de Si num ministério de louvor e adoração. Op. cit., p. 652-661. Por que esta comunicação da luz divina, senão para ver Deus?
V. FUNÇÕES DOS ANJOS. OS ANJOS DA GUARDA. — Deus, continua Macário, serve-se ainda do ministério dos anjos no exercício da sua providência para com as criaturas, e particularmente para com os homens. Este ministério é de três sortes: 1° os anjos contribuíram, sob o Antigo e o Novo Testamento, para estabelecer o reino de Deus entre os homens, op. cit., p. 665, 666; — 2° eles velam muito especialmente pela conservação das sociedades humanas: cada nação ou Estado, cada província, cada igreja possui um anjo particular, ibid., p. 667-672; — 3° finalmente, todo indivíduo tem junto de si um anjo para o ajudar e proteger. Ibid., p. 672-682. Macário desenvolve cada uma destas proposições com textos tirados da Escritura e dos Padres, sobre os quais não há lugar para insistir aqui. E. Bulgaris é menos extenso e mais escolástico. Citemos exemplos. Segundo ele, a Santíssima Virgem teve um anjo da guarda, enquanto Nosso Senhor não teve necessidade de um. Op. cit., p. 347-348. Ele pergunta-se mais adiante se as personagens que exercem uma função pública, por exemplo os bispos e os chefes de Estado, possuem dois anjos da guarda, um como homens privados, outro como funcionários. Não há inconveniente, responde ele, em admitir esta dualidade; todavia, deve-se ter o cuidado de não multiplicar seres sem razão: o poder de um único anjo é superior ao de milhares de homens. Op. cit., p. 350; cf. Atanásio de Paros, op. cit., p. 223-224; Teófanes Kerameus, P. G., t. cxxxii, col. 391, n.
t. V, col. 833, n. 9; Teofilato, Expositio in Acta apostolorum, c. XII, P. G., t. CXXV, col. 686.
VI. CULTO DOS ANJOS. — Na Igreja ortodoxa, cada um dos dias do ciclo semanal é afetado a uma devoção especial: a segunda-feira é consagrada aos anjos. Nesse dia, recita-se em sua honra um cânone e diversos tropários que variam com as partes do ofício. Além disso, o Horologion contém um cânone deprecatório a todos os anjos e outro ao anjo da guarda, atribuído a João de Euchaita, Horologion, in-8°, Roma, 1876, p. 329-350; em Atenas, 1891, p. 453-466. Cf. A. von Maltzew, Andachtsbuch, in-8°, Berlim, 1895, p. 441-498; N. Nilles, Kalendarium manuale utriusque ecclesiae, in-8°, Innsbruck, 1897, t. II, p. 502-507. Independentemente desta comemoração semanal, recita-se, na missa, uma bela invocação para pedir a Deus «o anjo de paz, o guia fiel, o guardião da alma e do corpo». Goar, Euchologion, in-fol., Paris, 1647, p. 80. Na sua Explicação da Missa, c. XXXIV, Nicolau Cabasilas vê neste «anjo de paz» o anjo da guarda de todo fiel. P. G., t. CL, col. 445 D. Goar, apoiando-se numa passagem de São João Crisóstomo, prefere ver ali um anjo superior, encarregado especialmente de velar pela manutenção da paz na Igreja. Op. cit., p. 145, n. 155. O rito grego não tem, como o rito latino, uma festa especial para os anjos da guarda. Ele recorda simplesmente a sua lembrança, no dia 8 de novembro, por ocasião da Sinaxe do arcanjo Miguel, Ménées de novembro, Veneza, 1880, p. 52-61; Martinov, Annus ecclesiasticus graeco-slavicus, in-fol., Bruxelas, 1863, p. 273; Nicodemos, Συναξαριστής, t.
I, Zante, 1868, p. 241. Pela sua origem, esta festa de 8 de novembro não é outra coisa senão a dedicação da igreja de São Miguel nas termas de Arcádio, em Constantinopla. No dia 6 e 29 de setembro, celebra-se o aniversário do milagre de São Miguel em Chones. Ver a literatura sobre o assunto na Bibliotheca hagiographica graeca dos bolandistas, in-8°, Bruxelas, 1895, p. 93. São Gabriel é especialmente festejado no dia 26 de março e no dia 13 de julho; no dia 11 de junho, os monges do Athos celebram a sinaxe do mesmo São Gabriel em memória de uma curiosa aparição do arcanjo. Nicodemos, op. cit., t. II, p. 99-101; Echos d’Orient, t. II, 1899, p. 227-230. Coisa curiosa, São Rafael não possui festa especial, mas figura nas imagens com os anjos apócrifos Uriel e Jeremiel.
Esta última particularidade leva-me a dizer uma palavra sobre a iconografia. O Guia da Pintura fala pouco dos anjos em geral; mas retorna frequentemente a São Miguel. O arcanjo pode ser representado advertindo Agar, impedindo Abraão de imolar seu filho, aparecendo a Gideão, anunciando o nascimento de Sansão, aparecendo a Davi e matando 70 000 homens, massacrando os soldados de Senaqueribe, consolando as três crianças, nutrindo Daniel, livrando Constantinopla dos Persas, salvando sua igreja de Chones. Representa-se também com São Gabriel salvando uma criança das águas, por alusão a um milagre operado no monte Athos em favor de uma criança que os monges haviam lançado ao mar. Cf. Martinov, op. cit., p. 273. O Guia da Pintura determina com cuidado as legendas com as quais as imagens podem ser acompanhadas, Ἑρμηνεία τῶν ζωγράφων, in-8°, Atenas, 1885, passim e sobretudo § 549, 558, 559. Sobre a iconografia particular de São Miguel, ver Fr. Wiegand, Der Erzengel Michael unter Berücksichtigung der byzantinischen, altitalischen und romanischen Kunst, in-8°, Stuttgart, 1886.
A angelologia grega ainda está por escrever, ao menos a partir de Fócio. Fora das obras citadas no decorrer do artigo, poderá ser consultado, sobre a doutrina mesma de Fócio, Hergenrother, Photius, Patriarch von Constantinopel, in-8°, t. III, Ratisbona, 1869, p. 431-436; estas páginas repletas de erudição formam um dos melhores capítulos sobre a teologia positiva dos arcanjos; Metrófanes, Elogio de São Miguel e Gabriel, 2ª série, t. IV, Esmirna, 1887, p. 386-393; Miguel Pselo, De omnifaria doctrina et De operatione demonum, passim, P. G., t. CXXII; Nicetas Acominato (século XII), Elogio dos arcanjos Miguel e Gabriel, edit. Possinus, in-8°, Toulouse, 1637; P. G., t. CXL, col. 1224-1245; Macário Crisocéfalo, Discurso sobre os nove coros dos anjos e sobre os santos Miguel e Gabriel, na coleção dos seus catorze discursos, in-4°, Viena, P. G., t. CLVI, col. 133-148; Nicodemos, Συναξαριστής, Zante, 1868, t. I, p. 241, nota. As numerosas obras de Nicodemos contêm sobre o nosso assunto uma multidão de indicações; ver, por exemplo, as tabelas alfabéticas do Ἑορτοδρόμιον, in-4°, Veneza, 1819, e do Ἑορτοδρόμιον, in-4°, Veneza, 1836. Os pregadores modernos, contudo, têm pouco a extrair deles. O metropolita Filareto, Escolha de sermões e discursos, in-8°, t. I, Paris, 1866, p. 441-456, contém dois sermões sobre este assunto que merecem ser lidos. Assinalemos finalmente os numerosos Catecismos ortodoxos, em particular o de D. N. Bernardakis devido ao seu caráter oficial, Ἱερὰ κατήχησις, in-8°, Constantinopla, 1876, p. 72-75.
Autor original: L. Petit
A extração e a tradução foram feitas por IA e em caso de algum erro podem entrar em contato com o editor