V. ANGELOLOGIA nas Igrejas ortodoxas (grega e russa). — I. Existência e natureza dos anjos. II. Hierarquia e número dos anjos. III. Criação dos anjos. IV. Elevação sobrenatural dos anjos; sua prova. V. Funções dos anjos. Os anjos da guarda. VI. Culto dos anjos.
A doutrina da Igreja ortodoxa sobre a existência e a natureza dos anjos assemelha-se, em todos os pontos, à da teologia católica. Certos autores gregos emitiram, é verdade, opiniões singulares, mas não se poderia, em boa justiça, considerar essas opiniões como a expressão da crença geral. As páginas que se seguem têm por objetivo resumir, o mais sucintamente possível e na ordem lógica, o ensinamento dos gregos sobre este interessante assunto. Não recuo na história além de Fócio.
I. EXISTÊNCIA E NATUREZA DOS ANJOS. — A Confessio orthodoxa, que se deve considerar como o formulário oficial das Igrejas ortodoxas desde o século XVII, não consagrou menos de três questões à angelologia. O teólogo russo Macário as resume assim: «Os anjos são espíritos incorpóreos, dotados de inteligência, vontade e força... Eles foram criados antes do mundo visível e do homem... Dividem-se em nove coros... Os próprios anjos maus foram criados bons por Deus, mas tornaram-se maus por sua própria vontade.» Macário, Théologie dogmatique orthodoxe, traduzida por um russo, in-8°, Paris, 1859, t. I, p. 458; cf. Confessio orthodoxa, part. I, q. XIX-XXI, em E. J. Kimmel, Libri symbolici ecclesiæ orientalis, in-8°, Iena, 1843, p. 77-83º Esta doutrina é desenvolvida, mais ou menos longamente, pelos teólogos gregos e russos mais autorizados. Macário, op. cit., p. 459-486; Teófilo da Campânia, Στοιχεῖον ὀρθοδοξίας, c. CVIII, 5ª ed., in-8°, Trípoli, 1888, p. 246-251; Atanásio de Paros, Ἐπιτομὴ εἴτε συλλογὴ τῶν θείων τῆς πίστεως δογμάτων, in-8°, Leipzig, 1806, p. 205-230; E. Bulgaris, Θεολογικόν, in-8°, Veneza, 1872, p. 324-368. Mas falta muito para que o acordo seja unânime em todos os detalhes. Sabe-se que certos Padres da Igreja emitiram opiniões pouco ortodoxas sobre a espiritualidade da natureza angélica, e que o VII Concílio Ecumênico, em sua V sessão, não dirimiu o debate suscitado pelo discurso de João de Tessalônica sobre a corporeidade dos anjos. Ver, abaixo, o artigo ANGELOLOGIA NOS CONCÍLIOS. Esta indecisão dos antigos escritores gregos deixou vestígios nos teólogos posteriores. Os editores do Pidalion não admitem a absoluta espiritualidade dos anjos. Πηδάλιον, 4ª ed., in-4°, Atenas, 1886, p. 259. O patriarca Constâncio I (1830-1834) escreveu duas páginas sobre os anjos com este subtítulo: Ὅτι οὐ πάντη ἀσώματοι. Biographie et Opuscules (em grego), in-8°, Constantinopla, 1866, p. 167-168. Finalmente, o diretor do Ἀλήθεια, órgão oficial do patriarcado ecumênico, escrevia em 1880 (nº de 5 de novembro): λέγοντες ἀσωμάτους (τοὺς ἀγγέλους) δὲν ἐννοοῦμεν αὐτοὺς πάντη ἀσωμάτους ὡς τὸν Θεόν, ἀλλ’ ἐπουσιώδους. Ἀλήθεια, in-4°, Constantinopla, 1880-1881, p. 93, 2ª col. É inútil insistir sobre esta dificuldade, resolvida há muito tempo por Macário, op. cit., p. 475, entre os ortodoxos, e por Petau entre os católicos, De angelis, l. I, c. III-IV, Migne, Theologiæ cursus completus, t. VI, col. 606-624. Ver também Klee, Histoire des dogmes, trad. Mabire, in-8°, Paris, 1848, t. I, p. 343. Esta opinião contou com representantes em todas as épocas da história. Limitar-me-ei a assinalar uma curiosa passagem de Miguel Pselo, De operatione dæmonum, c. VII, VIII, P. G., t. CXXII, col. 836-840.
II. HIERARQUIA E NÚMERO DOS ANJOS. — Para os teólogos gregos, assim como para os do Ocidente, os anjos repartem-se em diversas ordens, em conformidade com a divisão adotada pelo Pseudo-Dionísio em seu livro da Hierarquia Celeste. «Há, diz a Confissão Ortodoxa, nove coros de anjos divididos em três ordens ou hierarquias. A primeira hierarquia compreende aqueles que estão mais próximos de Deus, a saber: os Tronos, os Querubins e os Serafins. Na segunda, há as Potestades, as Dominações e as Virtudes. A terceira encerra os Anjos, os Arcanjos e os Principados.» Conf. orth., part. I, q. XX, Kimmel, op. cit., p. 80-81º Metrófanes Critópulo expressa-se da mesma forma em sua famosa Confissão, c. I, Kimmel, Appendix librorum symbolicorum ecclesiæ orientalis, ed. Weissenborn, in-8°, Iena, 1850, p. 52-53º Ver ainda Simeão de Tessalônica, De sacra precatione, P. G., t. CLV, col. 537-541, e sobretudo Atanásio de Paros, op. cit., p. 208-215, que se estende muito longamente sobre as atribuições respectivas das diversas ordens. Quanto à opinião tomista que atribui a cada anjo uma espécie à parte e uma natureza distinta, os gregos só a mencionam para rejeitá-la. Assim faz E. Bulgaris, op. cit., p. 345. Este autor refuta, por sua vez, uma opinião que não está melhor comprovada, depois acrescenta: Πῶς οὖν καὶ μᾶλλον δοκεῖ εὐπρεπέστερον ἐκλαμβάνειν ἑκάστην τὴν ἀγγελικὴν ἱεραρχίαν, ἢ γοῦν τάγμα οἷον νοερὸν φέρειν τὸ εἶδος τῶν ἄλλων.
Segundo uma ideia bastante difundida entre os ortodoxos, a divisão dos anjos em nove coros abrange apenas aqueles nomes e funções que nos são revelados na Escritura; ela deixa de fora uma quantidade de outros nomes e de outros coros que conheceremos na vida futura. Macário, op. cit., p. 485; Nicodemos, o Hagiorita, Ἑορτοδρόμιον, in-4°, Veneza, 1836, p. 455. Aos olhos de muitos, um coro inteiro, o décimo, desertou; eis por que restam apenas nove; é Metrófanes Critópulo quem relata esta curiosa opinião: δεκάτην (i. e. τάξιν) φασὶν ἁμαρτεῖν τὴν ἐκπεπτωκυῖαν. Confessio, c. II, em op. cit., Appendix, p. 54º A distribuição dos anjos em várias hierarquias já faz entender que seu número deve ser considerável. Em geral, os escritores gregos concordam com os autores latinos ao admitir que este número supera o dos homens. Macário, op. cit., p. 479-480. Pselo, contudo, pretendeu o contrário, apoiando-se em um princípio bastante especioso. Quanto mais um número, diz ele, se aproxima da unidade, menos ele é grande; dois, três, quatro são números inferiores a vinte e a trinta. Do mesmo modo, os seres serão tanto menos numerosos quanto mais próximos do Ser único estiverem colocados na hierarquia; por conseguinte, os anjos são menos numerosos que os homens, cuja multidão aumenta sem cessar. Omnifaria doctrina, c. XIX, P. G., t. CXXII, col. 700-701. Esta opinião do Príncipe dos filósofos não parece ter sobrevivido a ele. E. Bulgaris, examinando por sua vez a questão, declara sabiamente que a solução ultrapassa os limites de nosso conhecimento. Op. cit., p. 342. Atanásio de Paros é da mesma opinião: ἀνθρώποις μὲν ἀριθμητὸν, εἶπε δ’ οὐ πάνυ γνωστόν. Op. cit., p. 221. Em contrapartida, este último escritor admite que eles são em número determinado e que, desde então, estão em um lugar, como o está toda quantidade que se conta. Sua espiritualidade não é tão pura a ponto de não poder ser circunscrita pela extensão. Ibid., p. 222.
III. CRIAÇÃO DOS ANJOS. — Não há dúvida, aos olhos dos ortodoxos, que os anjos receberam a existência por via de criação. Macário, op. cit., p. 465 sq.; Bulgaris, op. cit., p. 328 sq. Mas as divergências surgem assim que se trata de determinar a época em que foram criados. A Confissão Ortodoxa afirma muito nitidamente que esta criação ocorreu muito tempo ou, pelo menos, algum tempo antes da matéria: Atque ante equidem omnia, celestes omnes exercitus, ut prægloriæ majestatisque suæ præcones, sola cogitatione de nihilo effinxit [Deus]... Tum vero postea atque materiatum hunc orbem item ex nihilo Deus fabricatus est. Part. I, q. XVI, Kimmel, op. cit., p. 76-77º Macário, que adota esta opinião e tenta estabelecer sua legitimidade, declara as opiniões contrárias destituídas de fundamento e puramente arbitrárias. Op. cit., p. 467-471. Isso é ir um pouco longe.
Sem sair do mundo grego, veem-se teólogos como E. Bulgaris sustentar que os anjos foram criados ao mesmo tempo que o mundo terrestre: εὐθὺς ἐστι τῇ ἀναδείξει τοῦ οὐρανοῦ καὶ τῆς γῆς τοὺς ἀγγέλους δημιουργηθῆναι. Op. cit., p. 329. Aliás, deve-se reconhecer que a doutrina por ele sustentada foi compartilhada pela maioria dos escritores. Zonaras expõe-na no início da sua Crónica, P. G., t. cxxxiv, col. 52, e Teófanes Cerameus extrai dela uma aplicação moral. De filio prodigo, homil. I, P. G., t. cxxxii, col. 373-376.
IV. ELEVAÇÃO SOBRENATURAL DOS ANJOS; A SUA PROVA. Que os anjos tenham sido criados bons é uma verdade admitida por todo o espírito não prevenido. Contudo, os teólogos interrogam-se sobre o estado de pura natureza, com os dons puramente naturais, ou se foram elevados, desde o primeiro instante da sua existência, a um estado sobrenatural. A esta segunda questão, os escritores ortodoxos, gregos ou russos, não dão qualquer resposta, pela razão muito simples de que nem sequer a colocam. Em geral, pouco perscrutaram os mistérios da ordem sobrenatural. E. Bulgaris é, tanto quanto sei, o único autor grego que tratou este assunto; e ainda assim limita-se, como muitas vezes faz, a verter para grego o capítulo de um manual de teologia escolástica. Partilha a opinião daqueles que sustentam que os anjos foram, desde a sua criação, elevados à participação da vida divina, à qual não tinham qualquer direito: τοὺς ἀγγέλους δημιουργηθέντας γῇ μετόχους ὀφθῆναι τῆς θείας χάριτος, καὶ μὴ ταύτης ταῖς ἑαυτῶν φυσικαῖς δυνάμεσι ἀξίους μετὰ τὴν δημιουργίαν αὐτῶν ἀποθανεῖν, ὡς τινες βούλονται, δόγμα ἐστὶν ἡμῖν τρανῶς ἐκ τῶν ἱερῶν γραφῶν διδασκόμενον. Op. cit., p. 352. Aliás, tem o cuidado de acrescentar que esta elevação sobrenatural não acarretava, por si mesma, o gozo atual da beatitude; esta é o termo, aquela é a via, ibid., p. 353; é uma recompensa que pressupõe atos meritórios, uma prova.
Em que momento ocorreu esta prova necessária? Macário responde com uma simples enumeração das opiniões emitidas a este propósito pelos antigos escritores. Op. cit., p. 492. E. Bulgaris distingue três momentos sucessivos: a criação e a elevação sobrenatural, a livre determinação e, finalmente, a sanção. Op. cit., p. 354. Isto não responde de todo à questão, aliás insolúvel.
Em que consistiu a prova dos anjos? Qual foi o pecado daqueles que caíram? Aqui também, Macário limita-se a recordar as três grandes opiniões dos teólogos e dos Padres. Alguns viram o pecado dos demónios em ligações contra natura por eles contraídas com as filhas dos homens; outros, num ato de inveja; outros ainda, num ato de orgulho. Sem tomar expressamente partido, o grande teólogo russo parece inclinar-se para estes últimos. Op. cit., p. 493-496. E. Bulgaris professa igualmente esta opinião. Op. cit., p. 306.
Qual foi o número dos anjos decaídos? Contrariamente ao pensamento de São João Damasceno, E. Bulgaris estima que este número foi inferior ao dos anjos que perseveraram. Op. cit., p. 354. Segundo o parecer deste mesmo teólogo, os anjos decaídos pertenciam a todas as ordens indistintamente, ou pelo menos à maioria delas, e não a um único coro, como alguns pensaram; o seu chefe, Lúcifer, era da ordem dos serafins. Ibid. Após a sua prova, os bons anjos receberam como recompensa a felicidade do céu, cada um numa medida proporcional à perfeição da sua própria natureza: ἐνυποσταθεῖσαν δὲ τοῖς ἀγγέλοις τὴν ἱερὰν ἀναλόγως δηλονότι πρὸς αὐτοῖς τελειότητα, ἥττω μὲν τοῖς ἥττοσι, τοῖς δὲ ὑπερτέροις καὶ κρείττοσι τελειοτέρα. Ibid., p. 352. E. Bulgaris não determina o género de glória (δόξα) que atribui aos bons anjos. Quererá falar da visão beatífica? Talvez. Mas os escritores gregos que falaram antes dele sobre o estado atual dos bons anjos recusam-lhes esta visão. Na sua Questão sobre Gabriel Pentapole, Simeão de Tessalónica exprime-se assim: οὐ γὰρ κατ’ οὐσίαν αὐτὸν ὁρῶσι, não veem Deus na sua essência, P. G., t. CLV, col. 840; são tão incapazes de ver Deus como nós próprios somos impotentes para ver os anjos; podem apenas receber alguns dos raios que escapam do foco da luz eterna. Ibid. Teófanes Cerameus diz, por seu lado: οὐδὲ ἄγγελοι δύнанται καταλαβεῖν τὴν θείας οὐσίας τὸ μυστήριον. Homil., XLIX, P. G., t. cxxxii, col. 893 C. Esta última passagem pode, evidentemente, ser entendida como a plena inteligência do mistério da divindade; poder-se-ia explicar da mesma forma as outras passagens; não deixa de ser certo que a teologia grega é muito hesitante sobre todas as questões que tocam a beatitude sobrenatural. Os russos são muito mais explícitos. Ao tratar da providência divina, Macário examina de que maneira Deus se comporta para com os bons anjos. Responde que Deus se revela à inteligência dos anjos e lhe comunica a sua luz, que fortalece a sua vontade pela sua graça ao ponto de a tornar impecável, que os emprega junto de si num ministério de louvor e de adoração. Op. cit., p. 652-661. Por que esta comunicação da luz divina, senão para ver Deus?
V. FUNÇÕES DOS ANJOS. OS ANJOS DA GUARDA. — Deus, continua Macário, serve-se ainda do ministério dos anjos no exercício da sua providência para com as criaturas, e particularmente para com os homens. Este ministério é de três tipos: 1º os anjos contribuíram, sob o Antigo e o Novo Testamento, para estabelecer o reino de Deus entre os homens, op. cit., p. 665, 666; — 2º velam muito especialmente pela conservação das sociedades humanas: cada nação ou Estado, cada província, cada igreja possui um anjo particular, ibid., p. 667-672; — 3º finalmente, cada indivíduo tem junto de si um anjo para o ajudar e proteger. Ibid., p. 672-682. Macário desenvolve cada uma destas proposições com textos extraídos da Escritura e dos Padres, sobre os quais não há necessidade de insistir aqui. E. Bulgaris é menos extenso e mais escolástico. Citemos exemplos. Segundo ele, a santa Virgem teve um anjo da guarda, enquanto Nosso Senhor não teve necessidade de um. Op. cit., p. 347-348. Pergunta-se, mais adiante, se as personagens que exercem uma função pública, por exemplo os bispos e os chefes de Estado, possuem dois anjos da guarda, um como homens privados, outro como funcionários. Não há inconveniente, responde, em admitir esta dualidade; todavia, é preciso guardar-se de multiplicar seres sem razão: a potência de um só anjo é superior à de milhares de homens. Op. cit., p. 350; cf. Atanásio de Paros, op. cit., p. 223-224; Teófanes Cerameus, P. G., t. cxxxii, col. 391, n. 1; t. V, col. 833, n. 9; Teofilato, Expositio in Acta apostolorum, c. XII, P. G., t. CXXV, col. 686.
VI. CULTO DOS ANJOS. — Na Igreja Ortodoxa, cada um dos dias do ciclo semanal é afetado a uma devoção especial: a segunda-feira é consagrada aos anjos. Nesse dia, recita-se em sua honra um cânone e vários tropários que variam conforme as partes do ofício. Além disso, o Horologion contém um cânone deprecatório a todos os anjos e outro ao anjo da guarda, atribuído a João de Eucaita, Horologion, in-8°, Roma, 1876, p. 329-350; em Atenas, 1891, p. 453-466. Cf. A. von Maltzew, Andachtsbuch, in-8°, Berlim, 1895, p. 441-498; N. Nilles, Kalendarium manuale utriusque ecclesiae, in-8°, Innsbruck, 1897, t. II, p. 502-507. Independentemente desta comemoração semanal, recita-se, na missa, uma bela invocação para pedir a Deus «o anjo de paz, o guia fiel, o guardião da alma e do corpo». Goar, Euchologion, in-fol., Paris, 1647, p. 80º Na sua Explicação da missa, c. XXXIV, Nicolau Cabasilas vê neste «anjo de paz» o anjo da guarda de todo o fiel. P. G., t. CL, col. 445 D.
Goar, apoiando-se em uma passagem de São João Crisóstomo, prefere ver nele um anjo superior, encarregado especialmente de velar pela manutenção da paz na Igreja. Op. cit., p. 145, n. 155. O rito grego não possui, como o rito latino, uma festa especial para os anjos da guarda. Apenas recorda a sua memória, em 8 de novembro, por ocasião da Sinaxe do arcanjo Miguel, Ménées de novembre, Veneza, 1880, p. 52-61; Martinov, Annus ecclesiasticus graeco-slavicus, in-fol., Bruxelas, 1863, p. 273; Nicodemo, Συναξαριστής, t. I, Zante, 1868, p. 241. Pela sua origem, esta festa de 8 de novembro não é outra coisa senão a dedicação da igreja de São Miguel nas termas de Arcádio, em Constantinopla. Em 6 e 29 de setembro, celebra-se o aniversário do milagre de São Miguel em Chones. Ver a literatura sobre o assunto na Bibliotheca hagiographica graeca dos bolandistas, in-8°, Bruxelas, 1895, p. 93º São Gabriel é festejado especialmente em 26 de março e 13 de julho; em 11 de junho, os monges do Athos celebram a sinaxe do mesmo São Gabriel em memória de uma curiosa aparição do arcanjo. Nicodemo, op. cit., t. II, p. 99-101; Echos d’Orient, t. II, 1899, p. 227-230. Coisa curiosa, São Rafael não possui festa especial, mas figura nas imagens com os anjos apócrifos Uriel e Jeremiel.
Esta última particularidade leva-me a dizer uma palavra sobre a iconografia. O Guia da Pintura fala pouco dos anjos em geral; mas retorna frequentemente a São Miguel. O arcanjo pode ser representado advertindo Agar, impedindo Abraão de imolar seu filho, aparecendo a Gideão, anunciando o nascimento de Sansão, aparecendo a Davi e matando 70.000 homens, massacrando os soldados de Senaqueribe, consolando as três crianças, alimentando Daniel, livrando Constantinopla dos Persas, salvando sua igreja de Chones. Representa-se também com São Gabriel salvando uma criança das águas, por alusão a um milagre operado no monte Athos em favor de uma criança que os monges tinham lançado ao mar. Cf. Martinov, op. cit., p. 273. O Guia da Pintura determina com cuidado as legendas pelas quais as imagens podem ser acompanhadas, Ἑρμηνεία τῶν ζωγράφων, in-8°, Atenas, 1885, passim e sobretudo § 549, 558, 559. Sobre a iconografia particular de São Miguel, ver Fr. Wiegand, Der Erzengel Michael unter Berücksichtigung der byzantinischen, altitalischen und romanischen Kunst, in-8°, Stuttgart, 1886.
A angelologia grega ainda está por ser escrita, pelo menos a partir de Fócio. Além das obras citadas ao longo do artigo, poder-se-á consultar, sobre a doutrina mesma de Fócio, Hergenrother, Photius, Patriarch von Constantinopel, in-8°, t. III, Ratisbona, 1869, p. 431-436; estas páginas repletas de erudição formam um dos melhores capítulos sobre a teologia positiva dos arcanjos; Metrófanes, Eloge de saint Michel et Gabriel, 2ª série, t. IV, Esmirna, 1887, p. 386-393; Miguel Pselo, De omnifaria doctrina e De operatione demonum, passim, P. G., t. CXXII; Nicetas Acominato (século XII), Eloge des archanges Michel et Gabriel, edit. Possinus, in-8°, Toulouse, 1637; P. G., t. CXL, col. 1224-1245; Macário Crisocéfalo, Discours sur les neuf chœurs des anges et sur les saints Michel et Gabriel, no conjunto de seus catorze discursos, in-4°, Viena, P. G., t. CLVI, col. 133-148; Nicodemo, Συναξαριστής, Zante, 1868, t. I, p. 241, nota. As numerosas obras de Nicodemo contêm sobre o nosso assunto uma multidão de indicações; ver, por exemplo, as tabelas alfabéticas do Ἑορτοδρόμιον, in-4°, Veneza, 1819, e do Ἑορτολόγιον, in-4°, Veneza, 1836. Os pregadores modernos têm, contudo, pouco a aproveitar deles. O metropolita Filareto, Choix de sermons et discours, in-8°, t. I, Paris, 1866, p. 441-456, contém dois sermões sobre este tema que merecem ser lidos. Assinalemos, por fim, os numerosos Catecismos ortodoxos, em particular o de D. N. Bernardakis, devido ao seu caráter oficial, Χριστιανική κατήχησις, in-8°, Constantinopla, 1876, p. 72-75.
Autor original: L. Petit
A extração e a tradução foram feitas por IA e em caso de algum erro podem entrar em contato com o editor