ALMAIN, Jacques, nasceu em Sens na segunda metade do século XV, provavelmente por volta de 1480. Durante os primeiros anos do século XVI, ensinou, como mestre em artes, dialética e filosofia natural na Universidade de Paris. Ingressou em 1508 no Colégio de Navarra e obteve, em 1511, o grau de doutor em teologia. Encarregado em 1512 de ensinar teologia aos estudantes do mesmo colégio, comentou, conforme o costume, o livro das Sentenças. Faleceu pouco tempo depois (1515).
Além de várias obras puramente filosóficas, Almain deixou: 1º um tratado de moral geral, Moralia, onde estuda o ato humano, as virtudes e os vícios, Paris, 1510; 2º um opúsculo De dominio naturali civili et ecclesiastico, Paris, 1517; 3º Liber de auctoritate ecclesiæ et conciliorum generalium, adversus Thomam de Vio, Paris, 1512; 4º Expositio circa decisiones Magistri Guilelmi Occam, super potestate summi pontificis, de potestate ecclesiastica et laica, Paris, 1517. Estas três últimas obras foram reeditadas em 1683 na coletânea intitulada: Défenses de la doctrine des anciens théologiens de la Faculté de Paris, e em 1706, por Ellies du Pin, na sequência das obras completas de Gerson, t. II, col. 962-1120; a última encontra-se também em Goldast, Monarchia S. Romani Imperii, Frankfurt, 1611-1615; 5º Dictata super sententias M. Roberti Holcot de actibus fidei et intellectus, de actibus fidei et de libertate voluntatis, Paris, 1517; 6º Commentarii in tertium librum Sententiarum, in-4°, Paris, 1516; 7º Commentarii de penitentia, 1526, Paris.
— De todos esses escritos, os mais importantes são o tratado De auctoritate Ecclesiæ et conciliorum e a Expositio circa decisiones M. G. Occam. O primeiro é uma resposta ao tratado De comparatione authoritatis papæ et concilii de Cajetano. Nesta obra, publicada em Roma em outubro de 1511, Cajetano defende, contra o conciliábulo de Pisa e seus aderentes, os direitos do papado. Sustenta que o soberano pontífice possui na Igreja a autoridade suprema, que está acima do próprio concílio ecumênico, e que o concílio ecumênico não recebe seus poderes imediatamente de Deus e não representa a Igreja universal se não estiver unido ao papa. Os prelados do conciliábulo de Pisa que, mal reunidos, haviam renovado os famosos decretos emitidos na V sessão do Concílio de Constança, alarmaram-se com essas doutrinas e denunciaram aos doutores da Universidade de Paris "este libelo suspeito, injurioso aos concílios de Constança e de Basileia", pedindo-lhes que lhe infligissem a censura que merecia (1512). O rei da França, Luís XII, então no auge de sua luta contra o papa Júlio II e o mais firme apoio do pseudo-concílio, ordena à Universidade que "examine diligentemente" o tratado de Cajetano e o "refute por razões, pontos e artigos" (19 de fevereiro de 1512). Almain foi designado para esta tarefa, embora fosse um dos mais jovens doutores. A refutação, concluída no decorrer do ano de 1512, é dedicada a Tristan de Salazar, arcebispo de Sens, um dos prelados do concílio de Pisa, então transferido para Milão. Todas as proposições e todas as razões de Cajetano são nela examinadas e criticadas, e o que não parece conforme às decisões de Constança e de Basileia é rejeitado. Após estabelecer a origem da autoridade eclesiástica, a qual não provém dos homens, mas de Deus, Almain resolve certas questões relativas: 1º à natureza deste poder: ele difere da autoridade do príncipe; 2º ao seu objeto: a Igreja rege as coisas espirituais; contudo, não pode dispensar votos solenes nem romper o matrimônio ratum et non consummatum; mas pode julgar e punir, simultaneamente, as faltas contra a parte positiva da lei cristã e os pecados contra a lei natural, se forem notórios e se houver contumácia; 3º ao sujeito em quem reside este poder. Pedro e os papas, na pessoa de Pedro, receberam-no imediatamente de Cristo, mas a Igreja universal — isto é, o conjunto de todos os fiéis, ou de todos os bispos, quer dispersos, quer reunidos em concílio ecumênico — também o possui e o recebeu imediatamente de seu divino fundador. A autoridade da Igreja, assim definida, é superior à do papa; e este, filho da Igreja, deve estar submetido à sua mãe. Tal é a vontade de Cristo; vê-se, com efeito, em São Mateus, XVI, 17, que a Igreja tem poder de julgar todos os fiéis e, consequentemente, o próprio soberano pontífice. É por esta razão que o concílio ecumênico, representando a Igreja universal, é infalível; ele tem o direito de impor suas vontades aos papas; pode depô-los, se necessário, e julgá-los se se tornarem culpados de faltas graves e escandalosas. Quanto ao papa, ele tem na Igreja a suprema autoridade executiva; é superior a todos os fiéis considerados individualmente, mas está abaixo da Igreja. Pode enganar-se em seus julgamentos. Deus, sem dúvida, não deixaria errar um papa que, buscando verdadeiramente a verdade, não negligenciasse nada para encontrá-la. Almain concede isso, mas unicamente pela forma, pois acrescenta logo em seguida: sed summus pontifex potest sententiare aliquid de fide et non facere quod in se est ad recte sententiandum (c. X).
Occam. Entre outros assuntos, Almain trata aí da autoridade do príncipe e de alguns dos direitos que ela implica. Esta autoridade não vem imediatamente nem de Deus nem do papa; ela vem do povo e de Deus: do povo, que escolhe para si um chefe, e de Deus, que aprova esta escolha. Por conseguinte, o soberano pontífice não tem poder direto sobre a autoridade do príncipe; todavia, indiretamente, pode proceder contra um príncipe cristão e depô-lo em dois casos: 1º se este príncipe se torna culpado de um crime contra a ordem espiritual (heresia ou cisma); 2º se comete um crime contra a ordem social, por exemplo, se recusa a fazer justiça, se abusa de seu poder para despojar seus súditos e se, por outro lado, aqueles que podem e devem depô-lo não cumprem seu dever (Quæstio 14, comm. sobre o cap. VII). Este direito de intervir nos negócios temporais e de depor reis, que Almain reivindica para os papas, é, como se vê, muito extenso. Sobre este ponto, os teólogos galicanos não o seguiram; mas acolheram melhor suas doutrinas sobre a autoridade do papa e do concílio. Almain é, com Gerson, Pierre d’Ailly e Jean Major, um dos representantes da antiga Universidade de Paris que eles citam com maior frequência. Seus princípios, seus argumentos e suas respostas a Cajetano foram frequentemente recordados. Richer, em particular, defendeu-o vivamente em seu Libellus de ecclesiastica et politica potestate; Bossuet apoia-se em seu testemunho na Défense de la déclaration de 1682, Dissert. prélim., n. 13 e l. VI, c. XXII; em sua dissertação De autoritate summi pontificis, c. XXXIII, Fénelon mostra que sua teoria da infalibilidade não é contrária à de Almain; Fébronius assinala-o entre os principais teólogos que se podem alegar contra os ultramontanos, Traité du gouvernement de l’Église, c. I, sect. X. Pierre Pithou não esqueceu de indicá-lo em suas Preuves des libertés de l’Église gallicane, c. XI. Em contrapartida, não faltaram refutações.
A primeira, em data, é a de Cajetano que, já no ano de 1512, responde ao seu contraditor publicando uma dupla Apologia de seu tratado De comparatione authoritatis papæ et concilii. Mais tarde, Belarmino, em De conciliis et Ecclesia, assinala e refuta, ao menos sumariamente, os erros de Almain. André Duval visa-o mais diretamente e refuta-o mais completamente em seu De suprema R. pontificis in Ecclesiam potestate, adversus Vigorium jurisconsultum.
Launoy, Regii Nav. gymnasii Paris. historia, part. I, 11; des part. aut. ecclés., III, 1º III, t. XIV; c. V, Bayle, Dict. critique; du Pin, Nouv. bibl. des aut. ecclés., t. XIV; du Boulay, Hist. universit. Paris., t. VI, Paris, 1678; Féret, La faculté de théologie de Paris, Epoque moderne, Paris, 1901, t.
II, p. 83 sq.
Autor original: V. Oblet
A extração e a tradução foram feitas por IA e em caso de algum erro podem entrar em contato com o editor