4. ADAM, nome hebreu que significa, por si mesmo, homem, tal como a palavra grega ἄνθρωπος e a palavra latina *homo*, mas tornado, por apropriação, o nome pessoal daquele que foi o primeiro homem e o pai do gênero humano. Tomada em seu conjunto, a monografia de Adão apresenta aspectos múltiplos que dão lugar a estudos de detalhe. Pode-se ver nele o pai natural ou propagador do gênero humano, e esta consideração conduz a tudo o que se refere ao homem em geral, à espécie humana: antiguidade, natureza, origem, estado primitivo, unidade de espécie e de tronco, etc.; toda esta corrente de ideias pertence ao artigo HOMME. Pode-se, em seguida, ver em Adão o chefe moral ou jurídico da humanidade elevada gratuitamente ao estado de justiça original, colocada por Deus no feliz *séjour* do paraíso terrestre, depois decaída pela culpa de nossos primeiros pais; questões de primeira importância, mas que retornam aos artigos JUSTICE ORIGINELLE, PARADIS TERRESTRE, PÉCHÉ ORIGINEL. Enfim, pode-se ver em Adão este ser individual que saiu imediatamente das mãos do Criador e teve sua vida distinta, pessoal; e lá ainda ele oferece matéria a um estudo teológico bastante amplo. Pode-se resumi-lo às seguintes ideias:
I. Criação do primeiro homem. II. Sua elevação ao estado sobrenatural. III. Seu pecado. IV. Seu arrependimento e sua salvação. V. Lugar de sua sepultura. VI. Adão, figura de Jesus Cristo.
I. CRIAÇÃO DO PRIMEIRO HOMEM. — O livro do Gênesis enuncia claramente a criação de Adão, I, 27: *Et creavit Deus hominem ad imaginem suam*; e II, 7: *Formavit igitur Dominus Deus hominem de limo terrae*. A interpretação católica destes passagens estabelece, como dogma de fé, a criação propriamente dita da alma de Adão, e, como doutrina comum aos Padres e aos teólogos, uma ação divina imediata na formação de seu corpo. Gen., I, 26, 28; II, 7. Ver TRANSFORMISME.
II. OS ANJOS TIVERAM PARTE NA SUA CRIAÇÃO? — Isto suposto, questionou-se se esta ação imediata de Deus excluía qualquer cooperação dos anjos na formação do primeiro corpo humano. Em princípio, a resposta depende do sentido que se dá à questão. Uma cooperação que consistisse em organizar ou formar um verdadeiro corpo humano é inadmissível; em limites inferiores, ela não seria impossível, como insinua Santo Agostinho, *De Genesi ad litt.*, l. IX, c. XV, P. L., t. XXXIV, col. 403, e é isso também tudo o que afirma Santo Tomás de Aquino, *Sum. theol.*, I, q. XCI, a. 2, ad 1°: *Potuit tamen fieri, ut aliquod ministerium in formatione corporis primi hominis angeli exhiberent, sicut exhibebunt in ultima resurrectione, pulveres colligendo*. Mas, de fato, o Gênesis não faz menção alguma de uma cooperação semelhante, e, em geral, os Padres a ignoram. Cf. Suarez, *De opere sex dierum*, l. III, c. I, n. 4 sq. O que se deve certamente excluir é esta opinião judaica de que Deus teria tido os anjos em vista, como o ideal segundo o qual o homem deveria ser formado, e que lhes teria dirigido estas palavras: *Façamos o homem à nossa semelhança*. É à sua própria imagem que Deus fez Adão: *Et creavit Deus hominem ad imaginem suam; ad imaginem Dei creavit illum*. Ver, entre outros, São Basílio, *Hom.*, IX, in Hexaem., n. 6, P. G., t. XXIX, col. 206, e São João Crisóstomo, *Hom.*, VIII, in Gen., n. 2, P. G., t. LIII, col. 72.
III. CONDIÇÕES SUBJETIVAS EM QUE FOI CRIADO ADÃO. — Em quais condições subjetivas foram criados o corpo e a alma de Adão?
1° Princípio. — Um princípio rege toda esta questão na teologia patrística e escolástica: O primeiro homem foi criado perfeito. Esta perfeição mede-se, seja pelo que convinha absolutamente a uma natureza humana saindo das mãos do Criador, seja pelo que exigia relativamente, em Adão, sua missão de pai e educador do gênero humano.
2° Corpo. — Em conformidade com este princípio, seu corpo nos é representado como uma obra-prima do artífice divino pelas proporções, pela beleza, pela grandeza e pela majestade. Mas a crítica, assim como a sã teologia, rejeita esses relatos lendários ou fantásticos sobre a estatura gigantesca de Adão, que se encontram em escritores orientais e que se inspiram em fontes rabínicas ou talmúdicas. No século XII, o bispo sírio Moisés Bar Cepha nos dá um notável exemplo dessas singulares opiniões, em seu livro *De paradiso*, part. I, c. XIV, P. G., t. CXI, col. 498. Na suposição de que o paraíso terrestre se encontrava além do oceano, a questão se colocava: Como nossos primeiros pais passaram para o continente? E os partidários da estatura gigantesca respondiam imperturbavelmente que haviam atravessado o mar a pé: *per vadosum mare pedibus commeasse, quum essent statura procerissima*. Algumas dessas fábulas repousam sobre uma falsa interpretação de textos bíblicos, como se pode ver em Bento Pereyra, *In Genesim*, l. IV, *Disputatio de formatione et praestantia corporis humani*, q. II, n. 99-100.
Adão foi criado em estado adulto. Santo Agostinho enuncia a questão, sem resolvê-la, no *De Genesi ad litt.*, l. VI, c. XII, n. 23, P. L., t. XXXIV, col. 348; mas ele é mais expressivo em outra obra, *De peccator. merit. et remiss.*, l. I, c. XXXVII, P. L., t. XLIV, col. 149: *Non parvulus factus est, sed perfecta mole membrorum*. Um estado de infância não faz sentido senão no caso de uma produção natural por via de geração. Ademais, o conjunto dos detalhes que o Gênesis fornece são significativos: logo após sua criação, Adão nos aparece capaz de trabalhar a terra e apto para o fim do matrimônio. É abusar da expressão: *Infans enim fuit*, da qual se serviram alguns Padres, em particular Santo Irineu, *Cont. haer.*, l. IV, c. XXXVIII, P. G., t. VII, col. 1105, aplicá-la à condição física do primeiro homem; em Irineu, ela significa que ele não teve desde o início toda a perfeição final da qual era suscetível; no pensamento dos outros Padres, ela se refere às qualidades de simplicidade e inocência infantil que adornavam Adão antes de sua queda. Ver dom Maran, *Praef. in opera S. Justini*, part. II, c. V, P. G., t. VI, col. 43; Petau, *De opificio sex dierum*, l. II, c. IX. A qual idade correspondia exatamente o grau de desenvolvimento físico possuído pelo corpo de Adão no dia de sua criação é o que é supérfluo e mesmo impossível determinar: por razões diversas, as conjecturas variam de trinta a sessenta anos. Pereyra, *op. cit.*, n. 97; Suarez, n. 5-6.
São Agostinho assinala uma singular opinião que, em seu tempo, correu entre o povo; baseando-se em uma interpretação demasiado literal destas palavras que o Gênesis diz de nossos primeiros pais após a queda, III, 7: «E os seus olhos abriram-se, e perceberam a sua nudez», imaginou-se que Adão e Eva haviam sido criados cegos: *Neque enim caeci creati erant, ut imperitum vulgus opinatur*. *De civit. Dei*, l. XIV, c. XVI, P. L., t. XLI, col. 425. O grande doutor refuta essa inépcia e restabelece o verdadeiro sentido do texto, no mesmo lugar e em diversos outros trechos de seus escritos. *De Genes. ad litt.*, l. XI, c. XXXI, P. L., t. XXXIV, col. 445; *De nupt. et concup.*, l. I, c. V, P. L., t. XLIV, col. 416, etc.
3º Inteligência. — À perfeição natural de Adão vinculam-se, como um corolário dos mais importantes, os dons intelectuais com que sua alma foi enriquecida pelo Criador. Distingue-se a ciência infusa da ciência adquirida ou experimental. Que o primeiro homem tenha sido capaz desta última, ninguém jamais pensou em negar; a questão não poderia incidir senão sobre a ciência infusa e as condições especiais nas quais se encontrou a inteligência de Adão no dia de sua criação. Deve-se conceber o pai do gênero humano como esses seres primitivos que o racionalismo nos apresenta vivendo em um estado selvagem e próximo ao da besta? Dever-se-ia, ao menos, concebê-lo como Hirscher, Günther e alguns outros católicos que, embora reconhecendo em Adão uma faculdade intelectiva perfeita, submetem-na, contudo, à lei comum de um desenvolvimento progressivo e, consequentemente, negam-lhe a ciência infusa? Esta certamente não é a ideia que nos dão a Sagrada Escritura e os Padres. É aos nossos primeiros pais que convém aplicar de uma maneira toda particular, se não exclusiva, esta passagem do Eclesiástico, XVII, 5-6: «Deus formou o homem da terra e o fez à sua imagem... Formou-lhe um auxílio semelhante a ele; deu-lhes o discernimento, uma língua, olhos, ouvidos e um espírito para pensar, e encheu-os de ciência. Criou neles a ciência do espírito, encheu-lhes o coração de sabedoria e fez-lhes conhecer o bem e o mal.» No que diz respeito a Adão em particular, os santos Padres veem um índice inequívoco de sua capacidade intelectual no fato de que o Gênesis, II, 19-20, nos representa, imediatamente após a criação, dando aos animais e às aves nomes que lhes convinham perfeitamente. Eusébio, *Praepar. evang.*, l. XI, c. VI, P. G., t. XXI, col. 856; S. João Crisóstomo, *In Gen.*, homil. XIV, n. 5, P. G., t. LIII, col. 116-117; Severiano de Gabala, *Orat.*, VI, n. 2, P. G., t. LVI, col. 486; S. Agostinho, *Opus imperf. contra Julian.*, l. II, c. 1, P. L., t. XLV, col. 1432; Serenus, em Cassiano, *Collat.*, VIII, c. XXI, P. L., t. XLIX, col. 757-758. Assim, São Agostinho não teme dizer que, ao lado da de Adão, nossas mentes mais sutis não são senão peso, *plumbei judicantur*. *Opus imperf.*, l. IV, c. LXXXV, P. L., t. XLV, col. 1381. E São Cirilo de Alexandria afirma expressamente que o chefe do gênero humano não adquiriu a ciência sucessivamente, como nós, mas que, no momento mesmo de sua criação, o Verbo de Deus projetou sobre ele seus raios luminosos e comunicou-lhe uma inteligência perfeita. *In Joann.*, lib. I, P. G., t. LXXIII, col. 164.
A razão íntima deste insigne privilégio extrai-se da missão que incumbia a Adão, como pai e educador do gênero humano: «Da mesma forma — diz São Tomás, Ia, q. XCIV, a. 3 —, que o primeiro homem foi formado em um estado perfeito quanto ao corpo, para estar imediatamente em condições de propagar a natureza humana, da mesma forma foi ele formado em um estado perfeito quanto à alma, para estar em condições de instruir e governar os outros.» Em virtude deste mesmo princípio, o doutor angélico atribui como objeto à ciência de Adão tudo o que o homem é naturalmente suscetível de aprender, *omnium scientiarum in quibus homo natus est instrui*; recusa-lhe o que supera o alcance natural da inteligência humana, como os pensamentos do coração ou os futuros contingentes, e o que não é necessário para a direção da vida. Além disso, como observa alhures, *Quest. disput.*, q. XVIII, *De verit.*, a. 4, não se trata necessariamente aqui de uma ciência reduzida ao ato, mas dos princípios subjetivos do conhecimento, daquilo que na Escola se chama *habitus*. *Quidquid unquam homo aliquis de cognitione eorum naturali ingenio assequi potuit, hoc totum Adam naturali cognitione habitualiter scivit.* O que não exclui a ignorância experimental das coisas que só se aprendem pelo uso e pela reflexão. Estas considerações permitem reduzir a ciência do primeiro homem ao grau de perfeição relativa que lhe convinha para que pudesse instruir e governar os outros de uma maneira conforme ao seu estado e à sua missão.
Ir mais longe, atribuindo a essa ciência uma perfeição absoluta, seria, ao que parece, concluir excessivamente a partir do princípio estabelecido. Teólogos recentes fizeram, a este propósito, justas observações. Ver Christ. Pesch, *Praelectiones dogmaticae*, t. II, n. 241-242. Em particular, a perfeição intelectual de Adão ia até o ponto de excluir a possibilidade de todo erro positivo? Esta é uma questão secundária onde não há acordo completo. A opinião corrente sustenta a afirmativa insinuada por Santo Agostinho, *De lib. arbitr.*, l. III, c. XVIII, n. 52, P. L., t. XXXII, col. 1296, e defendida por São Tomás, Ia, q. XCIV, a. 4; outros seguem, contudo, a opinião contrária, considerada como suficientemente provável por São Boaventura, *In IV Sent.*, l. I, dist. XXIII, a. 2, q. 1.
4º Vontade. — À perfeição da inteligência correspondia, em nosso primeiro pai, uma perfeição proporcionada da vontade, que a Escritura e os santos Padres exprimem ordinariamente pela ideia de retidão. De maneira mais precisa, ela acarreta em Adão a existência de todas as virtudes morais, senão quanto ao exercício, ao menos quanto ao princípio, o *habitus*. Assim, São João Damasceno mostra-no-lo *omni virtutum genere decoratum*. *De fide orthod.*, l. II, c. XII, P. G., t. XCIV, col. 922. A Escola apenas desenvolveu esta ideia. S. Tomás, IIIa, q. XCV, a. 3; Suarez, l. III, c. XI.
5º Linguagem. — Finalmente, foi uma opinião bastante comum entre os teólogos das diversas confissões que o primeiro homem recebeu, com a ciência infusa, a revelação de uma língua toda formada, a língua hebraica. Mas esta opinião não tem fundamento nem na Sagrada Escritura nem na tradição. Aqueles dos Padres que trataram da questão atribuem ao homem a invenção da linguagem. S. Agostinho, *De ordine*, l. II, c. XII, n. 35, P. L., t. XXXII, col. 1011; Gregório de Nissa, *Contra Eunom.*, l. XII, P. G., t. XLV, col. 975, 991 sq., 1006. E é bem isso o que parece mais verossímil. Pesch, p. 214-216. No mais, o estudo geral da relação, mais ou menos necessária, que pode haver entre o conhecimento humano e a linguagem pertence aos verbetes LINGUAGEM (Origem da), TRADICIONALISMO, FIDEÍSMO.
II. ELEVAÇÃO DE ADÃO AO ESTADO SOBRENATURAL. — Deus não se contentou em prodigalizar ao chefe-d’obra saído de suas mãos os dons da natureza; ele juntou-lhes os da graça, mediante a elevação do primeiro homem ao estado sobrenatural.
1° Elevação ao estado de graça. — Esta elevação compreende, antes de tudo, aquilo que forma a própria essência deste estado, isto é, a graça santificante com tudo o que a acompanha inseparavelmente. Trata-se de uma verdade de fé, intimamente ligada a dois dogmas fundamentais: o pecado original e a redenção do gênero humano por Jesus Cristo. O Segundo Concílio de Orange, realizado em 529 contra os semipelagianos, já o havia indicado suficientemente em seu 19º cânone (Denzinger, *Enchiridion*, n. 162), mas o Concílio de Trento expressa-o mais claramente em dois lugares. Assim, lemos no decreto sobre o pecado original, sess. V, cân. 1 e 2: "que Adão, o primeiro homem, tendo transgredido o mandamento de Deus no paraíso, decaiu do estado de santidade e justiça em que fora estabelecido... que perdeu assim, para nós como para si mesmo, a justiça e a santidade que havia recebido". Em seguida, aprendemos pelo c. 7 da VI sessão que essa justiça e essa santidade consistem essencialmente na recepção da graça santificante e dos dons que a acompanham; aqueles que são regenerados pelo batismo nos são descritos "recebendo essa justiça cristã, que é a verdadeira justiça, como a veste primeira que lhes é dada por Jesus Cristo, em lugar daquela que Adão perdeu para si e para nós, por sua desobediência".
Toda essa doutrina, tão nitidamente formulada pela Igreja, repousa sobretudo nesta grande ideia, escriturística e patrística: Jesus Cristo é o segundo ou novo Adão, porque nos renovou nesse estado de justiça e de santidade interior que o primeiro ou antigo Adão havia recebido, e depois perdido por seu pecado, para si e para toda a sua descendência. Rom., V, 9-21; II Cor., V, 15-21; Ef., I, 4-12; Col., I, 12-22; e mais especialmente Ef., IV, 22-24; Col., III, 9-10. Consistindo esse estado de justiça e santidade interior essencialmente na graça santificante, segue-se que esta foi dada ao primeiro homem antes de sua queda. São João Damasceno resume o ensinamento dos Padres quando diz: "O soberano artífice que formou o homem infundiu-lhe sua graça divina e, por ela, comunicou-se a si mesmo à sua criatura", *divinam ei gratiam suam impertiens seque per eam ipsi communicans*. Seria evidentemente ir contra esse ensinamento tão claro de nossa fé fazer a santidade primitiva do homem consistir em uma justiça puramente natural ou puramente extrínseca, mas o estudo desses erros — baianistas, jansenistas, hermesianos e guntherianos — reporta-se mais diretamente à questão da justiça original. Cf. Katschthaler, *Theologia dogmatica catholica specialis*, Ratisbona, 1877, l. I, p. 2, n. 260.
2° Momento desta elevação. — Em que momento Adão recebeu a graça santificante? A revelação não dá uma resposta precisa; na Idade Média, houve até divergência de opiniões. Grandes teólogos, como Hugo de São Vítor, Pedro Lombardo (*Sent.*, l. II, dist. XXIV), São Boaventura e Escoto, sustentavam que o primeiro homem foi criado em um estado de retidão natural e que, antes de receber a graça santificante, teve de dispor-se para ela por meio de seus atos. Invocavam, sobretudo, razões de conveniência, cuja principal decorre do próprio enunciado de sua opinião: a santificação própria de um adulto exige que haja, de sua parte, uma disposição prévia, e esta não se concebe sem um intervalo de tempo entre a formação do homem e sua elevação ao estado sobrenatural. Em contrapartida, Alberto Magno, São Tomás (I, q. XCV, a. 1) e toda a sua escola admitiam a criação e a santificação simultâneas do primeiro homem. Os Padres do Concílio de Trento evitaram deliberadamente decidir essa controvérsia (Pallavicini, *Hist.*, l. VII, c. IX, n. 1; Massarelli-Theiner, *Acta genuina ss. œcumenici concilii Tridentini*, Agram, 1874, t. I, p. 131, 136, 146). Mas a segunda opinião tornou-se corrente na teologia; ela se recomenda por razões que parecem preponderantes. Em geral, os Padres favorecem-na, seja afirmando-a expressamente, como São Basílio (*Adv. Eunom.*, l. V, P. G., t. XXIX, col. 727) e Santo Hilário (citado por Santo Agostinho, *Contra Julian.*, l. II, c. VII, P. L., t. XLIV, col. 692), seja supondo-a nas interpretações que nos dão de certos textos. Assim, na passagem do Eclesiastes, VII, 30, onde se diz que Deus fez o homem reto, eles verão essa retidão ou retitude perfeita que é devida à santidade sobrenatural (S. Agostinho, *De corrept. et grat.*, c. XI, n. 32, P. L., t. XLIV, col. 370). Nesse texto do Gênesis, I, 26: "Façamos o homem à nossa imagem e à nossa semelhança", ou neste outro da Epístola aos Efésios, IV, 24: "Revesti-vos do homem novo, que foi criado segundo Deus na justiça e na verdadeira santidade", eles verão essa imagem perfeita ou semelhança sobrenatural que a graça santificante colocou no primeiro homem no dia de sua criação e que Jesus Cristo restabeleceu em nós (Ireneu, *Cont. haer.*, l. V, c. XVI, n. 1, P. G., t. VII, col. 1148; S. Basílio, *Sermo ascet.*, n. 1, P. G., t. XXX, col. 870; S. Gregório de Nissa, *De opific. hom.*, c. XXX, P. G., t. XLIV, col. 255; S. Cirilo de Alexandria, *In Joa.*, l. I, c. IX, P. G., t. LXXIII, col. 161; Teodoreto, *In Eph.*, IV, 30, P. L., t. LXXXII, col. 514; S. Agostinho, *De Gen. ad litt.*, VI, c. XXIV, n. 36, P. L., t. XXXIV, col. 353, etc.). Do mesmo modo, quando o Gênesis, II, 7, nos fala de um sopro de vida comunicado ao primeiro homem: *Et inspiravit in faciem ejus spiraculum vitae*, eles verão a graça santificante, dom do Espírito Santo e princípio da vida sobrenatural (S. Basílio, *loc. cit.*; S. Cirilo de Alexandria, *De Trinit. dialog.*, c. IV, P. G., t. LXXV, col. 907). Pode-se, na verdade, duvidar, e até negar, que esses Padres quisessem dar então o sentido literal, primeiro, desses textos (Suarez, l. II, c. 29; Petau, *De opific.*, l. II, c. IV; Scheeben, *Dogmatique*, trad. do abade P. Bélet, Paris, 1881, t. III, n. 313 sq.). Mas isso não infirma a prova de autoridade na questão presente, pois, a partir do momento em que eles aplicam essas passagens à santificação de Adão ao sair das mãos do Criador, pressupõem necessariamente essa santificação, seja em virtude do conteúdo implícito desses textos, seja a título de verdade conhecida por outros meios. O Segundo Concílio de Orange fala ele próprio dessa integridade na qual a natureza humana fora feita, *in qua est condita*; e é no mesmo sentido que Santo Agostinho dá à graça de Adão o epíteto de natural, isto é, ligada à natureza humana em sua origem (*De spirit. et litt.*, c. XXXIII, P. L., t. XLIV, col. 239).
Esta elevação primitiva de Adão ao estado sobrenatural nada tem que não seja conveniente. Destinando-o Deus a um fim da mesma ordem, era justo que o pusesse desde o início no caminho e lhe desse, na graça santificante, meios de ação proporcionados. Não é pela mesma razão que São Tomás nos mostra Deus criando os anjos e santificando-os ao mesmo tempo, *simul iis et condens naturam et largiens gratiam*? *De civit. Dei*, XII, c. IX, P. L., t. XLI, col. 357. Não resta, nesta suposição, que seja necessário negar o que a primeira opinião tem de sério. Se alguns teólogos, como Domingo de Soto e Molina, não veem a necessidade de uma disposição prévia ou cooperação por parte de Adão, a grande maioria a mantém, pois é um modo de santificação mais perfeito em si, e também mais conveniente a um adulto, não menos que à natureza da graça santificante, que significa amizade entre Deus e o homem. Mas não se segue que seja necessário, a rigor, um intervalo de tempo. Admitindo a simultaneidade física do ato criador e do ato santificador, pode-se, no único instante real em que tudo ocorre, conceber uma certa virtualidade onde se situam os atos que teriam acompanhado, em Adão, a infusão da graça santificante. Duas observações de São Tomás ajudarão a compreender este ponto delicado. Entre a forma e a disposição que ela pode supor no sujeito, há pelo menos uma relação de subordinação, *ordo naturae*, mas não necessariamente uma relação de tempo, *ordo temporis*. Iª IIae, q. CX, a. 8. Além disso, o movimento da vontade não implicando a ideia de continuidade, não supõe também sucessão de tempo. Ia, q. XCV, a. 1, ad 5um. Nada impede, portanto, que, mesmo no primeiro instante de sua criação, tenha havido, por parte do primeiro homem, cooperação com a graça. Como a alma de Cristo, no momento da encarnação, como a alma da santíssima Virgem Maria, em sua imaculada conceição, a alma de Adão nos aparece, neste único instante, de uma virtualidade tão rica, ao mesmo tempo criada por Deus, aderindo a Ele sob a ação da graça atual por um ato de intensa caridade e santificada pela graça habitual nesse mesmo ato de adesão ao seu fim supremo. Cf. Suarez, c. XIX.
3° Consequências desta elevação. — Basta agora enunciar algumas consequências que resultaram para Adão de sua elevação ao estado sobrenatural. Aos dons insignes que já adornavam sua inteligência e sua vontade, somaram-se essas virtudes infusas, teologais e morais, que formam o nobre e inseparável cortejo da graça santificante. Em particular, a fé se implantou nessa alma, como a bússola de uma vida doravante orientada para Deus, fim sobrenatural. Adão creu certamente em Deus como fim e remunerador supremo, Heb., XI, 6; verossimilmente conheceu o mistério da santíssima Trindade, e até mesmo o da encarnação, mas enquanto se distingue do mistério da redenção. Em suma, São Tomás designa como objeto da fé do primeiro homem o que lhe era bom conhecer para poder dirigir sua vida de modo conforme ao estado em que se encontrava, *quanta erat necessaria ad gubernationem vitae humanae secundum statum illum*. I, q. XCV, a. 3; IIa IIae, q. I, a. 7; Suarez, c. XVI.
Finalmente, para ter uma ideia completa da obra-prima que foi Adão antes de sua queda, seria preciso juntar aos dons propriamente naturais ou sobrenaturais os privilégios comumente chamados preternaturais: a integridade ou ausência de concupiscência, a imortalidade, a impassibilidade, a felicidade relativa do paraíso terrestre. Mas, como todos se referem ao estado de justiça original, basta indicá-los aqui, fazendo esta observação: os teólogos têm uma ideia tão elevada da perfeição que resultava de todo esse conjunto de dons insignes da inteligência e da vontade, que a maioria, seguindo nisso... São Tomás, Iª IIae, q. LXXXIX, a. 3, afirma uma espécie de incompatibilidade, pelo menos moral, entre o pecado venial e o estado de justiça original, que exclui todo mal do corpo e da alma. O fato de Adão ter podido pecar mortalmente não derruba esta asserção, pois, destruindo o pecado mortal o próprio estado de justiça original, a questão da conciliação entre as consequências desse pecado e a felicidade do paraíso terrestre deixa de se colocar; seria de outro modo na hipótese do pecado venial isolado.
III. PECADO DE ADÃO. — 1° Prova e falta de Adão. — Depois de ter formado o homem, Deus tomou-o e colocou-o num jardim de delícias, para que o cuidasse e dele fosse guardião. E eis o que lhe prescreveu: «Come de todos os frutos do paraíso, mas não toques na árvore da ciência do bem e do mal, pois no dia em que comeres desse fruto, a morte será a tua parte.» Gen., II, 15-17. Foi a prova que o Senhor quis impor ao primeiro homem, como a sua companheira Eva, antes de lhes conceder a coroa da suprema felicidade. Havia preceito estrito e grave, como o provam suficientemente a sanção que o acompanhava e as consequências que deveriam resultar da desobediência. Esta gravidade não vinha, é verdade, do objeto mesmo do preceito, mas de seu fim: Deus queria afirmar e fazer reconhecer seu direito inalienável de mestre supremo. Segundo o pensamento dos Padres, de São João Crisóstomo em particular, *In Gen., homil. XIV, n. 3, P. G., t. LIII, col. 115*, Ele procedia em relação ao primeiro homem como um mestre generoso que cedesse um soberbo palácio, sob a única condição de o donatário reconhecer seu direito de suserania por um módico tributo. Quanto tempo durou a prova, é o que não se poderia dizer sem cair no arbítrio. Suarez, l. IV, c. vi. Não parece que tenha sido longa, e não foi feliz. Eva, habilmente tentada pelo demônio, sucumbiu, e arrastou seu marido em sua queda, *deditque viro suo, qui comedit*. Gen., III, 1-7. Este pecado do primeiro homem chama-se pecado original no sentido causal, *peccatum originale ORIGINANS*. É como tal, em Adão, que devemos estudá-lo.
2° Possibilidade do pecado de Adão. — A primeira questão que se coloca é a possibilidade mesma desta falta. Como conceber, nessa vontade tão reta, tamanha fraqueza? Nessa inteligência tão rica, tamanho erro? Nessa natureza isenta de concupiscência, um movimento desordenado, seja em relação ao fruto proibido, seja em relação a Eva, a sedutora provocadora? Diante desta dificuldade, é preciso primeiro separar as suposições inexatas ou gratuitas. Esses dons tão elevados da vontade, da inteligência e da natureza existiram em Adão e Eva apenas antes de seu primeiro pecado; ora, nada autoriza dizer que este primeiro pecado tenha sido acompanhado de um movimento de concupiscência ou de um erro especulativo do juízo. O homem, pelo simples fato de ser livre, pode, por sua própria vontade, dirigir-se para um bem aparente, ainda que a inteligência lhe mostre que está errado; é erro prático, inseparavelmente unido a toda escolha má, mas não há necessariamente algo mais: *Video meliora proboque, deteriora sequor*... Resta, portanto, a fraqueza da vontade, e ali se levanta diante de nós o grande e misterioso problema da liberdade criada: *Deus ab initio constituit hominem, et reliquit eum in manu consilii sui*. Eclo., XV, 14. A criatura, por mais rica que seja nos dons da natureza e da graça, permanece livre, enquanto não estiver definitivamente fixada no bem supremo pela visão beatífica, de deter-se em si mesma e de desviar-se de Deus; pode sempre dizer, teórica ou praticamente: Não servirei, *non serviam*. Os anjos eram inquestionavelmente mais perfeitos que Adão, e muitos caíram.
3° Natureza do pecado de Adão. — Mas qual foi o pecado do primeiro homem? A resposta lançará alguma luz sobre o problema que acaba de ser levantado. Ao comer do fruto proibido, Adão pecou evidentemente por desobediência; essa falta, Deus a reprova nele quando o culpado, interpelado, desculpa-se de ter se escondido pela vergonha que lhe causa sua nudez: *Quis enim indicavit tibi quod nudus esses, nisi quod ex ligno de quo praeceperam tibi ne comederes, comedisti?* (Gen., III, 11). Mas essa desobediência teve um móbil íntimo; o que ele foi, não nos foi expressamente revelado. Sem dúvida alguma, Adão foi fraco diante de Eva; houve de sua parte complacência culpável, Deus lho recorda no momento do castigo (III, 17): *Quia audisti vocem uxoris tuae et comedisti de ligno...* Padres e teólogos viram até mesmo aí o primeiro pecado. Parece, contudo, que o móbil inicial, em Adão, como em Eva, tenha sido algo mais íntimo, um sentimento de orgulho desenvolvido por estas palavras do tentador (III, 5): *Eritis sicut dii, scientes bonum et malum.* A Santa Escritura insinua-o no Livro de Tobias (IV, 14), quando esse santo homem faz a seu filho esta recomendação: «Nunca permitas que o orgulho domine em teu pensamento ou em tuas palavras, pois é nele que toda ruína teve início, *in ipsa enim initium sumpsit omnis perditio*.» Muitos Padres são muito explícitos a este respeito (Suarez, l. IV, c. ii, n. 1). É, em particular, a doutrina de Santo Agostinho. «O mal os havia atingido por dentro — observa ele (*De civit. Dei*, l. XIV, c. xiii, P. L., t. XLI, col. 420) — antes que chegassem à desobediência formal, pois uma má ação é sempre precedida por uma má vontade. Ora, qual pode ter sido o princípio dessa má vontade, senão o orgulho, já que, segundo a Escritura, todo pecado começa por aí?» E o mesmo Padre diz ainda de Adão (*De Gen. ad litt.*, l. XI, c. v, P. L., t. XXXIV, col. 432): «Não se deve crer que o tentador teria vencido o homem, se não tivesse primeiro se elevado na alma deste último um orgulho que ele deveria ter reprimido.» Essa doutrina foi seguida e magistralmente desenvolvida pelo Doutor Angélico. Tendo Deus criado nossos primeiros pais em um estado de justiça e de santidade onde a carne era perfeitamente submissa ao espírito, a revolta deve ter começado por este último, isto é, pelo desejo desregrado de um bem de ordem espiritual. O homem pecou principalmente ao desejar assemelhar-se a Deus na ciência do bem e do mal, desejo inspirado a nossos primeiros pais por um amor desregrado de sua própria excelência. Ver Iª IIae, q. CLXIII, a. 1 e 2; Suarez, *loc. cit.*
Assim se explica o pecado de Adão, segundo aqueles dos doutores da Igreja que mais e melhor estudaram a questão. Explicação natural, que responde bem à sugestão diabólica: «Sereis como deuses conhecendo o bem e o mal.» Ela responde também a estas palavras que Deus diz após a queda e onde transparece uma alusão irônica (III, 22): «Eis que Adão tornou-se como um de nós, conhecendo o bem e o mal.» Foi preciso ignorar essa doutrina para reeditar, em nossos dias, uma objeção velha como o pelagianismo, a saber, que há no procedimento dos teólogos católicos um círculo vicioso, que consiste em explicar primeiro o pecado original pela concupiscência, depois a concupiscência pelo pecado original. Nada disso; o primeiro pecado de Adão e de Eva explica-se sem a concupiscência, mas, uma vez cometido esse primeiro pecado, a concupiscência existe e pode ter seu papel nos pecados seguintes, como seriam, do lado de Adão, uma afeição desregrada com relação à sua companheira e, do lado de Eva, um movimento de curiosidade sensual e de gula (III, 6): *Vidit igitur mulier quod bonum esset lignum ad vescendum, et pulchrum oculis, aspectuque delectabile.*
4° Gravidade do pecado de Adão. — A gravidade da falta de Adão ressalta da natureza mesma de seu pecado e das circunstâncias que o acompanharam: «Houve desprezo do mandamento de Deus, que havia criado o homem, que o havia feito à sua imagem, que lhe havia dado o império sobre os outros animais, que o havia colocado no paraíso, que o havia cumulado de toda sorte de bens, que não o havia carregado de preceitos numerosos, graves ou difíceis, mas não lhe havia imposto senão um só, de curta duração e muito fácil» (S. Agostinho, *De civ. Dei*, l. XIV, c. XII, P. L., t. XLI, col. 422). A responsabilidade foi enorme pelas consequências que ela acarretou para o gênero humano, do qual Adão era o chefe moral e jurídico; sob este aspecto, o pecado deste último, menor sob outros títulos, supera em gravidade o de Eva (S. Tomás, a. 4; Suarez, *Conc.*).
Consequências do pecado de Adão. — Estas consequências são tudo o que acarreta o pecado original considerado nos descendentes do primeiro homem, *peccatum originale ORIGINATUM*; mas elas se aplicaram primeiramente à pessoa mesma de Adão (Gen., II, 7-24). Ele sentiu o fogo da concupiscência acender-se em seus membros doravante insubmissos; ele aprendeu o estado de inimizade que sua falta havia criado entre Deus e ele, e a potência que o demônio havia adquirido sobre sua raça decaída; ele ouviu pronunciar sobre ele e os seus o decreto solene que os condenava aos sofrimentos de toda sorte, e finalmente à morte; depois ele teve que deixar o feliz e fácil refúgio do paraíso terrestre, para ir habitar e trabalhar com o suor de seu rosto em uma terra privada doravante da bênção primitiva. O Concílio de Trento resumiu todas essas consequências no 1º cânon de sua 5ª sessão, cujo objeto é o pecado original; ele define «que Adão, o primeiro homem, tendo transgredido o mandamento de Deus no paraíso, decaiu do estado de santidade e de justiça no qual ele havia sido estabelecido; que, por esse pecado de desobediência e essa prevaricação, ele incorreu na cólera e na indignação de Deus, e em consequência na morte, da qual Deus o havia anteriormente ameaçado, e com a morte, no cativeiro sob a potência do diabo, que desde então possuiu o império da morte; e que por essa ofensa e essa prevaricação, Adão sofreu um estado de decadência quanto ao corpo e à alma» (Denzinger, *Enchiridion*, n. 670).
Para bem compreender o sentido dessas últimas palavras, é preciso notar que todas as consequências enumeradas pela Gênese e pelo Concílio atingiram Adão, não em sua natureza humana tomada em si mesma ou no que a constitui fundamentalmente, mas nessa natureza tal como ela existia antes da queda, isto é, sobrelevada e enriquecida de todos os dons próprios à justiça e à integridade original; é esse Adão histórico, esse homem primitivo, sobrelevado e íntegro, de quem é preciso dizer que ele sofreu um estado de decadência quanto ao corpo e à alma. Pois ele perdeu os dons preternaturais ligados à natureza mesma como apanágio da justiça original: a integridade, a imortalidade, a impassibilidade. Perdeu ele também os dons preternaturais ligados à sua pessoa, como essas ciências infusas da ordem natural que ele havia recebido em sua qualidade de chefe e de educador do gênero humano? Os documentos revelados silenciam sobre este ponto. Adão decaído guardava essa missão primitiva, mas a condição do gênero humano não era mais a mesma que no paraíso terrestre; todo outro também, por conseguinte, tornava-se o papel de Adão chefe e educador. Que teve ele que guardar de sua ciência primitiva e, se a guardou toda inteira, que uso dela pôde ele fazer doravante? São João Crisóstomo diz de passagem (*In Joa.*, homil. VII, n. 1, P. G., t. LIX, col. 63) que, longe de adquirir uma ciência maior ao comer do fruto proibido, Adão não perdeu pouco daquela que ele possuía anteriormente. A questão permanece obscura e incerta, e pelo fato mesmo não se saberia apreciar seguramente o grau de ciência que o primeiro homem possuía antes de sua queda, pela ideia que os documentos posteriores poderiam nos dar de seu estado intelectual ou do de seus descendentes imediatos.
Na ordem estritamente sobrenatural, Adão perdeu a graça santificante e tudo o que a acompanha necessariamente: a caridade, as virtudes morais infusas e os dons do Espírito Santo. Houve também perda da fé e da esperança? Um certo número de Padres antigos assim o afirmam, sob a persuasão de que Adão, tal como Eva, porém após ela, creu nas palavras da serpente e duvidou da veracidade divina. Contudo, outros ponderam que nada na Santa Escritura autoriza realmente essa maneira de ver; são Paulo, entendido sem ambiguidade, parece afirmar o contrário ao dizer que a mulher foi seduzida, mas não Adão, I Tim., II, 14: *Adam non est seductus, mulier autem seducta in prevaricatione fuit*. É, sobretudo, a opinião de Santo Agostinho, *De Gen. ad lit.*, l. XI, c. XLII, P. L., t. XXXIV, col. 442; *De civ. Dei*, l. XIV, c. XI, P. L., t. XLI, col. 419; e os grandes teólogos da época foram, em geral, seguidos. Cf. Tomás, III, q. XXI, a. 3-4; Caetano, *Comment. in h. loc.*; Suarez, *De gratia*, l. V, c. III; Salmant., *De incarnat.*, dist. XXVIII, n. 104. Ademais, poder-se-ia admitir em Adão uma certa sedução, sem que o pecado de infidelidade se seguisse, como explica São Tomás em seu comentário sobre a primeira Epístola a Timóteo, c. II, lect. III. O que é certo é que, imediatamente após a queda, Deus se dirige à fé e à esperança do primeiro Adão, fazendo luzir aos seus olhos, no longínquo futuro, uma imagem — obscura, sem dúvida, mas já reconhecível — do segundo Adão, Aquele que esmagará a cabeça da serpente. Gen., III, 15. Também, nota Tertuliano, Deus, que destinava nossos primeiros pais à reabilitação e que os via já se reerguerem pelo reconhecimento de sua falta, não pronunciou contra eles sentença de maldição: *Ideoque nec maledixit ipsum Adam, nec Evam, ut restitutionis candidatos, ut confessione relevatos*. *Adv. Marcion.*, l. II, c. XXV, P. L., t. II, col. 315.
IV. ARREPENDIMENTO E SALVAÇÃO DE ADÃO. — 1º Vida de Adão após sua queda. — A Santa Escritura nos dá poucos detalhes sobre a vida do primeiro homem após sua decadência. Ele teve por filhos Caim, depois Abel. Gen., IV, 1-2. Quando este último caiu, vítima inocente de um ódio fratricida, o pai do gênero humano teve de compreender toda a gravidade do decreto de morte que doravante pesava sobre sua raça. Seth substitui Abel, IV, 25; mas, ao lado desses três filhos, nomeadamente designados em razão da relação especial que tiveram com a história da revelação, o autor do Gênese assinala, de forma indeterminada, outros filhos e filhas, V, 4: *genuitque filios et filias*. Santo Epifânio indica, segundo o livro apócrifo dos Jubileus ou Pequena Gênese, o número total de doze filhos e duas filhas, *Hæres.*, 39, P. G., t. XLI, col. 672; Cedreno, o de trinta e três filhos e vinte e sete filhas, *Compend. histor.*, P. G., t. CXXI, col. 4; Honório de Autun, o de trinta e três filhos e trinta e três filhas, *De imagine mundi*, l. III, P. L., t. CLXXII, col. 165. Nenhum desses esclarecimentos oferece garantia suficiente, para não dizer mais.
Expulso do Éden, Adão teve de trabalhar a terra e pedir-lhe, com o suor do rosto, os meios de subsistência, Gen., III, 17; o que fez dele o primeiro agricultor, sem falar dos outros ofícios que a necessidade o forçou, sem dúvida, a exercer. Cf. Ugolino, *Thesaurus antiquitatum sacrarum*, t. XXIX, *Comment. de re rustica veterum Hebræorum*, c. V, p. 255-257; Geetzius, *Dissert. de molis et pistrinis veterum*, c. II, n. 7-10, ibid., p. 125-129; Bynzeus, *De calceis Hebræorum*, c. I, n. 2-3, ibid., p. 675. Tampouco se poderia duvidar de sua influência sobre o desenvolvimento nascente dos ofícios e das artes que se manifesta no capítulo IV do Gênese. Em contrapartida, não há lugar para se deter nessas lendas orientais, judaicas ou muçulmanas, onde se detalham as obras que Adão teria composto e os livros misteriosamente caídos do céu que ele teria recebido para sua direção moral e conhecimento do futuro.
O que é mais digno de atenção é a parte incontestável que ocupa no lar de Adão o pensamento de Deus e o espírito de fé. Eva, tornando-se mãe pela primeira vez, atribui a Deus o fruto de suas entranhas: *Possedi hominem per Deum*. Gen., IV, 1. Mais tarde, quando Seth vem consolá-la da morte de Abel, é ainda para Deus que, em um impulso de reconhecimento, seu coração de mãe se volta: *Posuit mihi Deus semen aliud pro Abel, quem occidit Cain*, IV, 25. Os sacrifícios, oferecidos à divindade, são prática corrente nesta primeira geração dos filhos de Adão, IV, 3-5.
2º Arrependimento de Adão. — Bastariam esses indícios para concluir que, após sua expulsão do paraíso terrestre, o primeiro homem não foi nem um rebelde nem um desesperado, mas um crente e um penitente. Ademais, o livro inspirado da Sabedoria nos fornece, sobre o arrependimento de Adão e sua justificação, um esclarecimento direto e formal. Lemos nos capítulos IX, 19, e X, 1-2: «Foi pela sabedoria, Senhor, que foram curados todos aqueles que vos agradaram desde o princípio. Foi ela que guardou aquele que Deus criou sozinho, que Ele havia formado o primeiro para ser o pai do mundo; foi ela também que o tirou de seu pecado.»
3º Salvação de Adão. — Deste arrependimento e desta reentrada em graça junto a Deus, pode-se concluir pela salvação eterna de Adão? Se o texto sagrado não é preciso sobre este último ponto, é, pelo menos, o sentido que vem mais naturalmente ao pensamento, como observa Santo Agostinho em uma carta a Evódio. *Epist.*, CLXIV, n. 6, P. L., t. XXXIII, col. 711. A sabedoria torna Adão objeto da complacência divina ao fazê-lo sair de seu pecado; efeito falho, certamente, se Adão tivesse, em seguida, recaído e depois morrido na impenitência. Em todo caso, acrescentemos com o bispo de Hipona que a tradição completa a prova: «Com relação ao primeiro homem, pai do gênero humano, quase toda a Igreja concorda em reconhecer que Jesus Cristo o tirou do limbo, e não se deve presumir que esta crença seja sem fundamento.» *Quod eam non inaniter credidisse credendum sit, undecumque hoc traditum sit, etiamsi canonicarum Scripturarum hinc expressa non proferatur auctoritas.* Assim, quando, por volta do fim do século II, Taciano e os encratitas, seus sectários, sustentaram que Adão estava condenado, esse sentimento foi vivamente reprovado e classificado desde então no catálogo de seus erros dogmáticos. S. Irineu, *Cont. hær.*, l. I, c. XXVIII, P. G., t. VII, col. 690; S. Epifânio, *Hær.*, XLVI, P. G., t. XLI, col. 838; Tertuliano, *De præscript.*, c. III, P. L., t. II, col. 725; *De pœnit.*, c. II, P. L., t. II, col. 1348; S. Filástrio, *De hær.*, c. XLVIII, P. L., t. XII, col. 1164; S. Agostinho, *De hær.*, n. 25, P. L., t. XLII, col. 30. A essas reprovações do erro somam-se outros testemunhos que mostram, de forma positiva, a crença dos Padres ou de sua época na salvação de Adão. Orígenes, *Comment. in Matth.*, n. 126, P. G., t. XIII, col. 1777; S. Gregório de Nazianzo, *Orat.*, XXXVIII, n. 7, P. G., t. XXXVI, col. 289, onde ele diz de nossos primeiros pais: *Utrumque Christus passione sua salute donavit*; Pseudo-Jerônimo, *Breviar. in Ps. XLVIII*, P. L., t. XXVI, col. 1123; S. Agostinho, *De peccat. mer.*, l. I, c. XXXIV, P. L., t. XLIV, col. 135, onde ele diz de Adão e de Eva: *Postea juste vivendo..., merito creduntur per Domini sanguinem ab extremo supplicio liberati.*
Após este conjunto de testemunhos, espanta que no século XII, Rupert (+ 1135), abade do mosteiro de Saint-Héribert de Tuy, perto de Colônia, tenha podido considerar a salvação do primeiro homem como duvidosa, *In Genes.*, l. III, c. XXX, P. L., t. CLXVII, col. 318: *Salvatio ejus et a multis libere negatur, et a nullo satis firmiter defenditur.* Aparentemente, ele não tinha senão uma compreensão imperfeita da tradição patrística; além disso, estava influenciado por uma ideia falsa, que hoje seria considerada uma heresia formal: ele não via o livro da Sabedoria como Escritura canônica. Cinquenta anos mais tarde, Filipe de Harveng (+ 1183), abade de Bonne-Espérance, no Hainaut, publicou uma *Responsio de salute primi hominis*, P. L., t. CCIII, col. 593-622, onde mostra indícios da salvação de Adão em diversas passagens do Gênesis, apoiando-se, contudo, sobretudo no livro da Sabedoria e, finalmente, na tradição, c. XXV-XXVII. Os teólogos posteriores contentaram-se em assinalar a opinião particular de Rupert refutando-a brevemente; a antiga crença, que permaneceu comum, é considerada há muito tempo como uma verdade adquirida. É fácil compreender as razões de alta conveniência que a recomendam; Santo Irineu as desenvolveu, l. III, c. XXI, P. G., t. VII, col. 960, sendo esta, entre outras: Jesus Cristo, o novo Adão, veio para reparar a derrota do velho Adão e esmagar a cabeça da serpente infernal; asseguradamente, a vitória do segundo Adão seria bem pálida se o primeiro Adão, chefe físico e moral da humanidade, restasse para sempre sob o poder do inimigo.
4º Culte d’Adam. — Mas qual foi a atitude oficial da Igreja nesta questão? É preciso distinguir o Oriente do Ocidente. As Igrejas orientais honram Adão e Eva com um culto público. Entre os gregos, a sua festa celebra-se no domingo que precede a Natividade de Nosso Senhor; além disso, no dia 25 de março, *Feria VI in Parasceve*, há memória de Adão criado, decaído, morto e sepultado. Nos códices siríacos manuscritos do Vaticano, encontra-se marcada, no 6º dia do mês de nisan, a morte de nosso Pai Adão; depois, na 3ª ferial da oitava da Páscoa, a comemoração de Abraão, Isaac, Jacó, Adão, Eva, Seth e Enos. A Igreja armênia celebra a festa dos santos patriarcas Adão, Abel, Seth, etc., no sábado que segue o primeiro domingo após a Transfiguração, ou 7º domingo após o Pentecostes. No ano eclesiástico dos coptas, a comemoração de Adão e Eva é colocada no 6º dia do mês de pharemuthi ou abril. Ver, para todos esses pontos, Nilles, *Kalendarium manuale utriusque Ecclesiæ Orientalis et Occidentalis... auctius atque emendatius*, Innsbruck, 1897, t. II, p. 253-254, 334, 541, 591, 717. Acrescentemos, enfim, que Adão tem a sua capela sobre o monte do Calvário.
A Igreja romana não consagrou publicamente o culto de nossos primeiros pais. Alguns martirológios latinos fazem, contudo, memória de Adão, seja no dia 25 de março, no 24 de abril, ou ainda no 23 de agosto. Ver *Acta sanctorum*, t. VII, p. 532, 541; t. XI, p. 260; Usuardi *Martyrol. Auctaria...*, ao 25 de março e ao 23 de agosto, P. L., t. CXXIII, col. 873, 874; t. CXXIV, col. 394.
V. SÉPULTURE D’ADAM. — O primeiro homem morreu à idade de 930 anos: *Et factum est omne tempus quod vixit Adam, anni nongenti triginta, et mortuus est.* Gen., V, 5. Onde foi ele enterrado? A santa Escritura não o diz, e a tradição não tem nada de fixo sobre este ponto. A questão é, de resto, complexa e ligada a vários problemas cujos dados nos escapam. Assim, onde se encontrava o paraíso terrestre? Adão, após ter sido expulso, permaneceu nas redondezas ou foi para longe? Seus filhos enterraram-no lá onde ele morreu, e seus ossos restaram definitivamente no lugar de sua sepultura primitiva? As respostas a todos esses problemas são tão divergentes quanto incertas.
1. SENTIMENT QUI PLACE LA SÉPULTURE D’ADAM AUX ENVIRONS DU PARADIS TERRESTRE. — Alguns contentam-se em dizer que, verossimilmente, Adão permaneceu nas redondezas do paraíso terrestre, que lá passou sua vida e lá morreu. Ver, entre outros, Joh. Nicolai, *De sepulchri...* Hebreorum, l. II, c. I, no *Thesaurus* de Ugolino, t. XXXIII, p. 203-210. Pode-se aproximar desta opinião o que se lê em diversos livros apócrifos, de data incerta, mas anteriores ao século VI. Assim, de acordo com o Apocalipse de Moisés, Adão foi sepultado na região do paraíso, no lugar onde Deus havia tomado o pó do qual foi formado o corpo do primeiro homem. Tischendorf, *Apocalypses apocryphae*, Leipzig, 1866, p. 21-23. O Testamento ou a Penitência de Adão precisa mais, pois Seth diz ali: « Após a morte de meu pai Adão, nós o sepultamos, eu e meu irmão, a oriente do Paraíso, diante da cidade de Henoc, a primeira que foi construída sobre a terra... E selamos este testamento e o colocamos na caverna dos Tesouros, onde permaneceu até hoje, com os tesouros que Adão havia trazido do paraíso, o ouro, a mirra e o incenso. » *Journal asiatique*, Paris, 1853, 5ª série, t. III, p. 457.
Além desta primeira opinião, duas tradições particulares merecem ser assinaladas.
I. OPINIÃO QUE A SITUA EM HEBRON. — Uma, corrente entre os judeus, coloca o túmulo de Adão em Hebron. Criado na Judeia, o primeiro homem para lá retornou após a sua queda; lá morreu e foi enterrado perto de Hebron, na caverna dita Macpela ou dupla, como, mais tarde, os três grandes patriarcas Abraão, Isaac e Jacó. Daí o nome primitivo de Cariath-Arbe, ou cidade dos quatro. Lightfoot, *Fragmenta Terrae Sanctae historico-chorographica*, § 3, 1, *Opera posthuma*, Utrecht, 1699, p. 66-67. São Jerônimo é o principal representante desta opinião. *De situ et nomin. locorum hebraic.*; *Hebraic. quaest. in Genes.*, P. L., t. XXIII, col. 862, 972; *Comment. in Evang. S. Matth.*, XXVII, 33, P. L., t. XXVI, col. 209; *Epist.*, CVIII, *ad Eustoch.*, n. 11, P. L., t. XXII, col. 886. Ele fundamenta-a por toda parte em uma passagem do livro de Josué, XIV, 15, assim traduzida na Vulgata: *Nomen Hebron ante vocabatur Cariath-Arbe; Adam maximus ibi inter Enacim situs est.* « Hebron chamava-se antes Cariath-Arbe, isto é, *oppidum quatuor virorum*; o grande Adão repousa lá entre os Enakins. » Durante muito tempo, graças à autoridade de São Jerônimo, esta interpretação fez lei no Ocidente. S. Isidoro de Sevilha, *De ortu et obitu Patrum*, l. I, n. 5, P. L., t. LXXXIII, col. 131; Beda, *In Matth.*, XXVII, P. L., t. XCII, col. 123; Rupert, *In Gen.*, l. II, c. XXXI, P. L., t. CLXVII, col. 318; S. Tomás, *Comment. in Matth.*, XXVII, e *in Joa.*, XIX, lect. XXXI; Adrichomius, *Theatrum Terrae Sanctae*, 1590, p. 49, 202, etc. Ela é, todavia, inadmissível, pois eis o verdadeiro sentido do texto hebraico, que se pode, de resto, confirmar por Jos., XV, 13-14; XXI, 11: « Hebron chamava-se antes Cariath-Arbe, isto é, a cidade de Arbé; este homem (Arbé) era o maior ou o pai dos Enakins. » Cf. Cornelius a Lapide, Masius e outros comentadores, sobre Jos., XIV, 15; Knabenbauer, *Cursus Script. sacrae... in Matth.*, t. II, p. 517. É preciso, aliás, notar que o próprio São Jerônimo fez por duas vezes as suas ressalvas. Assim, na carta a Eustochius, falando de Adão como o quarto personagem enterrado na gruta de Hebron, ele acrescenta: *Licet plerique, Caleb putent, cujus ex latere memoria monstratur.* E no livro *De situ et nominibus*, ele diz do primeiro homem: *Licet eum quidam positum in loco Calvariae suspicentur.* Por que, apesar de tudo, ele se mantinha favorável a Hebron? Talvez encontrasse entre os judeus uma tradição independente do livro de Josué e que lhe parecia justificar a sua interpretação preferida.
II. OPINIÃO QUE A SITUA NO CALVÁRIO. — A outra tradição coloca a sepultura de Adão no Calvário.
1° No Oriente. — Ela aparece, pela primeira vez, no século III, em Orígenes, *Comment. series in Matth.*, n. 126, P. G., t. XIII, col. 1777: *Venit ad me traditio quaedam talis, quod corpus Adae primi hominis, ibi sepultum est ubi crucifixus est Christus.* No século seguinte, os testemunhos multiplicam-se no Oriente. É assim que, num belo movimento de eloquência, São Efrém nos mostra Jesus Cristo, no dia da ressurreição dos corpos, plantando a cruz, seu estandarte, no Calvário, sobre o túmulo de Adão: *Crucis vexillum super Adae tumulum defixurus.* Opera syriace et latine, Roma, 1748, t. I, p. 499. Em sua LXXXV homilia, *In Joann.*, P. G., t. LIX, col. 459, São João Crisóstomo assinala a mesma tradição: *Quidam dicunt Adamum ibi mortuum esse et jacere.* Ela encontra-se com mais detalhes em Santo Epifânio, *Haeres.*, XLVI, n. 5, P. G., t. XLI, col. 844-845; o primeiro homem, após sua expulsão do paraíso terrestre, teria primeiro habitado nos arredores, depois teria vindo para a Judeia, e teria sido sepultado no Gólgota. Mesmo relato no comentário *In Isaiam prophetam*, que frequentemente se atribui a São Basílio e que, ao menos, parece ser da mesma época. P. G., t. XXX, col. 348. Mas há diferença de fontes; este autor fundamenta seu relato em uma tradição oral: *Ejusmodi autem fama obtinuit, quae per traditionem non scriptam in Ecclesia servatur*; Santo Epifânio liga-a a documentos escritos: *Id quod e librorum monumentis didicimus.* De acordo com uma homilia *De passione et cruce Domini*, que se encontra nas mais antigas coleções das obras de Santo Atanásio, mas que não parece ser dele, as fontes seriam judaicas, P. G., t. XXVIII, col. 208: *Non alibi patitur, non alio loco cruci affigitur, quam in Calvariae loco, quem Hebraeorum magistri aiunt fuisse Adami sepulcrum.* No século V, reencontra-se a tradição no poeta Nono de Panópolis, *Paraphr. in Joa.*, XIX, P. G., t. XLIII, col. 901, e em Basílio de Selêucia, *Orat.*, XXXVI, n. 3, P. G., t. LXXXV, col. 410. Este último acrescenta um detalhe bastante singular: *Ex Judaeorum Cabala Adae cranium aiunt ibi repertum, idque Salomonem pro supereminenti sua sapientia dignavisse. Cujus rei gratia eum locum Calvariae nomen retulisse ferunt.*
As testemunhas gregas dos séculos seguintes não fazem, em geral, senão seguir os passos de seus predecessores. Tais são, em época indeterminada, o autor desconhecido das *Quaestiones ad Antiochum*, P. G., t. XXVIII, col. 627; no século VI, Anastácio do monte Sinai, *Contempl. in Hexam.*, l. V, P. G., t. LXXXIX, col. 944; no século VIII, São Germano de Constantinopla, que concede plena credibilidade à tradição, *vera ac antiqua Patrum traditio*, *Sermo in Dominici corporis sepult.*; *Rerum ecclesiast. contempl.*, P. G., t. XCVIII, col. 256, 395; no século X, Simeão Metafrasta, *Vitae sanctorum*, 11 de janeiro, P. G., t. CXIV, col. 478-479; no século XI, Teofilacto, *Enarrat. in Matth.*, XXVII, e *in Marc.*, XV, P. G., t. CXXIII, col. 468, 668, e o historiador Jorge Cedreno que nos diz de Adão, sem fornecer outra prova: *Sepultus est in terra Hierosolymitana, ut Josephus narrat*, *Histor. compend.*, P. G., t. CXXI, col. 42, 819, a aproximar-se de Miguel Glicas, *Annal.*, part. II, P. G., t. CLVIII, col. 239; no século XII, Eutímio, *Comment. in Matth.*, XXVII, P. G., t. CXXIX, col. 720, e Teófanes Cerameu, *Homil.*, XXVII, P. G., t. CXXXII, col. 582-583. Dois testemunhos do século X merecem, contudo, uma atenção especial pela maneira como explicam a sepultura de Adão no Calvário, são eles os do bispo sírio Moisés Bar Cepha, *De parad.*, part. I, c. XIV, P. G., t. CXI, col. 498, e do patriarca de Alexandria Eutíquio ou Saïd Ibn Batrik, *Annales*, P. G., t. CXI, col. 911, 914-918. Após sua queda, nossos primeiros pais teriam habitado na fronteira ocidental do paraíso terrestre, na caverna dos Tesouros; é lá, igualmente, que teriam sido sepultados. Mas, no momento do dilúvio, Noé tomou na arca o corpo de Adão e os famosos tesouros vindos do paraíso. Mais tarde, Sem e Melquisedeque, jovem então, teriam transportado a Jerusalém e enterrado no lugar do Calvário o corpo ou a cabeça do primeiro homem. Todo este relato reencontra-se no apócrifo intitulado *O Livro de Adão* dos cristãos do Oriente, ou a *Contradição de Adão e Eva*, composto, verossimilmente no Egito, no século V ou VI de nossa era. Ver A. Dillmann, *Das christliche Adambuch des Morgenlandes*, Gotinga, 1853.
Feita a abstração das divergências de detalhe, há, portanto, no Oriente uma tradição antiga e constante em favor da sepultura do primeiro homem no Calvário; ela explica a presença no Santo Sepulcro da capela dita de Adão. Quaresmius, *Terra Sanctæ elucidatio*, t. II, l. V, c. IV; Mons. Mislin, *Les Saints Lieux*, t. III.
2° No Ocidente. — No Ocidente, os testemunhos antigos são muito mais raros, sobretudo os testemunhos autênticos; pois os direitos da crítica exigem que se eliminem vários dos Padres frequentemente citados. Assim, o *Sermo de resurrectione Christi* não é de São Cipriano, mas de um autor muito mais recente; o *Sermo, LXXI, de tempore*, atribuído a Santo Agostinho, não é deste Padre, principalmente na passagem relativa ao túmulo de Adão. P. L., t. XXXIX, col. 1751. O *Carmen adversus Marcionem* não é de Tertuliano; é, contudo, muito antigo, composto seguramente antes do fim do século IV. É um primeiro documento onde a tradição em favor da sepultura do primeiro homem no Calvário é nitidamente expressa, P. L., t. II, col. 1067:
Golgotha locus est, capitis calvaria quondam:
Lingua paterna prior sic illum nomine dixit;
Hic medium terræ est, hic est victoria signum:
Os magnum hic veteres nostri docuere repertum,
Hic hominem primum suscepimus esse sepultum,
Hic patitur Christus, pio sanguine terra madescit,
Pulvis Adæ ut possit veteris cum sanguine Christi
Commixtus, stillantis aquæ virtute lavari.
Vem em seguida Santo Ambrósio, que menciona a tradição, *ut Hebræi disputant*, e serve-se dela próprio. *Exposit. Evang. sec. Lucam*, l. X, n. 114, e *Epist.* LXXI, n. 10, P. L., t. XV, col. 1820; t. XVI, col. 1243. Como se viu, São Jerônimo não era favorável a esta opinião; sobretudo, não gostava que se visse, no momento em que Jesus Cristo teria sido crucificado sobre o túmulo de Adão, o cumprimento destas palavras proféticas, relatadas pelo Apóstolo, Ef., V, 14: *Surge qui dormis, et exsurge a mortuis*. *In Epist. ad Eph.*, V, 14, P. L., t. XXVI, col. 526 e sobretudo *In Evangel. S. Matth.*, XXVII, 33: *Favorabilis interpretatio et mulcens aurem populi, nec tamen vera*, ibid., col. 209. É preciso, contudo, notar que ele reconheceu a existência da tradição, *De situ et nomin.*, *loc. cit.*, e que numa carta a Marcela, que ele certamente não ignorou, se é que não a inspirou, Paula e Eustóquio, suas filhas espirituais, fizeram uso dela: *In hac urbe, imo in hoc tunc loco, et habitasse dicitur et mortuus esse Adam, etc.* *Epist.*, XLVI, P. L., t. XX, col. 485. Não se citam no Ocidente outros documentos antigos em favor da sepultura de Adão no Calvário. Mas, mais tarde, nos séculos XVI, XVII e XVIII, esta opinião gozou de grande voga junto aos exegetas, aos teólogos e aos historiadores eclesiásticos; basta nomear Toledo, *In c. XIX Joa.*, annot. 12; Suarez, *In III part. Summæ*, q. XLVI, a. 10, n. 6-10; Barônio, *Annales Eccles.*, ann. Christi 34, n. 108-111; Henschenius, *Acta sanctorum*, t. VIII, p. 541-542; Bento XIV, *Comment. D. N. Jesu Christi Matrisque ejus festis*, part. I, c. CCLXXII. Vários distinguem nitidamente a questão tradicional da questão etimológica que versa sobre a origem da palavra Calvário: *In hoc*, observa Suarez, *aliud est loqui de re ipsa, an scilicet, Adamus sepultus esset in loco Calvariæ, aliud de denominatione Calvariæ, unde sumpta sit. Quod ergo ad rem attinet, inprimis non videtur contemnenda tantorum Patrum traditio. Neque enim verisimile est non fuisse ex aliquo probabili fundamento ortam.*
IV. CONCLUSÃO. — O que concluir de tudo isto? A tradição que situa no Calvário a sepultura do primeiro homem é seguramente digna de respeito; as objeções que lhe fez São Jerônimo, ou que lhe foram feitas desde então, estão longe de ser decisivas. Ela não se impõe, contudo, nem à fé nem à crítica, pois não tem caráter dogmático; o que afirma é pouco preciso ou não se coaduna plenamente, e suas origens são nebulosas. Desejar-se-ia, sobretudo, conhecer o valor dessas fontes primitivas, documentos escritos ou tradições orais de proveniência judaica, sobre as quais se apoiam, em última análise, os mais antigos testemunhos patrísticos. Mas este é o lado mais obscuro do problema. Talvez se pudesse assinalar um ponto de contato entre esta opinião e o que diz de nosso primeiro pai o Livro dos Jubileus ou Pequena Gênese, apócrifo judaico que dataria, quer da época mesma em que Nosso Senhor nasceu, opinião de Ewald, quer do século que precedeu este nascimento, opinião de Dillmann. No capítulo III deste livro, indica-se como morada de Adão após a sua expulsão do Éden, a terra de Eldad, "onde ele fora criado"; no capítulo IV, situa-se também o seu túmulo na terra onde ele fora criado, e esta terra, segundo o capítulo VIII, compreende o monte Sião, "centro da terra". Ver Rönsch, *Das Buch der Jubiläen oder die Kleine Genesis*, Leipzig, 1874, p. 264, 342. Assim, segundo este apócrifo, ao qual os antigos Padres, e São Epifânio em particular, fizeram empréstimos comprovados, a Judeia, e mais especialmente Jerusalém, centro do mundo para os judeus, encontrar-se-ia como sendo o lugar da sepultura do primeiro homem. Deste dado geral para a opinião mais caracterizada da sepultura no Calvário, a distância não é grande.
Seja como for, há na tradição que nos mostra o sangue de Jesus Cristo gotejando sobre o crânio ressequido do velho ancestral, uma alta ideia que é preciso reter: a ideia da relação íntima que houve entre a efusão do sangue do segundo Adão no Calvário e a redenção do primeiro Adão. Nesse sentido elevado, este último esteve moralmente no Gólgota, recebendo a um título especial a aplicação do sangue redentor. É o pensamento que desenvolve muito felizmente, sob uma forma imaginativa, a segunda parte do Evangelho de Nicodemos ou a Descida de Cristo aos infernos, quando nos representa o segundo Adão dirigindo-se primeiramente ao primeiro, para lhe comunicar a boa-nova da sua libertação. Tischendorf, *Evangelia apocrypha*, Leipzig, 1853, p. 379-382. A cabeça de morto e os ossos colocados ao pé dos crucifixos poderão sempre recordar-nos esta grande ideia.
VI. ADÃO FIGURA DE JESUS CRISTO. — Às considerações que precedem junta-se naturalmente outra, muito importante na economia do dogma cristão e no desenvolvimento da teologia católica: a da relação típica de Adão a Jesus Cristo, único e universal redentor do gênero humano. A doutrina é nitidamente formulada por São Paulo na Epístola aos Romanos, V, 14, onde ele chama Adão de *forma futuri*, isto é, a figura do Adão a vir, e na primeira Epístola aos Coríntios, XV, 45, onde ele opõe ao primeiro homem Adão, o novo ou último Adão: *Primus homo Adam... novissimus Adam*. Nestes dois trechos, temos, de um lado, o chefe moral do gênero humano pecador e decaído, do outro, o chefe moral do gênero humano remido e reerguido. Rom., V, 12, 18, 19; I Cor., XV, 21, 22. Adão é assim a figura de Jesus Cristo por antítese, como observa Santo Agostinho a propósito destas palavras do Apóstolo: *Adæ qui est forma futuri: Cujus futuri, nisi Christi? Et qualis forma, nisi a contrario?* *De nupt. et concup.*, l. I, c. XXVII, P. L. t. XLIV, col. 462-463. E é nisso, sobretudo, que é preciso, segundo os Padres e os doutores da Igreja, colocar a relação típica de Adão a Jesus Cristo. S. Irineu, *Cont. hær.*, l. III, c. XXII, P. G., t. VII, col. 958; Orígenes, *Comment. in Epist. ad Rom.*, l. V, n. 4, P. G., t. XIV, col. 1007; S. João Crisóstomo, *In Epist. ad Rom.*, homil. X, n. 4, P. G., t. LX, col. 475; S. Ambrósio, *Comment. in Epist. ad Rom.*, v, 14-15, P. L., t. XV, col. 96-97; S. Tomás, *Exposit. in Epist. ad Rom.*, c. v, lect. IV. A antítese existe entre a pessoa dos dois chefes e o gênero de influência que lhes é próprio: Adão não é de si, e decaído não é de fato, senão um princípio de vida natural, enquanto que Cristo, unido hipostaticamente à pessoa do Verbo e redentor do gênero humano, é de si e de fato um princípio de vida sobrenatural: *Factus est primus homo Adam in animam viventem ; novissimus Adam in spiritum vivificantem.* I Cor., xv, 45. A antítese existe sobretudo entre os atos dos dois chefes e as consequências que deles decorrem; de um lado, desobediência, estado de pecado e de decadência, morte; do outro, obediência, justificação e reabilitação, ressurreição: *Sicut enim per inobedientiam unius hominis peccatores constituti sunt multi, ita et per unius obedientiam justi constituentur multi.* Rom., v, 19. E *sicut in Adam omnes moriuntur, ita et in Christo omnes vivificabuntur.* I Cor., xv, 22.
Todavia, pelo próprio fato de Adão e Jesus Cristo serem, ambos, princípio de vida para os outros homens, há necessariamente, na relação típica de um com o outro, mais que uma antítese. Enquanto criado imediatamente por Deus e constituído tronco físico e chefe moral da humanidade elevada, destinado a tornar-se pai e educador de uma raça numerosa e, em vista desta missão, ornado de dons insignes e absolutamente excepcionais, Adão é, por relação de semelhança, a figura daquele que deveria ser concebido no casto seio da Virgem Maria, graças a uma ação imediata do Espírito Santo, constituído por Deus chefe dos homens e seu mestre por excelência, ornado, mesmo em sua natureza humana, com os dons mais sublimes de ciência e de santidade. Se a personalidade divina, que tudo supera em Jesus, faz com que a realidade ultrapasse infinitamente a figura, esta nem por isso deixa de ser verdadeira, conquanto imperfeita. Assim, Tertuliano exprime uma ideia tão justa quanto elevada, quando nos mostra o divino artífice a se aplicar com um amor de predileção à formação do primeiro corpo humano, e fixando, ao mesmo tempo, seu olhar sobre o segundo Adão, o Cristo, como sobre um ideal que entrevia já no futuro: *Quodcumque limus exprimebatur, Christus cogitabatur homo futurus*, De resurr. carn., c. VI, P. L., t. II, col. 802. Cf. Prudêncio, *Apotheosis*, versos 1028 a 1041, P. L., t. IX, col. 1002. Para conservar a essa ideia toda a sua beleza, não é necessário recorrer a essa suposição singular, feita pelos judeus e relatada por Eugubinus em sua *Cosmopoeia*, Gen., I, Veneza, 1591, fol. 40, a saber, que o Filho de Deus teria, desde então, tomado uma forma humana para moldar ele mesmo, com suas mãos e segundo seu próprio modelo, o corpo de seu primeiro ancestral.
Adão é ainda figura de Jesus Cristo sob outro aspecto, extraído de sua relação não mais com o gênero humano, mas com Eva, sua esposa. Gen., II, 21-24. O primeiro homem adormecido num sono extático, enquanto Deus forma a primeira mulher de uma de suas costelas, é Jesus Cristo, adormecido na cruz no sono de uma morte breve, enquanto a Igreja sai de seu lado entreaberto pela lança do soldado. Tertuliano, *De anima*, c. XLIII, P. L., t. II, col. 725; S. Agostinho, *In Ioan. Evang.*, tract. IX, n. 10, P. L., t. XXXV, col. 1463; S. Tomás, *Sum. theol.*, Ia, q. XCII, a. 2, 3. Adão, encontrando-se pela primeira vez diante de Eva, reconhecendo nela o osso de seus ossos e a carne de sua carne, e exclamando na plena consciência do grande mistério que se cumpriu: “Por isso o homem deixará pai e mãe, para se unir à sua esposa, e serão dois em uma só carne”, é, sob uma figura profética, o Cristo amando a Igreja, sua esposa, a ponto de deixar tudo e morrer por ela. Ephes., v, 25-32; S. Agostinho, *loc. cit.* Assim, após ter recordado as palavras de Adão, São Paulo acrescenta: “Este é um grande mistério, refiro-me ao Cristo e à Igreja.”
Notemos, enfim, que, em sua relação típica com o Cristo redentor, Adão não é completo sem Eva. Na ordem da queda e do pecado, Adão e Eva formam, a rigor, apenas um grupo, o de nossos primeiros ancestrais, o dos vencidos de Satanás, assim como na ordem da redenção e da salvação, Jesus e Maria, sua mãe, formam também apenas um grupo, o de nossos segundos ancestrais, o dos vencedores de Satanás. Mas esta consideração, rica na literatura patrística, está fora do nosso assunto. Ver Eva.
1° Sobre a criação de Adão e sua elevação ao estado sobrenatural: S. Tomás, *Sum. theol.*, Ia, qq. XC-XCV; Suarez, *De opere sex dierum*, l. II; Belarmino, *De gratia primi hominis*; Gotti, tr. X, *De homine*, q. III; Mazzella, *De Deo creante*, disp. IV; Palmieri, *De Deo creante*, part. II, c. I, a. 4; Christ. Pesch, *Prælect. dogmat.*, t. II, *De Deo creante*, sect. IV, a. 1.
2° Sobre o pecado de Adão: S. Agostinho, *De Gen. ad litt.*, l. XI; *De Civit. Dei*, l. XIV, c. XI-XV; P. L., t. XXXIV, col. 429 sq.; t. XLI, col. 448 sq.; S. Tomás, *Sum. theol.*, IIa, IIae, qq. CLXIII-CLXIV; Suarez, *De opere*, l. III, c. XX; l. IV; Belarmino, *De amissione gratiæ*, l. III; Gotti, *loc. cit.*, qq. V; Mazzella, *loc. cit.*, disp. V, a. 4; Palmieri, *loc. cit.*, c. III, th. LXV; Christ. Pesch, *loc. cit.*, prop. XXV.
3° Sobre a salvação de Adão: S. Ireneu, *Cont. hær.*, l. III, c. XXIII, P. G., t. VII, col. 960; Filipe de Harveng, *Responsio de salute primi hominis*, P. L., t. CCIII, col. 593-622; Afonso de Castro, *Adv. hær.*, l. II, adnot. *Adam et Eva*, *Opera omnia*, Paris, 1578, t. I, p. 108 sq.; Suarez, *De oper. sex dierum*, l. IV, c. IX; Belarmino, *De amissione gratiæ*, l. III, c. XII; Gotti, *loc. cit.*, q. VI, dub. IV; Noël Alexandre, *Hist. ecclesiast.*, édit. Roncaglia, Paris, 1740 sq., t. I, diss. II, *De Adamo et Eva*, a. 3; t. V, diss. XVII, *Adv. Tatianum*, a. 4.
4° Sobre o sepultamento de Adão no Calvário: Suarez, *In IIIam Summe*, q. XLVI, a. 10, n. 6-10; Gretser, *Tract. de S. Cruce*, l. I, c. XVIII, *Opera omnia*, Ratisbona, 1734, t. I; Duguet, *Traité de la croix*, Paris, 1738, t. VI, col. XVII-XXVII; Molanus-Paquot, *De historia SS. imaginum*, Lovaina, 1771, l. IV, c. XI. — No sentido oposto: João Nicolai, *De sepulchris Hebræorum*, *loc. cit.*; João Gerhard, *Harmonie evangelistarum*, part. IV, Genebra, 1645, fol. 197-198.
5° Sobre Adão figura de Jesus Cristo: no apêndice às obras de Santo Ambrósio, *Serm.*, XIV, *De primo Adam et secundo*, P. L., t. XLII, col. 691-692; S. Fulgêncio, *Serm.*, I, n. 7, P. L., t. LXV, col. 728-729; Jac. Salian, *Annales ecclesiast. V. T.*, ad ann. mundi 930, n. 8-9; Bossuet, *Élévations sur les mystères*, VIIIe sem., 2e e 3e élévat.
6° Sobre a literatura apócrifa e as lendas orientais relativas a Adão: Will. Smith, *A dictionary of christian biography*, art. Adam (Books of); Mons. Batiffol, no *Dictionnaire de la Bible* de M. Vigouroux, art. Apocryphes (Livres), 6°; dom Calmet, *Dict. de la Bible*, art. Adam; d’Herbelot, *Biblioth. orientale*, Maestricht, 1776, ao verbete Adam; David Mill, *Dissertatio de mohammedismo ante Mohammeden*, no *Thesaurus* de Ugolini, t. XXIII, p. 1130-1131; Weil, *Bibl. Legenden der Muselmänner*.
Autor original: X. Le BACHELET
A extração e a tradução foram feitas por IA e em caso de algum erro podem entrar em contato com o editor