ALMAIN Jacques, nascido em Sens na segunda metade do século XV, provavelmente por volta de 1480. Durante os primeiros anos do século XVI, ele ensinou, como mestre em artes, dialética e filosofia natural na Universidade de Paris. Entrou em 1508 para o colégio de Navarra e obteve em 1511 o grau de doutor em teologia. Encarregado em 1512 de ensinar teologia aos estudantes do mesmo colégio, ele comentou, segundo o costume, o livro das Sentenças. Morreu pouco tempo depois (1515).
Além de várias obras puramente filosóficas, Almain deixou: 1º um tratado de moral geral, Moralia, onde ele estuda o ato humano, as virtudes e os vícios, Paris, 1510; 2º um opúsculo De dominio naturali civili et ecclesiastico, Paris, 1517; 3º Liber de auctoritate Ecclesiae et conciliorum generalium, adversus Thomam de Vio, Paris, 1512; 4º Expositio circa decisiones Magistri Guilelmi Occam, super potestate summi pontificis, de potestate ecclesiastica et laica, Paris, 1517.
Esses três últimos trabalhos foram reeditados em 1683 na coletânea intitulada: Défenses de la doctrine des anciens théologiens de la Faculté de Paris, e em 1706, por Ellies du Pin, após as obras completas de Gerson, t. II, col. 962-1120; o último também se encontra em Goldast, Monarchia S. Romani Imperii, Frankfurt, 1611-1615; 5º Dictata super sententias M. Roberti Holcot de actibus fidei et intellectus, de actibus fidei et de libertate voluntatis, Paris, 1517; 6º Commentarii in tertium librum Sententiarum, in-4°, Paris, 1516; 7º Commentarii de paenitentia, 1526, Paris.
De todos esses escritos, os mais importantes são o tratado De auctoritate Ecclesiae et conciliorum e a Expositio circa decisiones M. G. Occam. O primeiro é uma resposta ao De comparatione authoritatis papae et concilii de Cajetan. Nesta obra publicada em Roma em outubro de 1511, Cajetan defende, contra o concílio de Pisa e seus aderentes, os direitos do papado. Ele sustenta que o soberano pontífice tem na Igreja a autoridade suprema, que ele está acima do próprio concílio ecumênico, que o concílio ecumênico não deriva seus poderes imediatamente de Deus e não representa a Igreja universal se não estiver unido ao papa. Os prelados do concílio de Pisa que, mal reunidos, haviam renovado os famosos decretos emitidos na V sessão do concílio de Constança, comoveram-se com essas doutrinas e denunciaram aos doutores da universidade de Paris «esse libelo suspeito, injurioso para os concílios de Constança e de Basileia», pedindo-lhes que lhe infligissem a censura que merecia (1512). O rei da França, Luís XII, então no auge de sua luta contra o papa Júlio II, e o mais firme apoio do pseudo-concílio, manda à universidade que «examine diligentemente» o tratado de Cajetan e o «refute por razões, pontos e artigos» (19 de fevereiro de 1512). Almain foi designado para esta tarefa, embora fosse um dos mais jovens doutores. A refutação, concluída no decorrer do ano de 1512, é dedicada a Tristan de Salazar, arcebispo de Sens, um dos prelados do concílio de Pisa, então transferido para Milão. Todas as proposições e todas as razões de Cajetano são examinadas e criticadas e o que não parece conforme às decisões de Constança e de Basileia é rejeitado. Depois de ter estabelecido a origem da autoridade eclesiástica, a qual não vem dos homens mas de Deus, Almain resolve certas questões relativas: 1º à natureza deste poder: ele difere da autoridade do príncipe; 2º ao seu objeto: a Igreja rege as coisas espirituais; contudo, ela não pode nem dispensar dos votos solenes nem romper o matrimônio ratum et non consummatum; mas ela pode julgar e punir ao mesmo tempo as faltas contra a parte positiva da lei cristã e os pecados contra a lei natural, se forem notórios e se houver contumácia; 3º ao sujeito em quem reside este poder. Pedro e os papas na pessoa de Pedro o receberam imediatamente de Cristo, mas a Igreja universal, isto é, o conjunto de todos os fiéis, ou de todos os bispos, sejam dispersos, sejam reunidos em concílio ecumênico, o possui também e o recebeu imediatamente de seu divino fundador. A autoridade da Igreja assim definida é superior à do papa; este, filho da Igreja, deve estar submetido à sua mãe. Tal é a vontade de Cristo; vê-se de fato por São Mateus, XVIII, 17, que a Igreja tem poder de julgar todos os fiéis e consequentemente o soberano pontífice ele mesmo. É por esta razão que o concílio ecumênico, representando a Igreja universal, é infalível; ele tem o direito de impor suas vontades aos papas; ele pode depô-los se necessário, e julgá-los se se tornarem culpados de faltas graves e escandalosas. Quanto ao papa, ele tem na Igreja a suprema autoridade executiva; ele é superior a todos os fiéis considerados individualmente, mas ele está abaixo da Igreja. Ele pode enganar-se em seus julgamentos. Deus sem dúvida não deixaria errar um papa que, buscando verdadeiramente a verdade, não negligenciaria nada para encontrá-la. Almain o concede, mas unicamente para a forma, pois ele acrescenta imediatamente: sed summus pontifex potest sententiare aliquid de fide et non facere quod in se est ad recte sententiandum (c. X) (mas o sumo pontífice pode sentenciar algo sobre a fé e não fazer o que está em si para sentenciar corretamente).
A Expositio circa decisiones M. G. Occam é um comentário sobre quatro das questões resolvidas por Occam. Entre outros assuntos, Almain trata da autoridade do príncipe e de alguns dos direitos que ela implica. Esta autoridade não vem imediatamente nem de Deus nem do papa; ela vem do povo e de Deus, do povo que escolhe um chefe, de Deus que aprova essa escolha. Consequentemente, o soberano pontífice não tem poder direto sobre a autoridade do príncipe; todavia, indiretamente, ele pode proceder contra um príncipe cristão e depô-lo em dois casos: 1º se esse príncipe se torna culpado de um crime contra a ordem espiritual (heresia ou cisma); 2º se ele comete um crime contra a ordem social, por exemplo, se ele se recusa a fazer justiça, se ele abusa de seu poder para despojar seus súditos, e se, por outro lado, aqueles que podem e devem depô-lo não fazem seu dever (Quaestio IIa, com. sobre o cap. VIII).
Este direito de intervir nos assuntos temporais e de depor os reis que Almain reivindica para os papas é, como se vê, muito extenso. Sobre este ponto, os teólogos galicanos não o seguiram; mas eles acolheram melhor suas doutrinas sobre a autoridade do papa e do concílio. Almain está com Gerson, Pierre d’Ailly e Jean Major, um dos representantes da antiga universidade de Paris que eles citam mais frequentemente. Seus princípios, seus argumentos, suas respostas a Cajetan foram frequentemente recordados. Richer em particular o defendeu vivamente em seu Libellus de ecclesiastica et politica potestate; Bossuet se apoia em seu testemunho na Défense de la déclaration de 1682, Dissert. prélim., n. 13 e l. VI, c. XXII; em sua dissertação De autoritate summi pontificis, c. XXXIII, Fénelon mostra que sua teoria da infalibilidade não é contrária à de Almain; Fébronius o assinala entre os principais teólogos que se pode alegar contra os ultramontanos. Traité du gouvernement de l’Église, c. I, sect. X. Pierre Pithou não esqueceu de indicá-lo em suas Preuves des libertés de l’Église gallicane, c. XI. Por outro lado, as refutações não faltaram. A primeira em data é a de Cajetan que já no ano de 1512 responde a seu contraditor publicando uma dupla Apologia de seu tratado De comparatione authoritatis papae et concilii. Mais tarde, Belarmino, De conciliis et Ecclesia, assinala e refuta ao menos sumariamente os erros de Almain. André Duval o visa mais diretamente e o refuta mais completamente em seu De suprema R. pontificis in Ecclesiam potestate, adversus Vigorium jurisconsultum.
Launoy, Regii Nav. gymnasii Paris. historia, part. I, l. III; c. I, II; parte III, l. III, c. V, Paris, 1677; Ellies du Pin, Nouv. bibl. des aut. ecclés., t. XIV; Bayle, Dict. hist. et critique; du Boulay, Hist. universit. Paris., t. VI, Paris, 1678; Féret, La faculté de théologie de Paris, Époque moderne, Paris, 1901, t. II, p. 83 sq.
V. OBLET.